Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die Schlacht an der Somme , auch als Somme-Offensive bekannt , war eine Schlacht des Ersten Weltkriegs, die von den Armeen des britischen Empire und der Französischen Dritten Republik gegen das Deutsche Empire ausgetragen wurde . Sie fand zwischen dem 1. Juli und dem 18. November 1916 auf beiden Seiten des Oberlaufs der Somme in Frankreich statt. Die Schlacht sollte einen Sieg für die Alliierten beschleunigen . Mehr als drei Millionen Männer kämpften in der Schlacht und eine Million Männer wurden verwundet oder getötet, was es zu einer der tödlichsten Schlachten in der Geschichte der Menschheit machte.

Die Franzosen und Briten hatten sich während der Chantilly-Konferenz im Dezember 1915 zu einer Offensive an der Somme verpflichtet . Die Alliierten einigten sich 1916 auf eine Strategie kombinierter Offensiven der französischen, russischen, britischen und italienischen Armee gegen die Mittelmächte mit der Somme Offensive als französisch-britischer Beitrag. Erste Pläne sahen vor, dass die französische Armee den Hauptteil der Somme-Offensive übernehmen sollte, die an der Nordflanke von der 4. Armee der British Expeditionary Force (BEF) unterstützt wurde. Als die kaiserliche deutsche Armee die Schlacht von Verdun an der Maas begannAm 21. Februar 1916 leiteten französische Kommandeure viele der für die Somme bestimmten Divisionen um, und der "unterstützende" Angriff der Briten wurde zur Hauptanstrengung. Die britischen Truppen an der Somme bestanden aus einer Mischung der Überreste der Vorkriegsarmee, der Territorial Force und der Kitchener's Army , einer Truppe von Freiwilligen aus Kriegszeiten.

Am ersten Tag an der Somme (1. Juli) erlitt die 2. deutsche Armee eine schwere Niederlage gegenüber der sechsten französischen Armee , von Foucaucourt-en-Santerre südlich der Somme bis Maricourt am Nordufer und von der 4. Armee von Maricourt bis zur Nähe der Albert - Bapaume Straße. Die 57.470 Opfer der Briten, darunter 19.240 Tote, waren die schlimmsten in der Geschichte der britischen Armee . Die meisten britischen Opfer wurden an der Front zwischen der Albert-Bapaume-Straße und Gommecourt im Norden erlitten , dem Gebiet, in dem die wichtigsten deutschen Verteidigungsbemühungen ( Schwerpunkt) stattfanden) wurde gemacht. Die Schlacht wurde bemerkenswert für die Bedeutung der Luftkraft und den ersten Einsatz des Panzers im September, aber diese waren ein Produkt neuer Technologie und äußerst unzuverlässig.

Am Ende der Schlacht waren britische und französische Streitkräfte entlang des größten Teils der Front 10 km in das von Deutschland besetzte Gebiet eingedrungen. Dies war ihr größter territorialer Gewinn seit der ersten Schlacht an der Marne im Jahr 1914. Die operativen Ziele der Anglo-französische Armeen blieben unerfüllt, da sie Péronne und Bapaume nicht eroberten, wo die deutschen Armeen über den Winter ihre Positionen behielten. Die britischen Angriffe im Ancre- Tal wurden im Januar 1917 wieder aufgenommen und zwangen die Deutschen im Februar zu lokalen Rückzügen, um Linien zu reservieren, bevor sie bei der Operation Alberich auf der Siegfriedstellung ( Hindenburg-Linie ) um etwa 40 km zurückgelegt wurden) im März 1917. Die Debatte über die Notwendigkeit, Bedeutung und Wirkung der Schlacht geht weiter. Britische Soldaten nannten die Schlacht abfällig "Great Fuck Up", wo Haig sie ursprünglich "Great Push Forward" genannt hatte. [7]

Strategische Entwicklungen [ Bearbeiten ]

Die Westfront 1915-1916

Die alliierte Kriegsstrategie für 1916 wurde auf der Chantilly-Konferenz vom 6. bis 8. Dezember 1915 beschlossen . Gleichzeitige Offensiven an der Ostfront von der russischen Armee, an der italienischen Front von der italienischen Armee und an der Westfront durch die französisch-britischen Armeen war Zeit , dass die durchgeführt werden , zu verweigern Mittelmächte Truppen zwischen Fronten während Pausen zu bewegen. Im Dezember 1915 ersetzte General Sir Douglas Haig Feldmarschall Sir John French als Oberbefehlshaber der BEF. Haig befürwortete eine britische Offensive in Flandern in der Nähe der BEF-Versorgungswege, um die Deutschen von der belgischen Küste zu vertreiben und die zu beendenU-Boot- Bedrohung aus belgischen Gewässern. Haig war Marschall Joseph Joffre formell nicht untergeordnet, aber die Briten spielten an der Westfront eine geringere Rolle und hielten sich an die französische Strategie. [8]

Im Januar 1916 hatte Joffre zugestimmt, dass die BEF ihre Hauptanstrengungen in Flandern unternahm, aber im Februar 1916 wurde beschlossen, eine kombinierte Offensive zu starten, bei der sich die französische und die britische Armee vor der britischen Offensive in Flandern rittlings auf der Somme in der Picardie trafen . [9] Eine Woche später begannen die Deutschen die Schlacht von Verdun gegen die französische Armee. Die kostspielige Verteidigung von Verdun zwang die Armee, Divisionen für die Somme-Offensive umzuleiten, und reduzierte schließlich den französischen Beitrag auf 13 Divisionen in der Sechsten Armee gegen 20 britische Divisionen. [10]Bis zum 31. Mai war der ehrgeizige französisch-britische Plan für einen entscheidenden Sieg auf eine begrenzte Offensive reduziert worden, um den Druck auf die Franzosen in Verdun zu verringern und den deutschen Armeen im Westen Abrieb zuzufügen. [11]

Der Chef des deutschen Generalstabs , Erich von Falkenhayn , wollte den Krieg beenden, indem er 1916 die anglo-französische Entente spaltete, bevor ihre materielle Überlegenheit unschlagbar wurde. Falkenhayn plante, die große Anzahl von Reserven zu besiegen, die die Entente auf den Weg eines Durchbruchs bringen könnte, indem sie einen sensiblen Punkt in der Nähe der bestehenden Frontlinie bedrohteund die Franzosen zu Gegenangriffen auf deutsche Stellungen zu provozieren. Falkenhayn entschied sich für einen Angriff auf Verdun, um die Maashöhen zu erobern und Verdun unhaltbar zu machen. Die Franzosen müssten auf dem von der deutschen Armee dominierten und von Massen schwerer Artillerie geprägten Boden eine Gegenoffensive durchführen, was zu enormen Verlusten führen und die französische Armee dem Zusammenbruch nahe bringen würde. Die Briten würden eine hastige Hilfsoffensive starten und ähnliche Verluste erleiden. Falkenhayn erwartete, dass die Hilfsoffensive südlich von Arras gegen die 6. Armee fallen und zerstört werden würde. (Trotz der Gewissheit eines anglo-französischen Angriffs auf die Somme gegen die 2. Armee bis Mitte JuniFalkenhayn schickte nur vier Divisionen und hielt acht in der westlichen strategischen Reserve. Der Sechsten Armee wurden keine Divisionen abgenommen, obwohl sie mit 17 eine kürzere Linie hatte+12 Divisionen und drei der Divisionen in der OHL-Reserve hinter der 6. Armee. Die Aufrechterhaltung der Stärke der 6. Armee auf Kosten der 2. Armee an der Somme deutete darauf hin, dass Falkenhayn beabsichtigte, die Gegenoffensive gegen die Briten nördlich der Somme-Front durchzuführen, nachdem die britische Offensive zerstört worden war. [12] ) Wenn solche französisch-britischen Niederlagen nicht ausreichen würden, würde Deutschland die Überreste beider Armeen angreifen und das westliche Bündnis endgültig beenden. [13] Die unerwartete Länge der Verdun-Offensive und die Notwendigkeit, viele entwässerte Einheiten in Verdun zu ersetzen, erschöpften die deutsche strategische Reserve hinter der 6. Armee, die die Westfront von Hannescamps , 18 km südwestlich, hielt von Arras zuSt. Eloi , südlich von Ypern und reduzierte die deutsche Gegenoffensivstrategie nördlich der Somme auf eine passive und unnachgiebige Verteidigung. [14]

Schlacht von Verdun [ Bearbeiten ]

Die Schlacht von Verdun ( 21. Februar bis 16. Dezember 1916) begann eine Woche, nachdem Joffre und Haig vereinbart hatten, eine Offensive an der Somme zu starten. Die deutsche Offensive in Verdun sollte die Eroberung der Stadt bedrohen und die Franzosen zu einem Abnutzungskampf veranlassen, in dem die deutschen Vorteile von Gelände und Feuerkraft den Franzosen unverhältnismäßige Verluste bringen würden. Die Schlacht veränderte die Art der Offensive an der Somme, als die französischen Divisionen nach Verdun umgeleitet wurden und die Hauptanstrengungen der Franzosen auf einen unterstützenden Angriff für die Briten zurückgingen. Die deutsche Überschätzung der Kosten von Verdun für die Franzosen trug zur Konzentration deutscher Infanterie und Kanonen am Nordufer der Somme bei. [fünfzehn]Bis Mai hatten Joffre und Haig ihre Erwartungen an eine Offensive an der Somme von einem entscheidenden Kampf in die Hoffnung geändert, Verdun zu entlasten und deutsche Divisionen in Frankreich zu behalten, was den russischen Armeen bei der Durchführung der Brusilov-Offensive helfen würde . Die deutsche Offensive in Verdun wurde im Juli ausgesetzt, und Truppen, Waffen und Munition wurden in die Picardie überführt, was zu einem ähnlichen Transfer der zehnten französischen Armee an die Somme-Front führte. Später im Jahr konnten die französisch-britischen Briten nacheinander an der Somme und in Verdun angreifen, und die Franzosen erholten sich im Oktober und Dezember einen Großteil des am Ostufer der Maas verlorenen Bodens. [16]

Brusilov Offensive [ Bearbeiten ]

Die Brusilov-Offensive ( 4. Juni - 20. September ) an der Ostfront absorbierte die zusätzlichen Streitkräfte, die Fritz von Below , Kommandeur der deutschen 2. Armee, am 2. Juni für einen verderblichen Angriff auf die Somme angefordert hatte . Am 4. Juni griffen russische Armeen an einer 320 km langen Front von der rumänischen Grenze bis nach Pinsk an und rückten schließlich 150 km vor, um die Ausläufer der Karpaten gegen deutsche und österreichisch-ungarische Truppen der Armeegruppe zu erreichen von Linsingen und Armeegruppe Erzherzog Joseph . Während der Offensive fügten die Russen c.  1.500.000 Verluste einschließlich c.  407.000 Gefangene . [17]Am 9. Juni wurden drei Divisionen von Frankreich an die Ostfront befohlen, und der verderbliche Angriff auf die Somme wurde abgebrochen. Nur vier weitere Divisionen wurden an die Somme-Front geschickt, bevor die anglo-französische Offensive begann, was die Gesamtzahl auf 10 erhöhte+12 Abteilungen. Falkenhayn und dann Hindenburg und Ludendorff waren gezwungen, den ganzen Sommer über Divisionen nach Russland zu schicken, um einen Zusammenbruch der österreichisch-ungarischen Armee zu verhindern, und dann eine Gegenoffensive gegen Rumänien durchzuführen, dieam 27. Augustden Mittelmächten den Krieg erklärte. [18] Im Juli gab es 112 deutsche Divisionen an der Westfront und 52 Divisionen in Russland, und im November gab es 121 Divisionen im Westen und 76 Divisionen im Osten. [19]

Taktische Entwicklungen [ Bearbeiten ]

Männer des 10. (Dienst-) Bataillons, East Yorkshire Regiment der 31. Division, marschieren am 28. Juni 1916 an die Front.

Die ursprüngliche britische Expeditionary Force (BEF) aus sechs Divisionen und die Kavalleriedivision hatten in den Schlachten von 1914 und 1915 die meisten britischen Vorkriegs-Stammgäste verloren. Der größte Teil der Armee bestand aus Freiwilligen der Territorial Force und von Kitchener Armee , die im August 1914 mit der Bildung begonnen hatte. Durch die rasche Expansion wurden viele Stellen für leitende Kommandos und Spezialfunktionen frei, was zu zahlreichen Ernennungen von pensionierten Offizieren und unerfahrenen Neuankömmlingen führte. Im Jahr 1914 Douglas Haig war ein gewesen Generalleutnant befehligt I Corps und wurde mit dem gebieten gefördert Ersten ArmeeAnfang 1915 und dann die BEF im Dezember, die schließlich fünf Armeen mit sechzig Divisionen umfasste. Die rasche Vergrößerung der Armee verringerte die durchschnittliche Erfahrung in der Armee und führte zu einem akuten Mangel an Ausrüstung. Viele Offiziere griffen auf das Befehlshaus zurück, um eine Delegation an untergeordnete Untergebene zu vermeiden, obwohl den Divisionskommandanten ein großer Spielraum bei der Ausbildung und Planung des Angriffs vom 1. Juli eingeräumt wurde, da die Heterogenität der Armee von 1916 es Korps und Armeekommandanten unmöglich machte, das zu kennen Kapazität jeder Abteilung. [20]

Trotz erheblicher Debatten unter deutschen Stabsoffizieren setzte Erich von Falkenhayn 1916 die Politik der unnachgiebigen Verteidigung fort. Falkenhayn implizierte nach dem Krieg, dass die Psychologie der deutschen Soldaten, der Mangel an Arbeitskräften und der Mangel an Reserven die Politik als die zur Versiegelung notwendigen Truppen unausweichlich machten Off-Durchbrüche gab es nicht. Hohe Verluste, die durch die Politik des Nichtrückzugs entstanden waren, waren höheren Verlusten, freiwilligen Rückzügen und dem Effekt der Überzeugung vorzuziehen, dass die Soldaten über Diskretion verfügten, um einen Kampf zu vermeiden. Als später eine flexiblere Politik eingesetzt wurde, waren Entscheidungen über den Rückzug weiterhin den Befehlshabern der Armee vorbehalten. [21]An der Somme-Front war Falkenhayns Bauplan vom Januar 1915 fertiggestellt worden. Stacheldrahthindernisse wurden von einem Gürtel mit einer Breite von 4,6 bis 9,1 m auf zwei, 27 m breit und 14 m voneinander entfernt vergrößert. Es wurde ein Draht mit doppelter und dreifacher Dicke verwendet und mit einer Höhe von 0,91 bis 1,52 m (3 bis 5 Fuß) verlegt. Die Frontlinie war von einer Grabenlinie auf eine Position von drei Linien im Abstand von 140–180 m (150–200 Yards) erhöht worden , wobei der erste Kampfgraben von Wachpostengruppen besetzt war, der zweite Wohngraben für den Großteil der Front -Grabengarnison und der dritte Graben für lokale Reserven. Die Gräben wurden durchquert und hatten Wachposten in Betonaussparungen, die in die Brüstung eingebaut waren. Die Unterstande waren von 1,8 bis 2,7 m (6 bis 9 Fuß) auf 6,1 bis 9,1 m (20 bis 30 Fuß) vertieft worden, 46 Meter voneinander entfernt und groß genug für 25 Männer . Eine Zwischenleitung von Stützpunkten (die Stützpunktlinie ) etwa 1.000 Yards (910 m) hinter der Frontlinie wurde auch gebaut. Kommunikationsgräben liefen zurück zur Reservelinie und benannten die zweite Position um, die ebenso gut gebaut und verdrahtet war wie die erste Position. Die zweite Position lag außerhalb der Reichweite der alliierten Feldartillerie, um einen Angreifer zu zwingen, die Feldartillerie anzuhalten und vorwärts zu bewegen, bevor er die Position angreift. [22]

Vorspiel [ Bearbeiten ]

Anglo-französischer Angriffsplan [ Bearbeiten ]

Karte des Tals der Somme

Die britischen Ziele entwickelten sich, als sich die militärische Situation nach der Chantilly-Konferenz änderte. Die französischen Verluste in Verdun reduzierten den Beitrag für die Offensive an der Somme und erhöhten die Dringlichkeit für die Aufnahme der Operationen an der Somme. Die Hauptrolle in der Offensive lag bei den Briten. Am 16. Juni definierte Haig die Ziele der Offensive als Druckentlastung der Franzosen in Verdun und Verlust der Deutschen. [23]Nach einem fünftägigen Artillerie-Bombardement sollte die britische 4. Armee 27.000 Yards (25.000 m) der deutschen ersten Linie von Montauban nach Serre erobern und die dritte Armee sollte eine Ablenkung in Gommecourt durchführen. In einer zweiten Phase sollte die Vierte Armee die deutsche zweite Position einnehmen, von Pozières bis zum Ancre und dann die zweite Position südlich der Albert-Bapaume-Straße, bereit für einen Angriff auf die deutsche dritte Position südlich der Straße in Richtung Flers. wenn die Reservearmee, zu der drei Kavalleriedivisionen gehörten, den Erfolg ausnutzen würde, um nach Osten und dann nach Norden in Richtung Arras vorzurücken. Die französische Sechste Armee mit einem Korps am Nordufer von Maricourt bis zur Somme und zwei Korps am Südufer südlich von Foucaucourt würde einen Nebenangriff durchführen, um die rechte Flanke des Hauptangriffs der Briten zu schützen.[24]

Verrat an britischen Plänen [ Bearbeiten ]

Nachforschungen in deutschen Archiven ergaben 2016, dass das Datum und der Ort der britischen Offensive mehrere Wochen im Voraus von zwei politisch verärgerten Soldaten aus Ulster an deutsche Vernehmer verraten worden waren. Das deutsche Militär unternahm dementsprechend erhebliche Verteidigungsvorbereitungsarbeiten an der britischen Sektion der Somme-Offensive. [25]

Deutsche Verteidigung an der Somme [ Bearbeiten ]

Britische Luftaufnahme deutscher Gräben nördlich von Thiepval, 10. Mai 1916, mit den deutschen Vorwärtslinien unten links. Das zinnenförmige Erscheinungsbild der Gräben ist auf das Vorhandensein von Traversen zurückzuführen .

Nach den Herbstschlachten von 1915 wurde im Februar 1916 eine dritte Verteidigungsposition begonnen, die weitere 2,7 km von der Stützpunktlinie entfernt war und zu Beginn der Schlacht an der Somme-Front fast abgeschlossen war. Die deutsche Artillerie wurde in einer Reihe von Sperrfeuerstreifen organisiert(Sperrsektoren); Von jedem Offizier wurde erwartet, dass er die Batterien kennt, die seinen Abschnitt der Front abdecken, und die Batterien, die bereit sind, flüchtige Ziele anzugreifen. Es wurde eine Telefonanlage gebaut, deren Leitungen 1,8 m tief und 8,0 km hinter der Frontlinie vergraben waren, um die Frontlinie mit der Artillerie zu verbinden. Die Somme-Verteidigung hatte zwei inhärente Schwächen, die der Wiederaufbau nicht behoben hatte. Die vorderen Gräben befanden sich an einem Vorwärtshang, der von weißer Kreide aus dem Untergrund gesäumt und von Bodenbeobachtern leicht gesehen werden konnte. Die Verteidigung wurde in Richtung des vorderen Grabens mit einem Regiment mit zwei Bataillonen in der Nähe des Frontgrabensystems und dem zwischen der Stützpunktlinie geteilten Reservebataillon gedrängtund die zweite Position, alle innerhalb von 1.800 m (2.000 Yards) von Niemandsland und die meisten Truppen innerhalb von 910 m (1.000 Yards) von der Frontlinie entfernt, war in den neuen tiefen Unterstanden untergebracht. Die Konzentration der Truppen an der Frontlinie an einem Vorwärtshang garantierte, dass sie dem Großteil eines Artillerie-Bombardements ausgesetzt sein würde, das von Bodenbeobachtern auf klar markierten Linien gerichtet wurde. [26]

Schlachten der Somme, 1916 [ Bearbeiten ]

Erste Phase: 1. bis 17. Juli 1916 [ Bearbeiten ]

Erster Tag an der Somme, 1. Juli [ Bearbeiten ]

Britische Ziele, 1. Juli 1916

Die Schlacht an der Somme dauerte 141 Tage und war der Eröffnungstag der Schlacht von Albert . Der Angriff wurde von fünf Divisionen der französischen Sechsten Armee auf der Ostseite der Somme, elf britischen Divisionen der Vierten Armee nördlich der Somme bis Serre und zwei Divisionen der Dritten Armee gegenüber Gommecourt gegen die Deutsche Zweite Generalarmee durchgeführt Fritz von unten. Die deutsche Verteidigung südlich der Albert-Bapaume-Straße brach größtenteils zusammen und die Franzosen hatten an beiden Ufern der Somme "vollen Erfolg", ebenso wie die Briten von der Armeegrenze in Maricourt bis zur Albert-Bapaume-Straße. Am Südufer wurde die deutsche Verteidigung unfähig gemacht, einem weiteren Angriff zu widerstehen, und es begann ein beträchtlicher Rückzug; Am Nordufer wurde die Aufgabe von Fricourt angeordnet. Die Verteidiger auf dem Kommandoboden nördlich der Straße haben der britischen Infanterie, die eine beispiellose Anzahl von Opfern hatte, eine große Niederlage zugefügt. Es wurden mehrere Waffenstillstände ausgehandelt, um Verwundete aus dem Niemandsland nördlich der Straße zu bergen . Die 4. Armee forderte 57.470 Opfer , von denen 19.240 Männer getötet wurden, die französische Sechste Armee hatte 1.590 Opferund die deutsche 2. Armee hatte 10.000-12.000 Verluste . [27]

Schlacht von Albert, 1. bis 13. Juli [ Bearbeiten ]

Die Schlacht von Albert war die ersten zwei Wochen anglo-französischer Offensivoperationen in der Schlacht an der Somme. Das vorbereitende Artillerie-Bombardement der Alliierten begann am 24. Juni und die anglo-französische Infanterie griff am 1. Juli am Südufer von Foucaucourt bis zur Somme und von der Somme nördlich bis Gommecourt, 3,2 km hinter Serre, an. Die französische Sechste Armee und der rechte Flügel der Britischen Vierten Armee haben der Zweiten Deutschen Armee eine beträchtliche Niederlage zugefügt, aber von der Straße Albert-Bapaume nach Gommecourt war der britische Angriff eine Katastrophe, bei der der größte Teil der c.  60.000 BritenOpfer wurden angefallen. Gegen Joffres Willen gab Haig die Offensive nördlich der Straße auf, um den Erfolg im Süden zu verstärken, wo die anglo-französischen Streitkräfte auf die deutsche zweite Linie vorstießen, um einen Generalangriff am 14. Juli vorzubereiten. Im Anschluss daran folgte eine Überprüfung, in der festgestellt wurde, dass die anwesenden britischen Unternehmen aufgrund des übermäßigen Vertrauens der Unteroffiziere des allgemeinen Feldes an den deutschen Standort umgezogen waren, nachdem sie Zeuge eines solchen Bombardements auf ihren Standort geworden waren. [28]

Schlacht am Bazentin Ridge, 14. bis 17. Juli [ Bearbeiten ]

Der britische Angriff der 21. Division auf Bazentin le Petit am 14. Juli 1916.
Soldaten graben einen Kommunikationsgraben durch Delville Wood

Die 4. Armee griff die zweite deutsche Verteidigungsposition von der Somme an Guillemont und Ginchy nordwestlich entlang des Kamms nach Pozières auf der Straße Albert-Bapaume an. Die Ziele des Angriffs waren die Dörfer Bazentin le Petit , Bazentin le Grand und Longueval, die an Delville Wood angrenzten , mit High Wood auf dem Kamm dahinter. Der Angriff wurde von vier Divisionen auf einer Front von 5,5 km um 3:25 Uhr nach einem fünfminütigen Hurrikan-Artillerie-Bombardement durchgeführt. Die Feldartillerie feuerte ein kriechendes Sperrfeuer ab, und die angreifenden Wellen drängten sich im Niemandsland dicht dahinter, so dass sie nur eine kurze Strecke überqueren konnten, als sich das Sperrfeuer aus dem deutschen Frontgraben hob. Der größte Teil des Ziels wurde erobert und die deutsche Verteidigung südlich der Straße Albert-Bapaume stark belastet. Der Angriff wurde jedoch aufgrund von Kommunikationsfehlern, Opfern und Desorganisation in Großbritannien nicht weiterverfolgt. [29]

Schlacht von Fromelles, 19. bis 20. Juli [ Bearbeiten ]

Die Schlacht von Fromelles war ein Nebenangriff zur Unterstützung der 4. Armee an der Somme 80 km südlich, um eine Schwächung der gegenüberliegenden deutschen Verteidigung auszunutzen. Die Vorbereitungen für den Angriff wurden beschleunigt, den beteiligten Truppen mangelte es an Erfahrung im Grabenkrieg, und die Macht der deutschen Verteidigung wurde "stark" unterschätzt, wobei die Angreifer 2: 1 zahlenmäßig unterlegen waren . Am 19. Juli hatte von Falkenhayn den britischen Angriff als erwartete Offensive gegen die 6. Armee eingestuft. Am nächsten Tag befahl Falkenhayn, das Guard Reserve Corps zurückzuziehen, um die Somme-Front zu verstärken. Die Schlacht von Fromelles hatte den deutschen Verteidigern einige Verluste zugefügt, aber keinen Boden gewonnen und nur wenige deutsche Truppen abgelenkt, die zur Somme unterwegs waren. Der Angriff war das Debüt derAustralian Imperial Force an der Westfront und laut McMullin "die schlimmsten 24 Stunden in der gesamten Geschichte Australiens". [30] Von 7.080 BEF-Opfern sind der 5. australischen Division 5.533 Verluste entstanden . Die deutschen Verluste betrugen 1.600 bis 2.000, 150 wurden gefangen genommen. [31]

Zweite Phase: Juli - September 1916 [ Bearbeiten ]

Schlacht von Delville Wood, 14. Juli - 15. September [ Bearbeiten ]

Positionen am 14. Juli 1916

Die Schlacht von Delville Wood war eine Operation zur Sicherung der britischen rechten Flanke , während das Zentrum vorrückte, um die höher gelegenen Gebiete von High Wood und Pozières zu erobern. Nach der Schlacht von Albert hatte sich die Offensive zur Eroberung befestigter Dörfer, Wälder und anderer Gebiete entwickelt, die Beobachtung für Artilleriefeuer, Absprungpunkte für weitere Angriffe und andere taktische Vorteile boten. Die für beide Seiten kostspieligen Kämpfe in Delville Wood sicherten schließlich die rechte Flanke der Briten und markierten das Debüt der Südafrikanischen 1. Infanterie-Brigade (mit einem südrhodesischen Kontingent), die das Holz vom 15. bis 20. Juli hielt. Als sie erleichtert war, hatte die Brigade 2.536 Mann verloren, ähnlich den Opfern vieler Brigaden am 1. Juli. [32]

Schlacht von Pozières, 23. Juli - 7. August [ Bearbeiten ]

Die Schlacht von Pozières begann mit der Eroberung des Dorfes durch die 1. australische Division (Australian Imperial Force) der Reserve Army , dem einzigen britischen Erfolg im alliierten Fiasko vom 22./23. Juli, als sich ein Generalangriff mit den Franzosen weiter südlich verband , degeneriert in eine Reihe von separaten Angriffen aufgrund von Kommunikationsfehlern, Versorgungsfehlern und schlechtem Wetter. [33] Deutsche Bombardierungen und Gegenangriffe begannen am 23. Juli und dauerten bis zum 7. August. Die Kämpfe endeten damit, dass die Reservearmee das Plateau nördlich und östlich des Dorfes einnahm und von hinten das befestigte Dorf Thiepval überblickte . [34]

Schlacht von Guillemont, 3. bis 6. September [ Bearbeiten ]

Britische Kanoniere beobachten deutsche Gefangene, die nach der Einnahme von Guillemont am 3. September 1916 vorbeikamen

Die Schlacht von Guillemont war ein Angriff auf das Dorf, der am ersten Tag von der 4. Armee erobert wurde. Guillemont befand sich an der rechten Flanke des britischen Sektors nahe der Grenze zur französischen Sechsten Armee. Deutsche Verteidigungsanlagen umringten die Briten in Delville Wood im Norden und beobachteten das Gebiet der französischen Sechsten Armee im Süden in Richtung Somme. Die deutsche Verteidigung in der Region basierte auf der zweiten Linie und zahlreichen befestigten Dörfern und Bauernhöfen nördlich von Maurepas in Combles, Guillemont, Falfemont Farm, Delville Wood und High Wood, die sich gegenseitig unterstützten. Die Schlacht um Guillemont wurde von einigen Beobachtern als höchste Anstrengung der deutschen Armee während der Schlacht angesehen. Zahlreiche Treffen wurden von Joffre, Haig, Foch und General Sir Henry Rawlinson abgehalten(Kommandeur der britischen 4. Armee) und Fayolle , um gemeinsame Angriffe der vier Armeen zu koordinieren, die alle zusammenbrachen. Eine Pause bei anglo-französischen Angriffen Ende August fiel mit dem größten Gegenangriff der deutschen Armee in der Schlacht an der Somme zusammen. [35]

Schlacht von Ginchy, 9. September [ Bearbeiten ]

Ein junger deutscher Sommekämpfer 1916

In der Schlacht von Ginchy eroberte die 16. Division das von Deutschland gehaltene Dorf. Ginchy lag 1,5 km nordöstlich von Guillemont an der Kreuzung von sechs Straßen auf einer Anhöhe mit Blick auf Combles, 4 km südöstlich. Nach dem Ende der Schlacht von GuillemontBritische Truppen mussten auf Positionen vorrücken, die eine Beobachtung über die dritte deutsche Position ermöglichen würden, bereit für einen Generalangriff Mitte September. Die britischen Angriffe von Leuze Wood nach Norden nach Ginchy hatten am 3. September begonnen, als die 7. Division das Dorf eroberte und dann durch einen deutschen Gegenangriff vertrieben wurde. Die Eroberung von Ginchy und der Erfolg der sechsten französischen Armee am 12. September bei ihrem größten Angriff auf die Schlacht an der Somme ermöglichten es beiden Armeen, viel größere Angriffe durchzuführen, die mit der zehnten und der Reserve-Armee durchgeführt wurden, die viel mehr Boden eroberten und zugefügt c.  130.000 Opfer bei den deutschen Verteidigern im Laufe des Monats. [36]

Dritte Phase: September - November 1916 [ Bearbeiten ]

Schlacht von Flers - Courcelette, 15. - 22. September [ Bearbeiten ]

Die Schlacht von Flers-Courcelette war die dritte und letzte Generaloffensive der britischen Armee, die eine Mittellinie angriff, und die deutsche dritte Linie, um Morval, Lesboeufs und Gueudecourt einzunehmen, die mit einem französischen Angriff auf Frégicourt und Rancourt kombiniert wurden, um sie zu umkreisen Combles und ein unterstützender Angriff am Südufer der Somme. Das strategische Ziel eines Durchbruchs wurde nicht erreicht, aber die taktischen Gewinne waren beträchtlich. Die Frontlinie wurde um 2.300 bis 3.200 m vorgerückt, und den deutschen Verteidigern wurden viele Verluste zugefügt. Die Schlacht war das Debüt des kanadischen Korps , der neuseeländischen Division und der Panzer des schweren Zweigs des Maschinengewehrkorps an der Somme. [37]

Schlacht von Morval, 25. bis 28. September [ Bearbeiten ]

Britische Truppen rückten während der Schlacht von Morval am 25. September 1916 zum Angriff vor.

Die Schlacht von Morval war ein Angriff der 4. Armee auf Morval , Gueudecourt und Lesboeufs, der von der 1. deutschen Armee gehalten wurde und das Endziel der Schlacht von Flers-Courcelette (15. - 22. September) war. Der Angriff wurde verschoben, um ihn mit Angriffen der Sechsten Französischen Armee auf Combles zu kombinieren, südlich von Morval und wegen Regen. Der kombinierte Angriff sollte auch die deutschen Verteidiger weiter westlich in der Nähe von Thiepval vor einem Angriff der Reservearmee am 26. September der Verstärkung berauben. Combles, Morval, Lesboeufs und Gueudecourt wurden gefangen genommen und eine kleine Anzahl von Panzern schloss sich später am Nachmittag der Schlacht an. Den Deutschen wurden viele Opfer zugefügt, aber die Franzosen machten langsamere Fortschritte. Der Vormarsch der 4. Armee am 25. September war der tiefste seit dem 14. Juli und brachte die Deutschen in schwere Schwierigkeiten, insbesondere in einem markanten Gebiet in der Nähe von Combles. Der Angriff der Reserve-Armee begann am 26. September in der Schlacht von Thiepval Ridge . [38]

Schlacht am Thiepval Ridge, 26. bis 28. September [ Bearbeiten ]

Britischer Mark I-Panzer in der Nähe von Thiepval, 25. September 1916.

Die Schlacht am Thiepval Ridge war die erste große Offensive der Reservearmee von Generalleutnant Hubert Gough und sollte 24 Stunden später vom Angriff der 4. Armee auf Morval profitieren . Thiepval Ridge war gut befestigt und die deutschen Verteidiger kämpften mit großer Entschlossenheit, während die britische Koordination von Infanterie und Artillerie nach dem ersten Tag aufgrund verwirrter Kämpfe im Labyrinth aus Gräben, Unterstanden und Granatenkratern zurückging. Die endgültigen britischen Ziele wurden erst in der Schlacht um die Ancre Heights erreicht(1. Oktober - 11. November). Organisatorische Schwierigkeiten und sich verschlechterndes Wetter vereitelten Joffres Absicht, durch heftige koordinierte Angriffe der anglo-französischen Armeen vorzugehen, die Ende September unzusammenhängend wurden und an Wirksamkeit verloren, während gleichzeitig die deutsche Verteidigung wiederbelebt wurde. Die Briten experimentierten mit neuen Techniken in den Bereichen Gaskriegsführung, Maschinengewehrbeschuss und Zusammenarbeit zwischen Panzer und Infanterie, als die Deutschen trotz Umstrukturierung und erheblicher Verstärkung der Truppen und der Artillerie Schwierigkeiten hatten, dem Übergewicht der von den Anglo-Franzosen eingesetzten Männer und Materialien standzuhalten und Flugzeuge aus Verdun. Der September wurde für die Deutschen der schlimmste Monat für Opfer. [39]

Schlacht um die Transloy Ridges, 1. Oktober - 11. November [ Bearbeiten ]

Die Schlacht von Le Transloy begann bei gutem Wetter und Le Sars wurde am 7. Oktober gefangen genommen. Vom 8. bis 11. Oktober wurden wegen Regen und vom 13. bis 18. Oktober Pausen eingelegt , um Zeit für ein methodisches Bombardement zu lassen, als klar wurde, dass sich die deutsche Verteidigung von früheren Niederlagen erholt hatte. Haig konsultierte die Armeekommandanten und reduzierte am 17. Oktober den Einsatzumfang, indem er in Zusammenarbeit mit der französischen Sechsten Armee die Pläne der Dritten Armee annullierte und die Angriffe der Reservearmee und der Vierten Armee auf begrenzte Operationen reduzierte. [40]Eine weitere Pause folgte, bevor die Operationen am 23. Oktober an der Nordflanke der 4. Armee wieder aufgenommen wurden, mit einer Verzögerung bei schlechterem Wetter an der rechten Flanke der 4. Armee und an der Front der 6. französischen Armee bis zum 5. November. Am nächsten Tag stellte die Vierte Armee die Offensivoperationen ein, mit Ausnahme kleiner Angriffe, die die Position verbessern und die deutsche Aufmerksamkeit von Angriffen der Reserve / Fünften Armee ablenken sollten. Größere Operationen wurden im Januar 1917 wieder aufgenommen. [41]

Schlacht um die Ancre Heights, 1. Oktober - 11. November [ Bearbeiten ]

Die Schlacht um die Ancre Heights wurde ausgetragen, nachdem Haig Pläne für die Dritte Armee gemacht hatte, das Gebiet östlich von Gommecourt einzunehmen, die Reservearmee nördlich vom Thiepval Ridge und östlich von Beaumont Hamel-Hébuterne anzugreifen und die vierte Armee die Péronne zu erreichen Bapaume-Straße um Le Transloy und Beaulencourt-Thilloy-Loupart Wood, nördlich der Albert-Bapaume-Straße. Die Reservearmee griff an, um die Eroberung von Regina Trench / Stuff Trench nördlich von Courcelette am westlichen Ende des Bazentin Ridge um Schwaben und Stuff Redoubts abzuschließen. Während dieser Zeit verursachte schlechtes Wetter große Schwierigkeiten und Verzögerungen. Die Marine Brigade aus Flandern und frische deutsche Divisionen, die von ruhigen Fronten gebracht wurden, griffen häufig an und die britischen Ziele wurden erst am 11. November erreicht. [42]

Schlacht am Ancre, 13.-18. November [ Bearbeiten ]

Mametz, Westfront, eine Winterszene, Gemälde von Frank Crozier

Die Schlacht am Ancre war die letzte große britische Operation des Jahres. Die fünfte (ehemals Reserve-) Armee griff das Ancre-Tal an, um die deutsche Erschöpfung nach der Schlacht um die Ancre-Höhen auszunutzen und Boden für die Wiederaufnahme der Offensive im Jahr 1917 zu gewinnen. Politische Berechnung, Sorge um die Moral der Alliierten und Joffres Druck auf eine Fortsetzung von Angriffe in Frankreich, um deutsche Truppentransfers nach Russland und Italien zu verhindern, beeinflussten auch Haig. [43] Die Schlacht begann mit der Detonation einer weiteren Mine unter der Hawthorn Ridge Redoubt . Der Angriff auf Serregescheitert, obwohl eine Brigade der 31. Division, die in der Katastrophe vom 1. Juli angegriffen hatte, ihre Ziele verfolgte, bevor sie später zurückgezogen wurde. Südlich von Serre wurden Beaumont Hamel und Beaucourt-sur-l'Ancre gefangen genommen. Südlich des Ancre wurde die St. Pierre Division erobert, der Stadtrand von Grandcourt erreicht und die kanadische 4. Division eroberte Regina Trench nördlich von Courcelette und nahm am 18. November den Desire Support Trench ein. Bis Januar 1917 kam es zu einer Flaute, da sich beide Seiten darauf konzentrierten, das Wetter auszuhalten. [44]

Nachfolgende Operationen [ Bearbeiten ]

Ancre, Januar - März 1917 [ Bearbeiten ]

Nach der Schlacht am Ancre (13.-18. November 1916) wurden britische Angriffe an der Somme-Front durch das Wetter gestoppt und die militärischen Operationen beider Seiten beschränkten sich größtenteils auf das Überleben in Regen, Schnee, Nebel, Schlammfeldern, feuchten Gräben und Muschellöcher. Während die Vorbereitungen für die Offensive in Arras fortgesetzt wurden, versuchten die Briten, die deutsche Aufmerksamkeit an der Somme-Front aufrechtzuerhalten. Britische Operationen auf der Ancre vom 10. Januar bis 22. Februar 1917 zwangen die Deutschen auf einer 6,4 km langen Front vor dem Zeitplan der Alberich-Bewegung ( Alberich- Manöver / Operation Alberich ) und schließlich zurück nahm 5.284 Gefangene . [45] EinAm 22./23. Februar fielen die Deutschen an einer 24 km langen Front weitere 4,8 km zurück. Die Deutschen zogen sich dann am 11. März von einem Großteil der R. I Stellung zur R. II Stellung zurück und verhinderten einen britischen Angriff, der von den Briten erst am 12. März bei Dunkelheit bemerkt wurde. Der wichtigste deutsche Rückzug von der Noyon-Linie zur Hindenburg-Linie (Operation Alberich ) begann planmäßig am 16. März. [46]

Hindenburg Line [ Bearbeiten ]

General Erich von Falkenhayn , der deutsche Generalstabschef, wurde Ende August 1916 entlassen und durch Hindenburg und Ludendorff ersetzt. Auf einer Konferenz in Cambrai am 5. September wurde beschlossen, eine neue Verteidigungslinie weit hinter der zu errichten Somme-Front. Die Siegfriedstellung sollte von Arras nach St. Quentin, La Fère und Condé gebaut werden, mit einer weiteren neuen Linie zwischen Verdun und Pont-à-Mousson. Diese Linien sollten den Durchbruch der Alliierten begrenzen und es der deutschen Armee ermöglichen, sich bei einem Angriff zurückzuziehen. Die Arbeiten an der Siegfriedstellung begannen(Hindenburg Line) Ende September. Der Rückzug auf die neue Linie war keine leichte Entscheidung, und das deutsche Oberkommando kämpfte im Winter 1916–1917 darum. Einige Mitglieder wollten einen kürzeren Schritt zurück zu einer Linie zwischen Arras und Sailly machen, während die Kommandeure der 1. und 2. Armee an der Somme bleiben wollten. Generalleutnant von Fuchs sagte am 20. Januar 1917:

Die Überlegenheit der Feinde ist so groß, dass wir weder in der Lage sind, ihre Streitkräfte in Position zu bringen, noch sie daran zu hindern, anderswo eine Offensive zu starten. Wir haben einfach nicht die Truppen ... Wir können uns nicht in einer zweiten Schlacht an der Somme mit unseren Männern durchsetzen; das können sie nicht mehr erreichen. (20. Januar 1917) [47]

-  Hermann von Kuhl

und dass halbe Maßnahmen zwecklos waren, war ein Rückzug in die Siegfriedstellung unvermeidlich. Nach dem Verlust einer beträchtlichen Menge Boden rund um das Ancre-Tal an die britische 5. Armee im Februar 1917 wurde den deutschen Armeen an der Somme am 14. Februar befohlen, sich zurückzuziehen, um Linien näher an Bapaume zu reservieren. Ein weiterer Rückzug auf die Siegfriedstellung in der Operation Alberich begann am 16. März 1917, obwohl die neue Linie an einigen Stellen unvollendet und schlecht gelegen war. [48]

Die Verteidigungspositionen der deutschen Armee an der Somme nach November 1916 waren in einem schlechten Zustand. Die Garnisonen waren erschöpft und die Zensoren der Korrespondenz berichteten von Müdigkeit und schlechter Moral bei Frontsoldaten. Die Situation ließ das deutsche Kommando zweifelhaft, ob die Armee einer Wiederaufnahme der Schlacht standhalten konnte. Die deutsche Verteidigung des Ancre begann unter britischen Angriffen zusammenzubrechen, was Rupprecht am 28. Januar 1917 veranlasste, den Rückzug in die Siegfriedstellung (Hindenburg-Linie) zu fordern . Ludendorff lehnte den Vorschlag am nächsten Tag ab, aber britische Angriffe auf die Erste Armee - insbesondere die Aktion von Miraumont (auch bekannt als Battle of Boom Ravine, 17.-18. Februar) - veranlassten Rupprecht in der Nacht vom 22. Februar, einen vorläufigen Rückzug anzuordnen von c. 6,4 km bis zumR. I Stellung (R. I Position). Am 24. Februar zogen sich die Deutschen, geschützt durch Nachhut , über Straßen in relativ gutem Zustand zurück, die dann zerstört wurden. Der deutsche Rückzug wurde durch ein Tauwetter unterstützt, das die Straßen hinter der britischen Front in Sümpfe verwandelte, und durch eine Störung der Eisenbahnen, die die Somme-Front versorgten. In der Nacht des 12. März zogen sich die Deutschen aus der R. I Stellung zwischen Bapaume und Achiet le Petit zurück und die Briten erreichten am 13. März die R. II Stellung . [49] Der Rückzug erfolgte vom 16. bis 20. März.mit einem Ruhestand von etwa 40 km, der mehr französisches Territorium aufgibt als das, das die Alliierten von September 1914 bis zum Beginn der Operation gewonnen hatten. [50] [ unvollständiges kurzes Zitat ]

Analyse [ Bearbeiten ]

Fortschritt der Schlacht an der Somme zwischen dem 1. Juli und dem 18. November.

Zu Beginn des Jahres 1916 war der größte Teil der britischen Armee eine unerfahrene und uneinheitlich ausgebildete Masse von Freiwilligen. [51] [52] Die Somme war ein großartiger Test für Kitcheners Armee , der durch Kitcheners Ruf nach Rekruten zu Beginn des Krieges geschaffen wurde. Die britischen Freiwilligen waren oft die fittesten, enthusiastischsten und am besten ausgebildeten Bürger, waren jedoch unerfahren, und es wurde behauptet, dass ihr Verlust von geringerer militärischer Bedeutung war als der Verlust der verbleibenden in Friedenszeiten ausgebildeten Offiziere und Männer der kaiserlichen deutschen Armee. [53] Britische Opfer am ersten Tag waren mit 57.470 Opfern, von denen 19.240 getötet wurden, die schlimmsten in der Geschichte der britischen Armee . [54][55]

Die britischen Überlebenden der Schlacht hatten Erfahrungen gesammelt und die BEF lernte, wie man den industriellen Massenkrieg führt, den die Kontinentalarmeen seit 1914 geführt hatten. [53] Die europäischen Mächte hatten den Krieg mit ausgebildeten Armeen von Stammgästen und Reservisten begonnen, die verschwendeten Vermögenswerte. Kronprinz Rupprecht von Bayern schrieb: "Was von der alten erstklassigen friedensausgebildeten deutschen Infanterie übrig geblieben war, war auf dem Schlachtfeld ausgegeben worden". [56] Ein Zermürbungskriegwar eine logische Strategie für Großbritannien gegen Deutschland, das sich auch im Krieg mit Frankreich und Russland befand. Eine Denkschule besagt, dass die Schlacht an der Somme die deutsche Armee in beispielloser Weise belastet hat und dass sie nach der Schlacht nicht in der Lage war, Verluste auf vergleichbarer Basis zu ersetzen, was sie zu einer Miliz machte . [57] [56] Philpott argumentiert, dass die deutsche Armee bis Ende 1916 erschöpft war, mit einem Verlust der Moral und den kumulativen Auswirkungen von Abnutzungserscheinungen und häufigen Niederlagen, die 1918 zum Zusammenbruch führten. Dieser Prozess begann an der Somme und spiegelte Churchills wider Argument, dass der deutsche Soldat nie wieder derselbe war. [3]

Die Zerstörung deutscher Einheiten im Kampf wurde durch mangelnde Ruhe verschlimmert. Britische und französische Flugzeuge und Langstreckengeschütze reichten weit hinter die Frontlinie, wo das Grabengraben und andere Arbeiten dazu führten, dass die Truppen erschöpft an die Linie zurückkehrten. [58] Trotz der strategischen Lage der deutschen Armee überlebte sie die Schlacht, widerstand dem Druck der Brusilov-Offensive und eroberte fast ganz Rumänien . 1917 überlebte die deutsche Armee im Westen die großen britischen und französischen Offensiven der Nivelle-Offensive und der dritten Schlacht von Ypern , wenn auch mit hohen Kosten. [59]

Die Briten und Franzosen waren an der Somme etwa 9,7 km vorgerückt, an einer Front von 26 km zu einem Preis von 419.654 [61] [2] [5] auf 432.000 [62] Briten und etwa 200.000 Französische [61] [4] Opfer, gegenüber 465.181 [61] bis 500.000 [5] oder vielleicht 600.000 deutschen Opfern. [2] [3] Bis in die 1930er Jahre war die vorherrschende Ansicht des Kampfes in englischer Sprache, dass der Kampf ein hart umkämpfter Sieg gegen einen tapferen, erfahrenen und gut geführten Gegner war. Winston Churchillhatte Einwände gegen die Art und Weise erhoben, wie die Schlacht im August 1916 ausgetragen wurde, und Premierminister David Lloyd George kritisierte häufig die Abnutzungskriegsführung und verurteilte die Schlacht in seinen Nachkriegserinnerungen. In den 1930er Jahren entstand eine neue Orthodoxie von "Schlamm, Blut und Sinnlosigkeit", die in den 1960er Jahren, als an die 50. Jahrestage der Schlachten des Ersten Weltkriegs gedacht wurde, an Bedeutung gewann. [63]

Transport [ bearbeiten ]

Bis 1916 beruhten die Transportregelungen für die BEF auf der Annahme, dass der Bewegungskrieg bald wieder aufgenommen und der Aufbau einer Infrastruktur sinnlos werden würde, da er zurückgelassen würde. Die Briten verließen sich auf den Kraftverkehr von SchienenköpfenDas war unzureichend, wo große Massen von Männern und Waffen konzentriert waren. Als der Vormarsch der 4. Armee im August wieder aufgenommen wurde, wurde die Weisheit, keine Stadtbahnen zu bauen, die zurückgelassen werden würden, von einigen für den Bau von Normalspurlinien argumentiert. Die Erfahrung mit dem Überqueren der ausgetretenen Zone hat gezeigt, dass solche Linien oder asphaltierten Straßen nicht schnell genug gebaut werden konnten, um einen Vormarsch aufrechtzuerhalten, und dass eine Pause, während die Kommunikation aufholte, es den Verteidigern ermöglichte, sich zu erholen. An der Somme betrug der tägliche Transport bei Angriffen auf eine 19 km lange Front 20.000 Tonnen (20.000 Tonnen), und einige Holzstraßen und Eisenbahnlinien waren für die Anzahl der Lastwagen und Straßen nicht ausreichend. Es war ein umfassendes Transportsystem erforderlich, das eine viel größere Umleitung von Personal und Ausrüstung erforderte als erwartet. [64]

Verluste [ Bearbeiten ]

Die Schlacht an der Somme war eine der teuersten Schlachten des Ersten Weltkriegs. Die ursprüngliche alliierte Schätzung der Opfer an der Somme, die auf der Chantilly-Konferenz am 15. November 1916 vorgenommen wurde, lautete, dass die Deutschen 630.000 Opfer erlitten, mehr als die 485.000, die die USA erlitten hatten Britisch und Französisch. Wie ein deutscher Offizier schrieb,

Somme. Die ganze Geschichte der Welt kann kein schrecklicheres Wort enthalten.

-  Friedrich Steinbrecher [67]

Churchill schrieb jedoch, dass die Opfer der Alliierten die deutschen Verluste überschritten hätten. In der Weltkrise (erstmals veröffentlicht in den frühen 1920er Jahren, nachgedruckt 1938) zitierte er die Daten des Deutschen Reichsarchivs und zeigte, dass die Deutschen an der Westfront zwischen Februar und Juni 1916 270.000 Opfer gegen die Franzosen und 390.000 zwischen Juli und Juli erlitten hatten das Jahresende (Anhang J); Er schrieb, dass die Deutschen in Verdun 278.000 Opfer erlitten und dass rund ein Achtel ihrer Opfer in "ruhigen" Sektoren zu beklagen waren. [68] Den Tabellen zufolge erlitten deutsche Streitkräfte an der Westfront zwischen Juli und Oktober 1916 537.919 Opfer. 288.011 von den Franzosen und 249.908 von den Briten zugefügt ; Die deutschen Streitkräfte haben der Entente 794.238 Opfer zugefügt . [68]

1931 veröffentlichte Hermann Wendt einen Vergleich deutscher und britisch-französischer Opfer, der durchschnittlich 30 Prozent mehr alliierte Opfer als deutsche Verluste an der Somme aufwies. [6] Im ersten Band der British Official History (1932) von 1916 schrieb JE Edmonds, dass Vergleiche der Opfer aufgrund unterschiedlicher Berechnungsmethoden der Kriegführenden ungenau seien, die britischen Opfer jedoch 419.654, verglichen mit den gesamten britischen Opfern in Frankreich im Jahr 1916 der Zeitraum von 498.054. Die Verluste der französischen Somme betrugen 194.451 und die der deutschen c.  445.322, zu denen 27 Prozent hinzukommen solltenfür Verwundungen, die nach britischen Kriterien als Opfer gezählt worden wären; Die anglo-französischen Opfer an der Somme betrugen über 600.000 und die deutschen weniger als 600.000. [69] Im zweiten Band der British Official History (1938) von 1916 schrieb Wilfrid Miles, dass die deutschen Opfer 660.000 bis 680.000 und die anglo-französischen Opfer knapp 630.000 betrugen , wobei "frische Daten" aus den französischen und deutschen offiziellen Berichten verwendet wurden. [70]

Die Hinzufügung von c durch Edmonds .  30 Prozent der deutschen Zahlen, angeblich um sie mit britischen Kriterien vergleichbar zu machen, wurden 1964 von MJ Williams als "falsch" kritisiert. McRandle und Quirk bezweifelten 2006 die Edmonds-Berechnungen, zählten jedoch ab Juli 729.000 deutsche Opfer an der Westfront bis Dezember gegen 631.000 von Churchill, mit der Schlussfolgerung, dass es weniger deutsche Verluste als anglo-französische Opfer gegeben hatte, aber dass die Fähigkeit der deutschen Armee, unverhältnismäßige Verluste zuzufügen, durch Abrieb untergraben worden war. [71] Sheffield schrieb, dass die Berechnung der anglo-französischen Opfer durch Edmonds korrekt war, die für deutsche Opfer jedoch diskreditiert wurdeunter Angabe der offiziellen deutschen Zahl von 500.000 Opfern. [72]

Tote deutsche Soldaten in einem erbeuteten deutschen Graben bei Ginchy, August 1916

Doughty schrieb, dass die französischen Verluste an der Somme mit 202.567 Mann "überraschend hoch" waren, 54 Prozent der 377.231 Opfer in Verdun. [4] Prior und Wilson nutzten Churchills Forschungen und schrieben, dass die Briten vom 1. Juli bis Mitte November 420.000 Opfer erlitten ( ca.  3.600 pro Tag), als sie c.  280.000 deutsche Opfer und bieten keine Zahlen für französische Opfer oder die Verluste, die sie den Deutschen zugefügt haben. [62] Sheldon schrieb, dass die Briten "über 400.000" Opfer verloren haben. [1] Harris schrieb, dass die britischen Verluste c waren.  420.000, FranzösischDie Opfer waren über 200.000 Mann und die deutschen Verluste waren c.  500.000 nach den "besten" deutschen Quellen. [5] Sheffield schrieb, dass die Verluste mit 419.000 britischen Opfern "entsetzlich" waren , c.  204.000 französische und vielleicht 600.000 deutsche Opfer. [2]

In einem Kommentar zur Debatte über die Opfer an der Somme verwendete Philpott Miles 'Zahlen von 419.654 britischen Opfern und die offiziellen französischen Zahlen von 154.446 Verlusten der Sechsten Armee und 48.131 Verletzten der Zehnten Armee. Philpott bezeichnete deutsche Verluste mit Schätzungen zwischen 400.000 und 680.000 als "umstritten" . Die hohen Verluste der Alliierten im Juli 1916 sind nicht repräsentativ für die Art und Weise, wie sich die Abnutzungserscheinungen zugunsten der Alliierten im September entwickelten, obwohl dies nicht aufrechterhalten wurde, als sich das Wetter verschlechterte. [a] Philpott zitierte Robin Prior (in Churchills Weltkrise als Geschichte)[1983]), dass der "Bluttest" eine grobe Maßnahme im Vergleich zu Personalreserven, industrieller Kapazität, landwirtschaftlicher Produktivität und finanziellen Ressourcen ist und dass immaterielle Faktoren den Kriegsverlauf stärker beeinflussten, den die Alliierten trotz "Verlusts" des Krieges gewannen rein quantitativer Test. [3]

Gedenken [ Bearbeiten ]

In Großbritannien und Neufundland wurde die Schlacht an der Somme zur zentralen Erinnerung an den Ersten Weltkrieg. [75] [76] [77] Die Royal British Legion mit der britischen Botschaft in Paris und der Commonwealth War Graves Commission erinnert an die Schlacht jedes Jahr am 1. Juli im Thiepval-Denkmal für das Fehlen der Somme . Für ihre Bemühungen am ersten Tag der Schlacht erhielt das 1. Neufundland-Regiment am 28. November 1917 von George V. den Namen "Das königliche Neufundland-Regiment" . [78] Der erste Tag der Schlacht an der Somme wird in Neufundland gefeiert. Erinnern an die "Besten der Besten" um 11  Uhr am Sonntag, der dem 1. Juli am nächsten liegt. [79]Die Somme wird in Nordirland durch die Teilnahme der 36. Division (Ulster) in Erinnerung gerufen und von Veteranengruppen und gewerkschaftlich- protestantischen Gruppen wie dem Orangenorden begangen . Die britische Legion und andere erinnern an die Schlacht am 1. Juli. [80]

Thiepval-Denkmal für das britische Vermissen der Somme

Am 1. Juli 2016, um 7:28 Uhr britischer Sommerzeit , hielt Großbritannien eine zweiminütige Stille ein , um den Beginn der Schlacht zu markieren, die 100 Jahre zuvor begann. Eine besondere Zeremonie wurde auf BBC1 ausgestrahlt und alle BBC-Radiosender nahmen an der Stille teil. Zu Beginn der Stille feuerte die Royal Horse Artillery , die Truppe des Königs, hundert Sekunden lang alle vier Sekunden eine Waffe ab, und es wurde eine Pfeife geblasen, um sie zu beenden. Genau wie bei einer Stille am Sonntag der Erinnerung spielte ein Signalgeber nach der Stille den letzten Beitrag . Das Schweigen wurde während einer Rede des Premierministers David Cameron angekündigtder sagte: "Am Freitagmorgen wird es eine nationale zweiminütige Stille geben. Ich werde an einem Gottesdienst im Thiepval-Denkmal in der Nähe des Schlachtfelds teilnehmen, und es ist richtig, dass das ganze Land innehält, um sich an die Opfer all derer zu erinnern, die gekämpft und verloren haben ihr Leben in diesem Konflikt. " [81] Am 1. Juli 2016 fand im Heaton Park im Norden von Manchester in England eine Zeremonie statt . Im Heaton Park befand sich während des Krieges ein großes Trainingslager für die Armee. [ Zitat benötigt ]

In ganz Großbritannien gingen am 1. Juli 2016 von 7.00  bis 19.00  Uhr 1400 Schauspieler in nachgebildeten Uniformen der britischen Armee aus der Zeit des Ersten Weltkriegs in Straßen und öffentlichen Bereichen herum. Jeder nahm vorübergehend die Identität eines britischen Soldaten an, der am ersten Tag der Somme starb, und verteilte Informationskarten über diesen Soldaten. Sie redeten nicht, außer gelegentlich " Wir sind hier, weil wir hier sind " zu Auld Lang Syne zu singen . [82] Dieses Ereignis wurde "Ghost Soldiers" genannt. [ Zitat benötigt ]

Geschichten der Schlacht [ Bearbeiten ]

Die Schlacht an der Somme wurde als Beginn des modernen Allwaffenkriegs bezeichnet, in dem die Armee von Kitchener lernte, den Massenindustriekrieg zu führen, in den die kontinentalen Armeen seit zwei Jahren verwickelt waren. Diese Ansicht sieht den britischen Beitrag zur Schlacht als Teil eines Koalitionskrieges und als Teil eines Prozesses, der die strategische Initiative der deutschen Armee ergriff und irreparablen Schaden anrichtete und Ende 1918 zum Zusammenbruch führte. [83] [84] [85]

Haig und General Rawlinson werden seit 1916 wegen der menschlichen Kosten der Schlacht und der Nichterreichung ihrer territorialen Ziele kritisiert. Am 1. August 1916 kritisierte Winston Churchill , der damals nicht im Amt war, die Durchführung der Offensive der britischen Armee gegenüber dem britischen Kabinett und behauptete, obwohl die Schlacht die Deutschen gezwungen habe, ihre Offensive in Verdun zu beenden, habe die Abnutzung die britischen Armeen mehr als geschädigt die deutschen Armeen. Obwohl Churchill keine Alternative vorschlagen konnte, hat eine kritische Sicht der Briten an der Somme seitdem Einfluss auf das englischsprachige Schreiben. Der Historiker Peter Barton argumentierte 2016 in einer Reihe von drei Fernsehprogrammen, dass die Schlacht an der Somme als deutscher Defensivsieg anzusehen sei. [86]

John Terraine , Gary Sheffield, Christopher Duffy , Roger Chickering , Holger Herwig, William Philpott et al. schrieb, dass es 1916 keine strategische Alternative für die Briten gab und dass ein verständlicher Schrecken vor britischen Verlusten angesichts der Millionen von Opfern, die die französische und die russische Armee seit 1914 zu tragen hatten, insular ist. Diese Denkschule stellt den Kampf in einen Kontext von a General Allied Offensive im Jahr 1916 und stellt fest, dass deutsche und französische Schriften über die Schlacht es in eine kontinentale Perspektive setzen. Wenig deutsche und französische Schriften zu diesem Thema wurden übersetzt, so dass ein Großteil ihrer historischen Perspektive und Details deutscher und französischer Militäreinsätze für die englischsprachige Welt unzugänglich sind. [87] [88] [89][90] [91] [92]

In einigen Lehrplänen der britischen Geschichte gibt es Variationen der Frage "Hat Haig es verdient," Der Metzger der Somme "genannt zu werden?" ( Jahr 9 ) oder "Inwieweit kann Sir Douglas Haig entweder als Metzger oder als Held des Ersten Weltkriegs angesehen werden?" ( GCSE ) werden verwendet, um den Schülern historisches Einfühlungsvermögen , Bewertung und argumentatives Schreiben beizubringen . [93]

Siehe auch [ Bearbeiten ]

  • Liste der kanadischen Schlachten während des Ersten Weltkriegs
  • Liste der Denkmäler und Friedhöfe des Ersten Weltkriegs an der Somme
  • Schlachtordnung für die Schlacht an der Somme

Notizen [ Bearbeiten ]

  1. ^ Philpott schreibt über Churchills "Schnappschuss vom Juli 1916". Es ist nicht ganz klar, was er damit meint. Er bezieht sich möglicherweise eher auf das Papier, das Churchill im August 1916 verteilte, als auf die vollständigeren Zahlen, die später in The World Crisis vorgestellt wurden .

Fußnoten [ bearbeiten ]

  1. ^ a b Sheldon 2006 , p. 398.
  2. ^ a b c d Sheffield 2011 , S. 194, 197.
  3. ^ a b c d e f Philpott 2009 , S. 602–603.
  4. ^ a b c Doughty 2005 , p. 309.
  5. ^ a b c d e Harris 2009 , p. 271.
  6. ^ a b c Wendt 1931 , p. 246.
  7. ^ "The Great Fuck Up" . Hundert Geschichten . Die Australian National University . Abgerufen am 24. Dezember 2020 .
  8. ^ Hart 2006 , S. 27–37.
  9. ^ Hart 2006 , p. 37.
  10. ^ Doughty 2005 , p. 291.
  11. ^ Philpott 2009 , S. 81, 86.
  12. ^ Foley 2007 , S. 248–249.
  13. ^ Foley 2007 , S. 206–207.
  14. ^ Wynne 1976 , p. 104.
  15. ^ Sheffield 2003 , S. 18–19.
  16. ^ Philpott 2009 , S. 412–413.
  17. ^ Dowling 2008 , S. xv, 163.
  18. ^ Sheffield 2003 , p. 27.
  19. ^ Miles 1992 , p. 555.
  20. ^ Simpson 2001 , p. 34.
  21. ^ Sheldon 2006 , p. 223.
  22. ^ Wynne 1976 , S. 100–101.
  23. ^ Miles 1992 , p. 86.
  24. ^ Sheffield 2003 , S. 21, 64–65.
  25. ^ "Die Somme 1916 - Von beiden Seiten des Drahtes" . BBC TV . 3. August 2016 . Abgerufen am 11. Februar 2020 .
  26. ^ Wynne 1976 , S. 100–103.
  27. ^ Sheffield 2003 , S. 41–69.
  28. ^ Sheffield 2003 , S. 76–78.
  29. ^ Sheffield 2003 , S. 79–85.
  30. ^ McMullin 2006 .
  31. ^ Miles 1992 , p. 133.
  32. ^ Philpott 2009 , p. 251.
  33. ^ Sheffield 2003 , S. 94–95.
  34. ^ Sheffield 2003 , S. 94–96.
  35. ^ Sheffield 2003 , S. 98–100.
  36. ^ Philpott 2009 , p. 355.
  37. ^ Sheffield 2003 , S. 112–124.
  38. ^ Philpott 2009 , p. 383.
  39. ^ Sheffield 2003 , S. 130–131.
  40. ^ Miles 1992 , S. 458–459.
  41. ^ Miles 1992 , p. 474.
  42. ^ Miles 1992 , S. 447–456 & 460–466.
  43. ^ Miles 1992 , S. 476–477.
  44. ^ McCarthy 1995 , S. 148–162.
  45. ^ Boraston 1920 , p. 64.
  46. ^ Falls 1992 , p. 115.
  47. ^ Sheldon 2009 , p. 4.
  48. ^ Sheldon 2009 , S. 4–5.
  49. ^ Falls 1992 , S. 95–107.
  50. ^ Simkins 2003 , p. 119.
  51. ^ Miles 1992 , S. 570–572.
  52. ^ Philpott 2009 , S. 150–151.
  53. ^ a b Sheffield 2003 , p. 186.
  54. ^ Edmonds 1993 , p. 483.
  55. ^ Prior & Wilson 2005 , p. 119.
  56. ^ a b Sheffield 2003 , p. 156.
  57. ^ Philpott 2009 , S. 436–437.
  58. ^ Duffy 2006 , p. 326.
  59. ^ Sheldon 2009 , p. 398.
  60. ^ Henniker 2009 , p. 179.
  61. ^ a b c d e Miles 1992 , p. xv.
  62. ^ a b Prior & Wilson 2005 , S. 300–301.
  63. ^ Bond 2002 , S. 1–104.
  64. ^ Henniker 2009 , p. 161.
  65. ^ Miles 1992 , p. xv; Sheffield 2011 , S. 194, 197; Harris 2009 , p. 271; Philpott 2009 , S. 602–603.
  66. ^ Boraston 1920 , p. 53.
  67. ^ Lewis, Jon E. Eine kurze Geschichte des Ersten Weltkriegs: Augenzeugenberichte über den Krieg zur Beendigung aller Kriege . 1914–18, Hachette UK, 2014. S. 154
  68. ^ a b Churchill 1938 , S. 1.427, 1.004.
  69. ^ Edmonds 1993 , S. 496–497.
  70. ^ Miles 1992 , p. 553.
  71. ^ Philpott 2009 , S. 601–602.
  72. ^ Sheffield 2003 , p. 151.
  73. ^ Churchill 1938 , p. 1427.
  74. ^ Philpott 2009 , S. 600–602.
  75. ^ "Verdun: Frankreichs heiliges Symbol der Heilung" . BBC News . 28. Mai 2016 . Abgerufen am 21. September 2019 .
  76. ^ "War die blutige Somme ein Erfolg für die Briten?" . Der tägliche Telegraph. 2. Juli 2014 . Abgerufen am 21. September 2019 .
  77. ^ Cadigan, Sean Thomas (2009). Neufundland und Labrador: eine Geschichte . University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-4465-5.
  78. ^ Steele 2003 , p. 10.
  79. ^ Steele 2003 , p. 192.
  80. ^ Robinson 2010 , S. 86–87.
  81. ^ Wilcock, David. "Die Schlacht an der Somme wird mit zweiminütigem Schweigen gefeiert" . Der Unabhängige . Abgerufen am 1. Juli 2016 .
  82. ^ The Daily Telegraph Samstag, 2. Juli 2016, unten auf Seite 1, mit Foto.
  83. ^ Zur deutschen Geschichtsschreibung siehe Foley, Robert T. (2011). "Lehren aus dem Krieg ziehen: Die deutsche Armee und die Schlacht an der Somme 1916" . Zeitschrift für Militärgeschichte . 75 (2): 471–504. ISSN 1543-7795 . 
  84. ^ Zur französischen Geschichtsschreibung siehe Bloody Victory: Das Opfer an der Somme und die Entstehung des 20. Jahrhunderts, William Philpott (2009) und Greenhalgh, Elizabeth (Juli 2003). "Flammen über der Somme: Eine Retorte an William Philpott". Krieg in der Geschichte . 10 (3): 335–342. doi : 10.1191 / 0968344503wh281oa . ISSN 1477-0385 . S2CID 159609046 .  
  85. ^ Zur britischen Geschichtsschreibung siehe Philpott, William (2006). "Der englisch-französische Sieg an der Somme". Diplomatie & Staatskunst . 17 (4): 731–751. doi : 10.1080 / 09592290600943262 . ISSN 1557-301X . S2CID 153318860 .  , Deverell, Christopher (Frühjahr 2005). "X. Haig gegen Rawlinson-Manöver gegen Abrieb: Die britische Armee an der Somme, 1916" . Verteidigungsstudien . V (1): 124–137. doi : 10.1080 / 14702430500097317 . OCLC 55201531 . und Coleman, Joseph (2014). "Historiographischer Aufsatz über die Schlacht an der Somme" . Abgerufen am 26. Februar 2015 .
  86. ^ "Die Somme von der deutschen Seite des Drahtes (From The Northern Echo)" . Thenorthernecho.co.uk . Abgerufen am 1. August 2016 .
  87. ^ Terraine 2005 , p. 230.
  88. ^ Sheffield 2002 , p. 188.
  89. ^ Duffy 2006 , S. 324, 327.
  90. ^ Chickering 2004 , S. 70–71.
  91. ^ Herwig 1996 , p. 249.
  92. ^ Philpott 2009 , p. 625.
  93. ^ Beispiele finden Sie hier , Zugriffsdatum 9. August 2016.

Referenzen [ bearbeiten ]

Bücher [ bearbeiten ]

  • Bond, B. (2002). Die unruhige Westfront: Großbritanniens Rolle in Literatur und Geschichte . London: CUP. ISBN 0-52180-995-9.
  • Boraston, JH (1920) [1919]. Sir Douglas Haigs Depeschen (Repr. Ed.). London: Dent. OCLC  633614212 .
  • Brown, J. (2004). Eine gute Idee der Hölle: Briefe von einem Chasseur a Pied . College Station: Texas A & M University Press. ISBN 1585442100.
  • Churchill, WS (1938). Die Weltkrise (Odhams 1938 ed.). London. OCLC  4945014 .
  • Chickering, R. (2004) [1998]. Kaiserliches Deutschland und der Große Krieg, 1914–1918 (2. Aufl.). London: CUP. ISBN 0-52154-780-6.
  • Doughty, RA (2005). Pyrrhussieg: Französische Strategie und Operation im Ersten Weltkrieg . Cambridge, Massachusetts: Die Belknap Press der Harvard University. ISBN 0-67401-880-X.
  • Dowling, T. (2008). Die Brusilov-Offensive . Bloomington, IN: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-35130-2.
  • Duffy, C. (2006). Mit deutschen Augen: Die Briten und die Somme 1916 (Phoenix 2007 ed.). London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-7538-2202-9.
  • Edmonds, JE (1993) [1932]. Militäreinsätze Frankreich und Belgien, 1916: Befehl von Sir Douglas Haig bis 1. Juli: Schlacht an der Somme . Geschichte des Ersten Weltkriegs auf der Grundlage offizieller Dokumente unter der Leitung der Historischen Abteilung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. I (Imperial War Museum & Battery Press ed.). London: Macmillan. ISBN 0-89839-185-7.
  • Falls, C. (1992) [1940]. Militäreinsätze Frankreich und Belgien 1917: Der deutsche Rückzug auf die Hindenburg-Linie und die Schlachten von Arras . Geschichte des Ersten Weltkriegs auf der Grundlage offizieller Dokumente unter der Leitung der Historischen Abteilung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. I (Imperial War Museum & Battery Press ed.). London: HMSO . ISBN 0-89839-180-6.
  • Foley, RT (2007) [2005]. Deutsche Strategie und der Weg nach Verdun: Erich von Falkenhayn und die Entwicklung der Abnutzung, 1870–1916 (pbk. Hrsg.). Cambridge: CUP. ISBN 978-0-521-04436-3.
  • Harris, JP (2009) [2008]. Douglas Haig und der Erste Weltkrieg (Repr. Ed.). Cambridge: CUP. ISBN 978-0-521-89802-7.
  • Hart, P. (2006). Die Somme . London: Cassell. ISBN 978-0-304-36735-1.
  • Henniker, AM (2009) [1937]. Transport an der Westfront 1914–1918 . Geschichte des Ersten Weltkriegs Basierend auf offiziellen Dokumenten unter der Leitung der Historischen Abteilung des Komitees für kaiserliche Verteidigung (Imperial War Museum und Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-1-84574-765-7.
  • Herwig, H. (1996). Der Erste Weltkrieg: Deutschland und Österreich-Ungarn 1914–1918 . London: Bloomsbury Academic. ISBN 0-34057-348-1.
  • McCarthy, C. (1995) [1993]. Die Somme: Der Tagesbericht (Arms & Armor Press ed.). London: Weidenfeld Militär. ISBN 1-85409-330-4.
  • Miles, W. (1992) [1938]. Militäreinsätze Frankreich und Belgien, 1916: 2. Juli 1916 bis zum Ende der Schlachten an der Somme . Geschichte des Ersten Weltkriegs auf der Grundlage offizieller Dokumente unter der Leitung der Historischen Abteilung des Komitees für kaiserliche Verteidigung. II (Imperial War Museum & Battery Press ed.). London: Macmillan. ISBN 0-901627-76-3.
  • Philpott, W. (2009). Blutiger Sieg: Das Opfer an der Somme und die Entstehung des 20. Jahrhunderts . London: Wenig, Brown. ISBN 978-1-4087-0108-9.
  • Prior, R.; Wilson, T. (2005). Die Somme . Yale University Press. ISBN 0-300-10694-7.
  • Sheffield, G. (2002) [2001]. Vergessener Sieg, Erster Weltkrieg: Mythen und Realitäten (Review ed.). London: Hodder-Schlagzeile. ISBN 0-7472-6460-0.
  • Sheffield, G. (2003). Die Somme . London: Cassell. ISBN 0-304-36649-8.
  • Sheffield, G. (2011). Der Chef: Douglas Haig und die britische Armee . London: Aurum Press. ISBN 978-1-84513-691-8.}}
  • Sheldon, J. (2006) [2005]. Die deutsche Armee an der Somme 1914–1916 (Pen & Sword Military ed.). London: Leo Cooper. ISBN 1-84415-269-3.
  • Sheldon, J. (2009). Die deutsche Armee in Cambrai . Barnsley: Pen & Sword Books. ISBN 978-1-84415-944-4.
  • Simpson, A. (2001). Die operative Rolle des britischen Korps-Kommandos an der Westfront 1914–18 (Hrsg. 2005). London: Zaubermontage. ISBN 1-86227-292-1. Abgerufen am 19. Juli 2014 .
  • Steele, OW (2003). Facey-Crowther, DR (Hrsg.). Leutnant Owen William Steele vom Neufundland-Regiment: Tagebuch und Briefe . Montreal: McGill-Queens University Press. ISBN 0-7735-2428-2. Abgerufen am 8. August 2014 .
  • Terraine, J. (2005) [1963]. Douglas Haig: Der gebildete Soldat (Repr. Ed.). London: Cassell. ISBN 0-304-35319-1.
  • Wendt, HL (1931). Verdun 1916 Die Angriffe Falkenhayns im Maasgebiet mit RICHTUNG auf Verdun als strategisches Problem [ Verdun 1916 Die Angriffe von Falkenhayn in Maasgebiet nach Verdun als strategischer Frage ] (in deutscher Sprache). Berlin: Mittler. OCLC  503838028 .
  • Wynne, GC (1976) [1939]. Wenn Deutschland angreift: Die Tiefenschlacht im Westen (Greenwood Press, NY ed.). London: Faber. ISBN 0-8371-5029-9.

Zeitschriften [ bearbeiten ]

  • Robinson, H. (2010). "Erinnerung an den Krieg mitten im Konflikt: Gedenken an den Ersten Weltkrieg in den nordirischen Schwierigkeiten". Britische Geschichte des 20. Jahrhunderts . XXI (1): 80–101. doi : 10.1093 / tcbh / hwp047 . ISSN  1477-4674 .CS1-Wartung: ref dupliziert Standard ( Link )

Websites [ bearbeiten ]

  • McMullin, R. (2006). "Katastrophe bei Fromelles" . Kriegszeitschrift . AU: Australian War Memorial . ISSN  1328-2727 . Archiviert vom Original am 9. Juni 2007 . Abgerufen am 14. April 2007 .CS1 maint: ref duplicates default (link)
  • "Die Südafrikaner in Delville Wood" . Militärgeschichtliches Journal (S Afr MHJ) . Die South African Military History Society. ISSN  0026-4016 . Archiviert vom Original am 20. April 2009 . Abgerufen am 23. Juli 2009 .
  • "Die Somme in mündlichen Überlieferungen des Ersten Weltkriegs: Veteranen 1914-1918" . Ottawa: Bibliothek und Archiv Kanada . OCLC  439730254 . Archiviert vom Original am 6. Mai 2019 . Abgerufen am 9. September 2009 .

Weiterführende Literatur [ Bearbeiten ]

  • Ball, S. (2004). Die Gardisten: Harold Macmillan, drei Freunde und die Welt, die sie erschaffen haben . London: HarperCollins. ISBN 978-0-00-653163-0.
  • Buchan, J. (1917). Die Schlacht an der Somme . New York: George H. Doran. OCLC  699175025 . Abgerufen am 15. Dezember 2014 .
  • Dugmore, AR (2014). Blut in den Gräben: Eine Erinnerung an die Schlacht an der Somme . Pen & Sword Military. ISBN 978-1-78346-311-4.
  • Gilbert, M. (2006) [1994]. Die Somme: Heldentum und Horror im Ersten Weltkrieg (Repr. Ed.). Henry Holt und Company. ISBN 0-8050-8127-5.
  • Green, A. (2003). Schreiben des Ersten Weltkriegs: Sir James Edmonds und die offiziellen Geschichten 1915–1948 . London: Frank Cass. ISBN 0-7146-8430-9.
  • Geschichten von zweihunderteinundfünfzig Divisionen der deutschen Armee, die am Krieg teilnahmen (1914–1918) . Washington: Armee der Vereinigten Staaten, amerikanische Expeditionstruppen, Geheimdienstabteilung. 1920. ISBN 5-87296-917-1. Abgerufen am 13. September 2013 .
  • James, EA (1990) [1924]. Eine Aufzeichnung der Schlachten und Gefechte der britischen Armeen in Frankreich und Flandern 1914–1918 (London Stamp Exchange ed.). Aldershot: Gale & Polden. ISBN 978-0-948130-18-2.
  • Jones, HA (2002) [1928]. Der Krieg in der Luft, die Geschichte der Rolle, die die Royal Air Force im Ersten Weltkrieg gespielt hat . II (N & M Press ed.). London: Clarendon Press. ISBN 1-84342-413-4. Abgerufen am 9. August 2014 .
  • Keegan, J. (1998). Der Erste Weltkrieg . London: Zufälliges Haus. ISBN 0-09-180178-8.
  • Liddell Hart, BH (1932). Foch: Der Mann von Orleans . Boston, Little, Brown. OCLC  16161900 .
  • Liddell Hart, BH (1973) [1970]. Geschichte des Ersten Weltkriegs (3. Aufl.). London: Buchclub-Mitarbeiter. OCLC  819218074 .
  • Masefield, J. (1917). Die alte Frontlinie . New York City: Macmillan. OCLC  1183536 . Abgerufen am 27. Juni 2013 .
  • MacDonald, L. (1983). Somme . London: Pinguin Bücher. ISBN 0-14-017867-8.
  • McLaughlin, P. (1980). Ragtime-Soldaten: die rhodesische Erfahrung im Ersten Weltkrieg . Bulawayo: Bücher von Simbabwe. ISBN 0-86920-232-4.
  • Middlebrook, M. (1971). Der erste Tag an der Somme . London: Pinguin. ISBN 0-14-139071-9.
  • Neillands, R. (2004). Die Generäle des Ersten Weltkriegs an der Westfront 1914–1918 . Elster Bücher. ISBN 1-84119-863-3.
  • Mitchell, SBT (2013). Eine interdisziplinäre Studie zum Lernen in der 32. Abteilung an der Westfront, 1916–1918 (pdf) (PhD). Universität von Birmingham. OCLC  894593861 . Abgerufen am 1. Dezember 2014 .
  • Nicholson, GWL (1962). Canadian Expeditionary Force 1914–1919 (PDF) . Offizielle Geschichte der kanadischen Armee im Ersten Weltkrieg. Ottawa: Queen's Printer und Controller of Stationary. OCLC  557523890 . Abgerufen am 27. Dezember 2012 .
  • Bericht über die Schlachten der Somme (Cmnd 1138) (N & M Press ed.). London: HMSO . 1994 [1922]. ISBN 1-84342-196-8.
  • Prior, R. (1999). Der Erste Weltkrieg (1. Aufl.). London: Kassel. ISBN 0-304-35984-X.
  • Prior, R.; Wilson, T. (2005). Die Somme (1. Aufl.). New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-10694-7.
  • Recouly, R. (1920). Foch, der Gewinner des Krieges . Übersetzt von Jones, Mary Cadwalader. New York: Charles Scribners Söhne. OCLC  2036520 .
  • Regan, G. (1993). Das Guinness-Buch der mehr militärischen Fehler . London: Guinness-Verlag. ISBN 0-85112-728-2.
  • Robertshaw, A. (2006). Somme 1. Juli 1916: Tragödie und Triumph . Oxford: Fischadler. ISBN 1-84603-038-2.
  • Sacco, J. (2013). Der Große Krieg: 1. Juli 1916: Der erste Tag der Schlacht an der Somme . WW Norton. ISBN 978-0-393-08880-9.
  • Statistik der militärischen Bemühungen des britischen Empire während des Ersten Weltkriegs 1914–1920 (1. Aufl.). London: HMSO . 1922. OCLC  1318955 . Abgerufen am 27. Juni 2013 .
  • Watson, A. (2008). Den Ersten Weltkrieg ertragen: Kampf, Moral und Zusammenbruch in der deutschen und britischen Armee, 1914–1918 . Cambridge Militärgeschichten. New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52188-101-2.
  • Wilkinson, R. (2006). Kumpels an der Somme 1916 . Barnsley: Stift & Schwert. ISBN 1-84415-393-2. OCLC  64746633 .
  • van Hartsveldt, Fred R. (1996). Die Schlachten der Somme: Historiographie und kommentierte Bibliographie . London und Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 0-313-29386-4.

Externe Links [ Bearbeiten ]

  • Schlacht um die Somme Personalaufzeichnungen
  • Aufzeichnungen und Bilder aus den Sammlungen des britischen Parlaments
  • Schlacht an der Somme, Karten und Fotoessay
  • Die britische Armee im Ersten Weltkrieg: Die Schlachten der Somme, 1916
  • Neuseeland und die Schlacht an der Somme
  • Peronne Great War Historial
  • Die Somme - Nordirland erinnert sich
  • Offizielle Website von Delville Wood
  • Erfahrung der Ersten Deutschen Armee in der Somme-Schlacht, 24. Juni - 26. November 1916, Below F., S. 77–143 (1917)
  • CWGC: 1916: Die Somme
  • Nicholas Hiley: Die Schlacht an der Somme (Film) , in: 1914-1918-online. Internationale Enzyklopädie des Ersten Weltkriegs .
  • William Philpott: Somme, Schlachten von , in: 1914-1918-online. Internationale Enzyklopädie des Ersten Weltkriegs .