Vergleichende Sprachwissenschaft

Die vergleichende Linguistik oder vergleichend-historische Linguistik (ehemals vergleichende Philologie ^[1] ) ist ein Zweig der historischen Linguistik , der sich mit dem Vergleich von Sprachen befasst, um ihre historische Verwandtschaft festzustellen .

Genetische Verwandtschaft impliziert einen gemeinsamen Ursprung oder eine gemeinsame Protosprache, und die vergleichende Linguistik zielt darauf ab, Sprachfamilien zu konstruieren , Protosprachen zu rekonstruieren und die Änderungen zu spezifizieren, die zu den dokumentierten Sprachen geführt haben. Um eine klare Unterscheidung zwischen attestierten und rekonstruierten Formen aufrechtzuerhalten, setzen vergleichende Linguisten jeder Form, die in überlebenden Texten nicht vorkommt, ein Sternchen voran. Es wurde eine Reihe von Methoden zur Durchführung der Sprachklassifizierung entwickelt, die von einfachen Inspektionen bis hin zu computergestützten Hypothesentests reichen. Solche Methoden haben einen langen Entwicklungsprozess durchlaufen.

Die grundlegende Technik der vergleichenden Linguistik besteht darin, phonologische Systeme, morphologische Systeme, Syntax und das Lexikon von zwei oder mehr Sprachen unter Verwendung von Techniken wie der Vergleichsmethode zu vergleichen . Grundsätzlich sollte jeder Unterschied zwischen zwei verwandten Sprachen mit einem hohen Maß an Plausibilität erklärbar sein. Es wird erwartet, dass systematische Änderungen, beispielsweise in phonologischen oder morphologischen Systemen, sehr regelmäßig (konsistent) sind. In der Praxis kann der Vergleich eingeschränkter sein, z. B. nur auf das Lexikon. In einigen Methoden kann es möglich sein, eine frühere Protosprache zu rekonstruieren . Obwohl die durch die Vergleichsmethode rekonstruierten Protosprachen hypothetisch sind, kann eine Rekonstruktion Vorhersagekraft haben. Das bemerkenswerteste Beispiel hierfür ist Ferdinand de Saussure der Vorschlag , dass das indogermanische Konsonanten System enthielt laryngeals , bezeugt eine Art von Konsonanten in keiner Sprache indoeuropäische zu dem Zeitpunkt bekannt. Die Hypothese wurde mit der Entdeckung des Hethiters bestätigt , der genau die Konsonanten aufwies, die Saussure in den von ihm vorhergesagten Umgebungen vermutet hatte.

Wenn Sprachen von einem sehr entfernten Vorfahren abgeleitet sind und daher entfernter verwandt sind, wird die Vergleichsmethode weniger praktikabel. ^[2] Insbesondere der Versuch, zwei rekonstruierte Protosprachen mit der Vergleichsmethode in Beziehung zu setzen, hat im Allgemeinen nicht zu Ergebnissen geführt, die breite Akzeptanz gefunden haben. ^{[ Zitieren erforderlich ]} Die Methode war auch nicht sehr gut darin, Unterfamilien eindeutig zu identifizieren; also verschiedene Gelehrte ^{[ wer? ]} haben widersprüchliche Ergebnisse erzielt, zum Beispiel in Indogermanisch. ^{[ Zitieren erforderlich ]} Eine Reihe von Methoden, die auf der statistischen Analyse des Wortschatzes basieren, wurden entwickelt, um diese Einschränkung zu überwinden, wie z. B. Lexikostatistik und Massenvergleich . Ersteres verwendet lexikalische Begriffe wie die Vergleichsmethode, während letzteres nur lexikalische Ähnlichkeit verwendet . Die theoretische Grundlage solcher Methoden besteht darin, dass Vokabeln ohne detaillierte Sprachrekonstruktion abgeglichen werden können und dass der Vergleich ausreichender Vokabeln individuelle Ungenauigkeiten negiert. Somit können sie verwendet werden, um die Verwandtschaft zu bestimmen, aber nicht, um die Protosprache zu bestimmen.

Die früheste Methode dieser Art war die über viele Jahre entwickelte Vergleichsmethode, die im 19. Jahrhundert ihren Höhepunkt fand. Dies verwendet eine lange Wortliste und eine detaillierte Studie. Es wurde jedoch zum Beispiel als subjektiv, informell und nicht testbar kritisiert. ^[3] Die Vergleichsmethode verwendet Informationen aus zwei oder mehr Sprachen und ermöglicht die Rekonstruktion der Sprache der Vorfahren. Die Methode der internen Rekonstruktion verwendet nur eine einzige Sprache mit Vergleich von Wortvarianten, um dieselbe Funktion auszuführen. Die interne Rekonstruktion ist widerstandsfähiger gegen Interferenzen, verfügt jedoch normalerweise nur über eine begrenzte Anzahl verwendbarer Wörter und kann nur bestimmte Änderungen rekonstruieren (solche, die Spuren als morphophonologische Variationen hinterlassen haben).

Im 20. Jahrhundert wurde eine alternative Methode, die Lexikostatistik , entwickelt, die hauptsächlich mit Morris Swadesh in Verbindung gebracht wird, aber auf früheren Arbeiten basiert. Dies verwendet eine kurze Wortliste des Grundvokabulars in den verschiedenen Sprachen für Vergleiche. Swadesh verwendete 100 (früher 200) Elemente, von denen angenommen wird, dass sie (aufgrund der phonetischen Ähnlichkeit) in den verglichenen Sprachen verwandt sind, obwohl auch andere Listen verwendet wurden. Entfernungsmaße werden durch Untersuchung von Sprachpaaren abgeleitet, aber solche Methoden reduzieren die Information. Ein Ergebnis der Lexikostatistik ist die ursprünglich in den 1950er Jahren entwickelte Glottochronologie , die eine mathematische Formel zur Bestimmung des Datums der Trennung zweier Sprachen vorschlug, basierend auf dem Prozentsatz eines Kernvokabulars kulturell unabhängiger Wörter. In seiner einfachsten Form wird eine konstante Änderungsrate angenommen, obwohl spätere Versionen Abweichungen zulassen, aber dennoch keine Zuverlässigkeit erreichen. Die Glottochronologie stößt auf wachsende Skepsis und wird heute nur noch selten angewendet. Datierungsschätzungen können jetzt mit computergestützten Methoden erstellt werden, die weniger Einschränkungen unterliegen und die Raten aus den Daten berechnen. Es hat sich jedoch kein mathematisches Mittel zur Erzeugung protosprachlicher Zwischenzeiten auf der Grundlage der lexikalischen Aufbewahrung als zuverlässig erwiesen.

Eine andere kontroverse Methode, die von Joseph Greenberg entwickelt wurde , ist der Massenvergleich . ^[4] Die Methode, die es unmöglich macht, Entwicklungen zu datieren, zielt lediglich darauf ab zu zeigen, welche Sprachen mehr und weniger nahe beieinander liegen. Greenberg schlug vor, dass die Methode für die vorläufige Gruppierung von Sprachen, von denen bekannt ist, dass sie verwandt sind, als erster Schritt zu einer eingehenderen vergleichenden Analyse nützlich ist. ^[5] Da der Massenvergleich jedoch regelmäßige Änderungen vermeidet, wird er von der Mehrheit der historischen Linguisten rundweg abgelehnt. ^[6]

Kürzlich wurden computergestützte statistische Hypothesentestmethoden entwickelt, die sowohl mit der Vergleichsmethode als auch mit der Lexikostatistik zusammenhängen . Zeichenbasierte Methoden ähneln den ersteren und distanzbasierte Methoden ähneln den letzteren (siehe Quantitative vergleichende Linguistik ). Die verwendeten Zeichen können sowohl morphologisch oder grammatikalisch als auch lexikalisch sein. ^[7] Seit Mitte der neunziger Jahre werden diese komplexeren baum- und netzwerkbasierten phylogenetischen Methoden verwendet, um die Beziehungen zwischen Sprachen zu untersuchen und ungefähre Daten für Protosprachen zu bestimmen. Diese werden von vielen als vielversprechend angesehen, aber von Traditionalisten nicht vollständig akzeptiert. ^[8] Sie sollen jedoch ältere Methoden nicht ersetzen, sondern ergänzen. ^[9] Solche statistischen Methoden können nicht verwendet werden, um die Merkmale einer Protosprache abzuleiten, abgesehen von der Tatsache, dass gemeinsame Elemente des verglichenen Vokabulars vorhanden sind. Diese Ansätze wurden wegen ihrer methodischen Probleme in Frage gestellt, da ohne eine Rekonstruktion oder zumindest eine detaillierte Liste phonologischer Entsprechungen nicht nachgewiesen werden kann, dass zwei Wörter in verschiedenen Sprachen verwandt sind. ^{[ Zitat benötigt ]}

Es gibt andere Bereiche der Linguistik, in denen Sprachen verglichen werden, die jedoch nicht Teil der vergleichenden Linguistik sind :

• Die sprachliche Typologie vergleicht Sprachen, um sie nach ihren Merkmalen zu klassifizieren. Das letztendliche Ziel besteht darin, die Universalien zu verstehen, die die Sprache bestimmen, und die Artenvielfalt, die in den Weltsprachen in Bezug auf ein bestimmtes Merkmal (z. B. Wortreihenfolge oder Vokalsystem) zu finden sind. Typologische Ähnlichkeit impliziert keine historische Beziehung. Typologische Argumente können jedoch in der vergleichenden Linguistik verwendet werden: Eine Rekonstruktion kann einer anderen als typologisch plausibler vorgezogen werden.
• Die Kontaktlinguistik untersucht die sprachlichen Ergebnisse des Kontakts zwischen Sprechern verschiedener Sprachen, insbesondere in Lehnwörtern . Eine empirische Untersuchung von Krediten ist per Definition historisch ausgerichtet und daher Teil des Themas der historischen Linguistik. Eines der Ziele der Etymologie ist es festzustellen, welche Elemente im Wortschatz einer Sprache aus sprachlichen Kontakten resultieren. Dies ist auch ein wichtiges Thema sowohl für die Vergleichsmethode als auch für die lexikalischen Vergleichsmethoden, da die Nichtanerkennung eines Kredits die Ergebnisse verfälschen kann.
• Die kontrastive Linguistik vergleicht Sprachen normalerweise mit dem Ziel, das Sprachenlernen zu unterstützen, indem wichtige Unterschiede zwischen der Muttersprache und der Zielsprache des Lernenden festgestellt werden. Die kontrastive Linguistik befasst sich ausschließlich mit heutigen Sprachen.

Die vergleichende Linguistik umfasst die Untersuchung der historischen Beziehungen von Sprachen unter Verwendung der Vergleichsmethode zur Suche nach regelmäßigen (dh wiederkehrenden) Entsprechungen zwischen Phonologie, Grammatik und Kernvokabular der Sprachen sowie durch Hypothesentests ^{[ Klärung erforderlich ]} ; Einige Personen mit geringer oder keiner Spezialisierung auf diesem Gebiet versuchen manchmal, historische Assoziationen zwischen Sprachen herzustellen, indem sie Ähnlichkeiten zwischen ihnen feststellen, die von Fachleuten als pseudowissenschaftlich angesehen werden (z. B. afrikanisch-ägyptische Vergleiche ^[10] ).

Die gebräuchlichste Methode bei pseudowissenschaftlichen Sprachvergleichen besteht darin, zwei oder mehr Sprachen nach Wörtern zu durchsuchen, die in Klang und Bedeutung ähnlich erscheinen. Während Ähnlichkeiten dieser Art für Laien oft überzeugend erscheinen, halten Sprachwissenschaftler diese Art des Vergleichs aus zwei Hauptgründen für unzuverlässig. Erstens ist die angewandte Methode nicht genau definiert: Das Ähnlichkeitskriterium ist subjektiv und unterliegt daher keiner Überprüfung oder Fälschung , was den Grundsätzen der wissenschaftlichen Methode widerspricht. Zweitens macht es die große Größe des Wortschatzes aller Sprachen und ein relativ begrenzter Bestand an artikulierten Klängen, die von den meisten Sprachen verwendet werden, leicht, zufällig ähnliche Wörter zwischen Sprachen zu finden.

Es gibt manchmal politische oder religiöse Gründe, Sprachen auf eine Weise zu assoziieren, die einige Linguisten bestreiten würden. Beispielsweise wurde vorgeschlagen, dass die turanische oder ural-altaische Sprachgruppe , die Sami und andere Sprachen mit der mongolischen Sprache in Verbindung bringt , verwendet wurde, um insbesondere Rassismus gegenüber den Sami zu rechtfertigen . ^[11] Es gibt auch stark ist, wenn auch areal nicht genetische Ähnlichkeiten zwischen den uralische und Altaic Sprachen , die eine unschuldige Grundlage für diese Theorie zur Verfügung gestellt. In der Türkei der 1930er Jahre förderten einige die Theorie der Sonnensprache , die zeigte, dass die türkischen Sprachen der Originalsprache nahe kamen. Einige Gläubige abrahamitischer Religionen versuchen, ihre Muttersprachen vom klassischen Hebräisch abzuleiten , wie Herbert W. Armstrong , ein Befürworter des britischen Israelismus , der sagte, dass das Wort "britisch" aus dem hebräischen Brit stammt und " Bund " bedeutet und ish "Mensch" bedeutet. angeblich beweisen, dass das britische Volk das "Bundesvolk" Gottes ist. Und die litauisch- amerikanische Archäologin Marija Gimbutas argumentierte Mitte des 20. Jahrhunderts, dass das Baskische eindeutig mit den ausgestorbenen piktischen und etruskischen Sprachen verwandt sei, um zu zeigen, dass das Baskische ein Überbleibsel einer " alten europäischen Kultur " sei. ^[12] In der Dissertatio de origine gentium Americanarum (1625) "beweist" der niederländische Anwalt Hugo Grotius, dass die Indianer ( Mohawks ) eine Sprache ( Lingua Maquaasiorum ) sprechen, die aus skandinavischen Sprachen stammt (Grotius war auf Schwedens Gehaltsliste) und Schwedisch unterstützt koloniale Ansprüche in Amerika. Der niederländische Arzt Johannes Goropius Becanus gibt in seinen Origines Antverpiana (1580) die Predigt Quis est enim qui non amet patrium ("Wer liebt die Sprache seiner Väter nicht?") Zu, während er behauptet, dass Hebräisch vom Niederländischen abgeleitet ist. Der Franzose Éloi Johanneau behauptete 1818 ( Mélanges d'origines étymologiques et de question grammaticales ), die keltische Sprache sei die älteste und die Mutter aller anderen.

Im Jahr 1759 theoretisierte Joseph de Guignes ( Mémoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une colonie égyptienne ), dass die Chinesen und Ägypter verwandt waren, wobei die erstere eine Kolonie der letzteren war. Im Jahr 1885 verglich Edward Tregear ( The Aryan Maori ) die Sprachen Maori und "Aryan". Jean Prat  [ fr ] behauptete in seinen Les langues nitales von 1941 , dass die Bantusprachen Afrikas vom Lateinischen abstammen, und prägte dabei den französischen Sprachbegriff nitale . Die Bantusprache soll aber auch von Mubabinge Bilolo  [ fr ] mit dem Altägyptischen verwandt sein . Altägyptisch ist laut Cheikh Anta Diop mit der Wolof-Sprache verwandt . Und laut Gilbert Ngom ähnelt das Altägyptische der Duala-Sprache . So wie der Ägypter mit Brabantic verwandt ist, folgt er Becanus in seiner Hieroglyphe und verwendet immer noch vergleichende Methoden.

Die ersten Praktiker der Vergleichenden Sprachwissenschaft wurden nicht allgemein anerkannt: Beim Lesen von Becanus 'Buch schrieb Scaliger , ich habe nie größeren Unsinn gelesen , und Leibniz prägte den Begriff Goropismus (von Goropius ), um eine weit gesuchte, lächerliche Etymologie zu bezeichnen.

Es wurde auch behauptet, dass Menschen von anderen Nicht-Primaten-Tieren abstammen, wobei die als Hauptvergleichspunkt bezeichnete Stimme verwendet wird. Jean-Pierre Brisset ( La Grande Nouvelle , um 1900) glaubte und behauptete, dass Menschen sprachlich vom Frosch abstammen, weil das Quaken der Frösche ähnlich wie in der französischen Sprache klingt. Er vertrat die Auffassung , dass das französische Wort logement "wohnung" vom Wort l'eau "Wasser" abgeleitet sei.

• Vergleichsmethode
• Vergleichende Literatur
• Kontrastreiche Analyse
• Kontrastive Linguistik
• Glottochronologie
• Historische Linguistik
• Intercontinental Dictionary Series
• Lexikostatistik
• Massenvergleich
• Moskauer Schule für Vergleichende Sprachwissenschaft
• Pseudowissenschaftlicher Sprachvergleich
• Quantitative vergleichende Sprachwissenschaft
• Solides Gesetz

• August Schleicher : Kompendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. (Kurzer Abriss der indogermanischen Ursprache, des Altindischen, Altiranischen, Altgriechischen, Altitalischen, Altkeltischen, Altslawischen, Litauischen und Altdeutschen.) (2 Bde.) Weimar, H. Boehlau (1861/62); Nachdruck von Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag, ISBN  3-8102-1071-4
• Karl Brugmann , Berthold Delbrück , Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (1886–1916).
• Raimo Anttila, Historische und Vergleichende Sprachwissenschaft (Benjamins, 1989) ISBN  90-272-3557-0
• Theodora Bynon, Historische Linguistik (Cambridge University Press, 1977) ISBN  0-521-29188-7
• Richard D. Janda und Brian D. Joseph (Hrsg.), The Handbook of Historical Linguistics (Blackwell, 2004) ISBN  1-4051-2747-3
• Roger Lass, Historische Linguistik und Sprachwandel . (Cambridge University Press, 1997) ISBN  0-521-45924-9
• Winfred P. Lehmann , Historische Sprachwissenschaft: Eine Einführung (Holt, 1962) ISBN  0-03-011430-6
• Joseph Salmons, Bibliographie der historisch-vergleichenden Linguistik . Oxford Bibliographies Online.
• RL Trask (Hrsg.), Wörterbuch der historischen und vergleichenden Linguistik (Fitzroy Dearborn, 2001) ISBN  1-57958-218-4