Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wirtschaftsplanung ist ein Ressourcenzuweisungsmechanismus , der auf einem Berechnungsverfahren zum Lösen eines eingeschränkten Maximierungsproblems mit einem iterativen Prozess zum Erhalten seiner Lösung basiert . Planung ist ein Mechanismus für die Verteilung von Ressourcen zwischen und innerhalb von Organisationen im Gegensatz zum Marktmechanismus . Als Allokationsmechanismus für den Sozialismus ersetzt die Wirtschaftsplanung die Faktormärkte durch ein Verfahren zur direkten Allokation von Ressourcen innerhalb einer zusammenhängenden Gruppe von Organisationen in sozialem Besitz , die zusammen den Produktionsapparat der Wirtschaft bilden. [1] [2]

Es gibt verschiedene Formen der Wirtschaftsplanung, die je nach ihren spezifischen Verfahren und Ansätzen variieren. Der Grad der Zentralisierung oder Dezentralisierung bei der Entscheidungsfindung hängt von der Art des verwendeten Planungsmechanismus ab. Darüber hinaus kann zwischen zentraler Planung und dezentraler Planung unterschieden werden . [3] Eine Wirtschaft, die hauptsächlich auf Planung basiert, wird als Planwirtschaft bezeichnet . In einer zentral geplanten Wirtschaft wird die Ressourcenallokation durch einen umfassenden Produktionsplan bestimmt, in dem die Produktionsanforderungen festgelegt sind. [4] Die Planung kann auch in Form einer indikativen Planung erfolgeninnerhalb einer marktorientierten Wirtschaft, in der der Staat Marktinstrumente einsetzt, um unabhängige Unternehmen zur Erreichung von Entwicklungszielen zu bewegen. [5]

Man kann unterscheiden zwischen physischer Planung (wie im reinen Sozialismus) und finanzieller Planung (wie sie von Regierungen und privaten Unternehmen im Kapitalismus praktiziert wird ). Die physische Planung umfasst die wirtschaftliche Planung und Koordinierung in Bezug auf disaggregierte physische Einheiten, während die Finanzplanung Pläne umfasst, die in Bezug auf finanzielle Einheiten formuliert sind . [6]

Im Sozialismus [ Bearbeiten ]

In verschiedenen Modellen des Sozialismus wurden verschiedene Formen der Wirtschaftsplanung vorgestellt. Diese reichen von dezentralen Planungssystemen, die auf kollektiven Entscheidungen und disaggregierten Informationen basieren, bis zu zentralisierten Planungssystemen, die von technischen Experten durchgeführt werden, die aggregierte Informationen zur Formulierung von Produktionsplänen verwenden. In einer voll entwickelten sozialistischen Wirtschaft würden Ingenieure und technische Spezialisten, die auf demokratische Weise beaufsichtigt oder ernannt werden, die Wirtschaft in physischen Einheiten koordinieren, ohne dass eine finanzielle Berechnung erforderlich oder erforderlich wäre. Die Wirtschaft der Sowjetunion erreichte nie dieses Entwicklungsstadium und plante ihre Wirtschaft während der gesamten Dauer ihres Bestehens finanziell. [7]Dennoch wurde eine Reihe alternativer Metriken entwickelt, um die Leistung nichtfinanzieller Volkswirtschaften im Hinblick auf die physische Produktion (dh Nettomaterialprodukt gegenüber Bruttoinlandsprodukt ) zu bewerten .

Im Allgemeinen existieren die verschiedenen Modelle der sozialistischen Wirtschaftsplanung wie eine sozialistische Produktionsweise als theoretische Konstrukte, die von keiner Volkswirtschaft vollständig umgesetzt wurden, teilweise weil sie von großen Veränderungen auf globaler Ebene abhängen. Im Kontext der Mainstream-Ökonomie und des Feldes der vergleichenden Wirtschaftssysteme bezieht sich die sozialistische Planung gewöhnlich auf die Kommandowirtschaft nach sowjetischem Vorbild , unabhängig davon, ob dieses Wirtschaftssystem tatsächlich eine Art Sozialismus oder Staatskapitalismus oder einen dritten, nicht sozialistischen darstellt und nichtkapitalistischer Systemtyp.

In einigen Modellen des Sozialismus ersetzt die Wirtschaftsplanung den Marktmechanismus vollständig und macht angeblich die Währungsbeziehungen und das Preissystem überflüssig. In anderen Modellen wird die Planung als Ergänzung zu den Märkten verwendet.

Konzept der sozialistischen Planung [ Bearbeiten ]

Die klassische Konzeption der sozialistischen Wirtschaftsplanung der Marxisten beinhaltete ein Wirtschaftssystem, in dem Waren und Dienstleistungen direkt für ihren Gebrauchswert bewertet, gefordert und produziert wurden, anstatt als Nebenprodukt des Strebens nach Gewinn durch Wirtschaftsunternehmen produziert zu werden. Diese Idee der Produktion zur Nutzung ist ein grundlegender Aspekt einer sozialistischen Wirtschaft. Dies beinhaltet die soziale Kontrolle über die Allokation des überschüssigen Produkts und in seiner umfangreichsten theoretischen Form die Berechnung von Sachleistungen anstelle der finanziellen Berechnung. Insbesondere für Marxisten bedeutet Planung eine demokratische Kontrolle des Produktüberschusses (Gewinns) durch die assoziierten Produzenten . [8]Dies unterscheidet sich von der Planung im Rahmen des Kapitalismus, der auf der geplanten Kapitalakkumulation basiert , um entweder den Konjunkturzyklus zu stabilisieren (wenn er von Regierungen durchgeführt wird) oder um die Gewinne zu maximieren (wenn er von Unternehmen durchgeführt wird), im Gegensatz zum sozialistischen Konzept des Planens Produktion zur Verwendung.

In einer solchen sozialistischen Gesellschaft, die auf wirtschaftlicher Planung beruht, ändert sich die Hauptfunktion des Staatsapparats von einer politischen Herrschaft über Menschen (über die Schaffung und Durchsetzung von Gesetzen) zu einer technischen Verwaltung von Produktion, Vertrieb und Organisation. Das heißt, der Staat würde eher zu einer koordinierenden wirtschaftlichen Einheit als zu einem Mechanismus politischer und klassenbasierter Kontrolle und würde damit aufhören, ein Staat im traditionellen Sinne zu sein. [9]

Verwaltungsbefehlssystem [ Bearbeiten ]

Das Konzept einer Kommandowirtschaft unterscheidet sich von den Konzepten einer Planwirtschaft und Wirtschaftsplanung, insbesondere von Sozialisten und Marxisten, die Kommandowirtschaften (wie die der ehemaligen Sowjetunion) mit denen einer einzigen kapitalistischen Firma vergleichen, die in einer Spitze organisiert ist -Die administrative Art und Weise basiert auf einer bürokratischen Organisation, die der eines kapitalistischen Unternehmens ähnelt. [ Zitat benötigt ]

Wirtschaftsanalysten haben argumentiert, dass die Wirtschaft der Sowjetunion tatsächlich eine Verwaltungs- oder Kommandowirtschaft im Gegensatz zu einer Planwirtschaft darstellt, da die Planung keine operative Rolle bei der Verteilung der Ressourcen auf produktive Einheiten in der Wirtschaft spielt, da sie in Wirklichkeit der Hauptallokationsmechanismus ist war ein System der Führung. Der Begriff Verwaltungskommandowirtschaft gewann als genauerer Deskriptor sowjetischer Volkswirtschaften an Bedeutung. [10]

Dezentrale Planung [ Bearbeiten ]

Dezentrale Wirtschaftsplanung ist ein Planungsprozess, der auf Benutzerebene in einem Bottom-up-Informationsfluss beginnt. Dezentrale Planung erscheint häufig als Ergänzung zur Idee der sozialistischen Selbstverwaltung , insbesondere durch demokratische Sozialisten und libertäre Sozialisten .

Die theoretischen Postulate für Modelle dezentraler sozialistischer Planung stammen aus dem Gedanken von Karl Kautsky , Rosa Luxemburg , Nikolai Bucharin und Oskar R. Lange . [11] Dieses Modell beinhaltet wirtschaftliche Entscheidungen auf der Grundlage der Selbstverwaltung von unten nach oben (von Mitarbeitern und Verbrauchern) ohne eine zentrale Weisung. Dies steht häufig im Gegensatz zu der Doktrin des orthodoxen Marxismus-Leninismus, die eine Verwaltungsplanung für Richtlinien befürwortet, bei der Richtlinien von höheren Behörden (Planungsagenturen) an Agenten (Unternehmensmanager) weitergegeben werden, die wiederum den Arbeitern Befehle erteilen.

Zwei zeitgenössische Modelle der dezentralen Planung sind die vom Ökonomen Michael Albert entwickelte partizipative Ökonomie ; und ausgehandelte Koordination, entwickelt vom Ökonomen Pat Devine .

Lange-Lerner-Taylor-Modell [ Bearbeiten ]

Die in den 1920er und 1930er Jahren von den amerikanischen Ökonomen Fred M. Taylor und Abba Lerner sowie vom polnischen Ökonomen Oskar R. Lange entwickelten Wirtschaftsmodelle umfassten eine Planungsform, die auf Grenzkostenpreisen beruhte. In Langes Modell würde eine zentrale Plantafel die Preise für Erzeugerwaren durch eine Trial-and-Error-Methode festlegen und anpassen, bis der Preis den Grenzkosten entspricht, um paretoeffiziente Ergebnisse zu erzielen . Obwohl diese Modelle oft als Marktsozialismus bezeichnet wurden , stellten sie tatsächlich eine Form der Marktsimulationsplanung dar.

Materialbilanzen [ Bearbeiten ]

Die Materialbilanzplanung war die Art der Wirtschaftsplanung, die von sowjetischen Volkswirtschaften angewendet wurde. Dieses System entstand während der Kollektivierungsoffensive unter Joseph Stalin auf zufällige Weise und betonte das schnelle Wachstum und die Industrialisierung gegenüber der Effizienz. Schließlich wurde diese Methode in der Nachkriegszeit ein fester Bestandteil der sowjetischen Konzeption des Sozialismus, und andere sozialistische Staaten ahmten sie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts nach. Bei der Materialbilanzierung nimmt eine Planungsagentur ( im Fall der Sowjetunion Gosplan ) eine Übersicht über die verfügbaren Inputs und Rohstoffe auf und verwendet eine Bilanz, um diese mit den von der Industrie festgelegten Outputzielen in Einklang zu bringen und so ein Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage zu erreichen. [12]

Im Kapitalismus [ Bearbeiten ]

Unternehmensinterne und brancheninterne Planung [ Bearbeiten ]

Große Unternehmen verwenden die Planung, um Ressourcen intern auf ihre Abteilungen und Tochtergesellschaften aufzuteilen. Viele moderne Unternehmen verwenden Regressionsanalysen auch , um die Marktnachfrage zu messen , um die Preise anzupassen und um die optimalen Produktionsmengen zu bestimmen, die geliefert werden sollen. Geplante Veralterung wird häufig als eine Form der Wirtschaftsplanung bezeichnet, die von großen Unternehmen verwendet wird, um die Nachfrage nach zukünftigen Produkten zu erhöhen, indem die Lebensdauer ihrer Produkte absichtlich begrenzt wird. Daher wurden die internen Strukturen von Unternehmen als zentralisierte Kommandowirtschaften beschrieben, die sowohl Planung als auch hierarchische Organisation und Verwaltung verwenden.

Laut J. Bradford DeLong durchlaufen viele Transaktionen in westlichen Volkswirtschaften nichts, was einem Markt ähnelt, sondern sind tatsächlich Wertbewegungen zwischen verschiedenen Branchen und Abteilungen innerhalb von Unternehmen, Unternehmen und Agenturen. Darüber hinaus wird ein Großteil der wirtschaftlichen Aktivitäten von Managern innerhalb von Unternehmen zentral in Form von Produktionsplanung und Marketingmanagement (die Verbrauchernachfrage wird geschätzt, gezielt und in den Gesamtplan des Unternehmens einbezogen) und in Form von Produktionsplanung geplant. [13]

In The New Industrial State stellte der amerikanische Ökonom John Kenneth Galbraith fest, dass große Unternehmen sowohl die Preise als auch die Verbrauchernachfrage nach ihren Produkten mit ausgeklügelten statistischen Methoden steuern. Galbraith wies auch darauf hin, dass das Management aufgrund der zunehmenden Komplexität der Technologie und der Spezialisierung des Wissens zunehmend spezialisiert und bürokratisiert worden sei. Die internen Strukturen von Unternehmen und Konzernen waren in eine sogenannte " Technostruktur " umgewandelt worden. Die spezialisierten Gruppen und Komitees sind die Hauptentscheidungsträger und spezialisierten Manager, Direktoren und Finanzberater, die unter formellen bürokratischen Verfahren arbeiten und die Rolle und das Intrapreneurship des einzelnen Unternehmers ersetzen. Galbraith erklärte, dass sowohl der überholte Begriff des unternehmerischen Kapitalismus als auch der demokratische Sozialismus (definiert als demokratisches Management ) unmögliche Organisationsformen für die Verwaltung eines modernen industriellen Systems sind. [14]

Joseph Schumpeter , ein Wirtschaftswissenschaftler, der sowohl mit der österreichischen Schule als auch mit der institutionellen Wirtschaftsschule verbunden ist, argumentierte, dass die sich ändernde Natur der Wirtschaftstätigkeit (insbesondere die zunehmende Bürokratisierung und Spezialisierung in Produktion und Management) die Hauptursache dafür war, dass sich der Kapitalismus schließlich zum Sozialismus entwickelte. Die Rolle des Geschäftsmannes wurde zunehmend bürokratischer und spezifische Funktionen innerhalb des Unternehmens erforderten zunehmend spezialisiertes Wissen, das von staatlichen Funktionären in öffentlichen Unternehmen so einfach bereitgestellt werden konnte.

Im ersten Band von Das Kapital , Karl Marx identifiziert den Prozess der Kapitalakkumulation als von zentraler Bedeutung für das Bewegungsgesetz des Kapitalismus. Die erhöhte industrielle Kapazität, die durch die zunehmenden Skalenerträge verursacht wird, sozialisiert die Produktion weiter. Der Kapitalismus sozialisiert schließlich Arbeit und Produktion bis zu einem Punkt, an dem die traditionellen Vorstellungen von Privateigentum und Warenproduktion zunehmend unzureichend werden, um die Produktionskapazitäten der Gesellschaft weiter auszubauen [15], was die Entstehung einer sozialistischen Wirtschaft erforderlich macht, in der Produktionsmittel in sozialem Besitz sind und Der Mehrwert wird von der Belegschaft kontrolliert. [16] Viele Sozialisten betrachteten diese Tendenzen, insbesondere den zunehmenden Trend zur Wirtschaftsplanung in kapitalistischen Unternehmen, als Beweis für die zunehmende Veralterung des Kapitalismus und die Unanwendbarkeit von Idealen wie perfektem Wettbewerb mit der Wirtschaft, wobei die nächste Stufe der Evolution die Anwendung einer gesellschaftsweiten Wirtschaft ist Planung.

Staatliche Entwicklungsplanung [ Bearbeiten ]

Staatliche Entwicklungsplanung oder nationale Planung umfassen makroökonomische Maßnahmen und Finanzplanungen, die von Regierungen durchgeführt werden, um den Markt zu stabilisieren oder das Wirtschaftswachstum in marktbasierten Volkswirtschaften zu fördern. Dies beinhaltet den Einsatz von Geldpolitik, Industriepolitik und Fiskalpolitik, um den Markt auf gezielte Ergebnisse auszurichten. Die Industriepolitik umfasst Maßnahmen der Regierung, die "auf die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit und der Fähigkeiten einheimischer Unternehmen und die Förderung des Strukturwandels abzielen". [17]

Im Gegensatz zur sozialistischen Planung ersetzt die staatliche Entwicklungsplanung nicht den Marktmechanismus und beseitigt nicht die Verwendung von Geld in der Produktion. Sie gilt nur für Unternehmen in Privatbesitz und in öffentlichem Besitz in den strategischen Wirtschaftssektoren und versucht, ihre Aktivitäten durch indirekte Mittel und marktbasierte Anreize (wie Steuererleichterungen oder Subventionen) zu koordinieren.

Auf der ganzen Welt [ bearbeiten ]

Während die Wirtschaftsplanung hauptsächlich mit dem Sozialismus und der Sowjetunion und dem Ostblock , insbesondere seinem Verwaltungskommandosystem, verbunden ist , kann die Regierungsplanung der Wirtschaft auch unter anderen politischen Philosophien erfolgen, um die Wirtschaft zu industrialisieren und zu modernisieren . Eine andere Form der Planwirtschaft, die in Indien während der Permit Raj- Ära von 1947 bis 1990 betrieben wurde. Der ungewöhnlich große Regierungssektor in Ländern wie Saudi-Arabien bedeutet, dass es einen Markt gibtDie Planung der Zentralregierung kontrolliert die Allokation der meisten wirtschaftlichen Ressourcen. In den Vereinigten Staaten beschlagnahmte die Regierung während des Ersten und Zweiten Weltkriegs vorübergehend große Teile der Wirtschaft, was zu einer weitgehend von der Regierung geplanten Kriegswirtschaft führte .

Ostasien [ Bearbeiten ]

Die Entwicklungsmodelle der ostasiatischen Tiger- Volkswirtschaften umfassten unterschiedliche Grade der Wirtschaftsplanung und staatlich gesteuerte Investitionen in ein Modell, das manchmal als staatlicher Entwicklungskapitalismus oder ostasiatisches Modell bezeichnet wird.

Die Wirtschaft in Malaysia und Südkorea wurde durch eine Reihe makroökonomischer Regierungspläne ( Erster Malaysia-Plan und Fünfjahrespläne Südkoreas ) ins Leben gerufen, die ihre gemischten Volkswirtschaften rasch entwickelten und industrialisierten.

Die Wirtschaft Singapurs basierte teilweise auf der staatlichen Wirtschaftsplanung, die eine aktive Industriepolitik und eine Mischung aus staatlicher Industrie und marktwirtschaftlicher Wirtschaft beinhaltete.

Frankreich [ bearbeiten ]

Unter Dirigismus (Dirigismus) verwendete Frankreich indikative Planung und gründete eine Reihe staatseigener Unternehmen in strategischen Wirtschaftssektoren. Das Konzept der indikativen Planung ist die frühzeitige Erkennung von Überangebot, Engpässen und Engpässen, damit das staatliche Investitionsverhalten schnell geändert werden kann, um das Marktungleichgewicht zu verringern und eine stabile wirtschaftliche Entwicklung und ein stabiles Wachstum aufrechtzuerhalten. Frankreich erlebte seine Trente Glorieuses (30 glorreiche) Jahre mit wirtschaftlichem Wohlstand.

Sowjetunion [ Bearbeiten ]

Die Sowjetunion war die erste Volkswirtschaft, die eine Wirtschaftsplanung als Ersatz für die Faktormarktallokation versuchte. Die sowjetische Wirtschaftsplanung nahm in den 1930er Jahren Gestalt an und blieb trotz milder Reformen bis zur Auflösung der Sowjetunion weitgehend unverändert. Die sowjetische Wirtschaftsplanung wurde zentralisiert und hierarchisch organisiert, wobei eine staatliche Planungsagentur wie der Gosplan Wachstumsziele festlegte und der Gossnab den Unternehmen und wirtschaftlichen Einheiten in der gesamten Volkswirtschaft Faktorinputs zuwies . Der nationale Plan wurde von verschiedenen Ministerien aufgeschlüsselt, die den Plan wiederum zur Formulierung von Richtlinien für lokale Wirtschaftseinheiten verwendeten, die diese umsetzten. Das System verwendete die Materialbilanzplanung. Wirtschaftsinformationen, einschließlich der Verbrauchernachfrage und des Ressourcenbedarfs von Unternehmen, wurden aggregiert, um das Angebot aus den verfügbaren Ressourcenbeständen auszugleichen, wobei die Nachfrage auf den Anforderungen für einzelne Wirtschaftseinheiten und Unternehmen durch ein Iterationssystem basiert. [18]

Die Wirtschaft der Sowjetunion funktionierte zentral und hierarchisch . Der Prozess verwendete Richtlinien, die an untergeordnete Organisationen ausgegeben wurden. Daher wurde das sowjetische Wirtschaftsmodell oft als Kommandowirtschaft oder verwaltete Wirtschaft bezeichnet, da Planrichtlinien durch Anreize in einer vertikalen Machtstruktur durchgesetzt wurden, wobei die tatsächliche Planung bei der Allokation von Ressourcen nur eine geringe funktionale Rolle spielte. Aufgrund der Schwierigkeiten bei der rechtzeitigen Übermittlung von Informationen und der Verbreitung von Informationen auf Abruf in der gesamten Wirtschaft spielten Verwaltungsmechanismen für die Entscheidungsfindung und die Zuweisung von Ressourcen die dominierende Rolle bei der Zuweisung von Faktorinputs im Gegensatz zur Planung.[10]

Vereinigtes Königreich [ Bearbeiten ]

Die Notwendigkeit einer langfristigen Wirtschaftsplanung zur Förderung der Effizienz war bis in die 1970er Jahre ein zentraler Bestandteil des Denkens der Labour Party . Die Konservative Partei stimmte weitgehend zu und brachte den Nachkriegskonsens hervor , nämlich das breite parteiübergreifende Abkommen über wichtige politische Maßnahmen. [19]

Ein langfristiger Wirtschaftsplan ist ein Ausdruck, der in der britischen Politik häufig verwendet wird.

Vereinigte Staaten [ Bearbeiten ]

Die Vereinigten Staaten nutzten die Wirtschaftsplanung während des Ersten Weltkriegs. Die Bundesregierung ergänzte das Preissystem durch eine zentralisierte Ressourcenallokation und schuf eine Reihe neuer Agenturen, um wichtige Wirtschaftssektoren zu leiten, insbesondere die Lebensmittelverwaltung, die Kraftstoffverwaltung, die Eisenbahnverwaltung und das War Industries Board. [20] Während des Zweiten Weltkriegs verzeichnete die Wirtschaft unter einem ähnlichen Planungssystem ein erstaunliches Wachstum. In der Nachkriegszeit nutzten die Regierungen der Vereinigten Staaten Maßnahmen wie das Wirtschaftsstabilisierungsprogramm, um direkt in die Wirtschaft einzugreifen und unter anderem Preise und Löhne in verschiedenen Wirtschaftssektoren zu kontrollieren.

Seit Beginn des Kalten Krieges hat die Bundesregierung erhebliche Investitionen und Mittel in Forschung und Entwicklung (F & E) investiert , häufig zunächst über das US-Verteidigungsministerium . Die Regierung führt 50% aller F & E in den Vereinigten Staaten durch [21], wobei ein dynamischer staatlich gerichteter öffentlicher Sektor den größten Teil der Technologie entwickelt, die später zur Grundlage der Wirtschaft des Privatsektors wird. Noam Chomsky hat das Wirtschaftsmodell der Vereinigten Staaten als eine Form des Staatskapitalismus bezeichnet . [22]Beispiele hierfür sind Lasertechnologie, Internet, Nanotechnologie, Telekommunikation und Computer, wobei die meisten Grundlagenforschungen und nachgelagerten Kommerzialisierungen vom öffentlichen Sektor finanziert werden. Dazu gehört die Forschung in anderen Bereichen, einschließlich Gesundheitswesen und Energie, wobei 75% der innovativsten Medikamente von den National Institutes of Health finanziert werden . [23]

Kritik [ Bearbeiten ]

Die bemerkenswerteste Kritik an der Wirtschaftsplanung kam von den österreichischen Ökonomen Friedrich Hayek und Ludwig von Mises . Hayek argumentierte, dass zentrale Planer möglicherweise nicht die notwendigen Informationen sammeln könnten, um einen effektiven Produktionsplan zu formulieren, da sie nicht den raschen Veränderungen ausgesetzt sind, die in einer Wirtschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt und an einem bestimmten Ort stattfinden, und daher mit diesen Umständen nicht vertraut sind. Der Prozess der Übermittlung aller notwendigen Informationen an die Planer ist daher ohne ein Preissystem für die Produktionsmittel ineffizient. [24] Mises hatte ebenfalls eine ähnliche Meinung. In seiner Analyse des Sozialismus im Jahr 1938, Oskar R. Langeging auf dieses theoretische Problem ein, indem er darauf hinwies, dass Planer einen Großteil der benötigten Informationen erhalten könnten, indem sie Änderungen der Lagerbestände der Anlagen überwachen. In der Praxis konnten Wirtschaftsplaner in sowjetisch geprägten Planwirtschaften von dieser Technik Gebrauch machen. [25]

Befürworter der dezentralen Wirtschaftsplanung haben auch die zentrale Wirtschaftsplanung kritisiert . Leo Trotzki glaubte, dass die zentralen Planer unabhängig von ihrer intellektuellen Kapazität ohne den Input und die Beteiligung von Millionen von Menschen, die an der Wirtschaft beteiligt sind, operierten und daher nicht in der Lage sein würden, schnell genug auf die örtlichen Gegebenheiten zu reagieren, um alle wirtschaftlichen Aktivitäten effektiv zu koordinieren. [26]

Siehe auch [ Bearbeiten ]

  • Berechnung in Form von Sachleistungen
  • Demokratie des Rates
  • Kybernetik
  • Dezentrale Planung (Wirtschaft)
  • Dirigismus
  • Wirtschaftsdemokratie
  • Ökonometrie
  • Enterprise-Ressourcenplanung
  • Indikative Planung
  • Industriepolitik
  • Input-Output-Planung
  • Material Produktsystem
  • Materialbilanzplanung
  • Gemischte Wirtschaft
  • Nichtmarktkräfte
  • Partizipative Planung
  • Peer-to-Peer-Wirtschaft
  • Planwirtschaft
  • Sozialistische Berechnungsdebatte
  • Sozialisation (Wirtschaft)
  • Sozialistische Wirtschaft
  • Sowjetische Wirtschaftsplanung
  • " Die Nutzung von Wissen in der Gesellschaft "

Notizen [ Bearbeiten ]

  1. ^ Vohra R. (2008) Planung. In: Palgrave Macmillan (Hrsg.) Das neue Palgrave Dictionary of Economics . Palgrave Macmillan, London.
  2. ^ Mandel, Ernest (September - Oktober 1986). "Zur Verteidigung der sozialistischen Planung" . New Left Review . I (159): 5–37.Siehe auch die PDF-Version .
  3. ^ Gregory, Paul R.; Stuart, Robert C. (2003). Wirtschaftssysteme im 21. Jahrhundert vergleichen . Boston: Houghton Mifflin. S. 23–24. ISBN 978-0-618-26181-9.
  4. ^ Alec Nove (1987). "Planwirtschaft". Der neue Palgrave: Ein Wörterbuch der Wirtschaft . vol. 3. S. 879–880.
  5. ^ Nielsen K. (2008) Indikative Planung. In: Palgrave Macmillan (Hrsg.) Das neue Palgrave Dictionary of Economics . Palgrave Macmillan, London.
  6. ^ Ellman, Michael (1989). Sozialistische Planung . Cambridge University Press. p. 25. ISBN 978-0-521-35866-8.
  7. ^ Bockman, Johanna (2011). Märkte im Namen des Sozialismus: Die linken Ursprünge des Neoliberalismus . Stanford University Press. p. 35. ISBN 978-0-8047-7566-3.
  8. ^ Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell (1998). "Definitionen von Markt und Sozialismus" . Marktsozialismus: Die Debatte unter den Sozialisten . New York: Routledge. S.  58–59 . ISBN 978-0-415-91967-8.
  9. ^ "Sozialismus: utopisch und wissenschaftlich" . Marxists.org .
  10. ^ a b Wilhelm, John Howard (1985). "Die Sowjetunion hat eine verwaltete, keine geplante Wirtschaft". Sowjetstudien . 37 (1): 118–130. doi : 10.1080 / 09668138508411571 .
  11. ^ Dowlah, Abu F. (1992). "Theoretische Darstellungen zentraler versus dezentraler Stränge sozialistischer Wirtschaftssysteme". Internationale Zeitschrift für Sozialökonomie . 19 (7/8/9): 210–258. doi : 10.1108 / EUM0000000000497 .
  12. ^ Montias, JM (1959). "Planen mit Materialbilanzen in sowjetischen Volkswirtschaften". American Economic Review . 49 (5): 963–985. JSTOR 1813077 . 
  13. ^ J. Bradford DeLong (1997). "Das Unternehmen als Kommandowirtschaft" (PDF) . UC Berkeley und National Bureau of Economic Research . Abgerufen am 27. Mai 2013 .
  14. ^ Galbraith, John K. (2007) [1967]. Der neue Industriestaat . Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691131412.Für die Abridge-Version siehe "Teil I: Die Geschichte und Natur des neuen Industriestaates" (1972).
  15. ^ Ausgewählte Werke von Marx und Engels, Lawrence und Wishart, 1968, p. 40. Die kapitalistischen Eigentumsverhältnisse setzen den Produktivkräften eine "Fessel".
  16. ^ Marx, Karl . Kapital, Band I . Aus "Kapitel 32: Historische Tendenz der kapitalistischen Akkumulation".
  17. ^ UNCTAD ; UNIDO (2011). "Bericht über die wirtschaftliche Entwicklung in Afrika 2011: Förderung der industriellen Entwicklung in Afrika in der neuen globalen Umwelt" (PDF) . Vereinte Nationen . p. 34 . Abgerufen am 27. August 2012 .
  18. ^ PB Baltes, NJ Smelser. (21. November 2001). Internationale Enzyklopädie der Sozial- und Verhaltenswissenschaften. Pergamon. S. 11483-11485. ISBN 9780080430768 . "Unter Stalin und seinen Nachfolgern war die zentral-sowjetische Wirtschaftsplanung hierarchisch organisiert. Die oberste staatliche Planungsagentur, Gosplan, legte die Zielrate des nationalen Wirtschaftswachstums und die Aufteilung der Produktion auf Industriesektoren und geografische Regionen fest. Dieser nationale Gesamtplan wurde dann gebrochen von verschiedenen Ministerien in Richtlinien unterteilt, die den lokalen Wirtschaftseinheiten zugewiesen wurden. Schließlich mussten Manager und Ingenieure auf Fabrik- oder Betriebsebene bestimmte Anweisungen umsetzen. " 
  19. ^ O'Hara, Glen (2007). Von Träumen zur Ernüchterung: Wirtschafts- und Sozialplanung in Großbritannien der 1960er Jahre . Palgrave Macmillan. Siehe auch die PDF-Version .
  20. ^ Rockoff, Hugh (2010). "US-Wirtschaft im Ersten Weltkrieg" . Archiviert am 17. März 2010 auf der Wayback Machine .
  21. ^ Zeh Jr., Herbert J. (1990). "Die Bundesfinanzierung von F & E: Wer erhält die Patentrechte?" . JOM . 42 (4): 69. Bibcode : 1990JOM .... 42d..69Z . doi : 10.1007 / BF03220930 . S2CID 182786220 . 
  22. ^ Chomsky, Noam (18. Mai 2005). "State and Corp" . Z Net . Z Kommunikation . Archiviert vom Original am 12. Oktober 2012.
  23. ^ Mazzucato, Mariana (25. Juni 2013). "Der Mythos des" Einmischungsstaates " . Public Finance International . Abgerufen am 5. Januar 2014 .
  24. ^ Hayek, Friedrich (September 1945). "Die Nutzung von Wissen in der Gesellschaft". Der amerikanische Wirtschaftsbericht . 35 (4): 519–530. JSTOR 1809376 . Siehe den vollständigen Text .
  25. ^ PB Baltes, NJ Smelser. (21. November 2001). Internationale Enzyklopädie der Sozial- und Verhaltenswissenschaften. Pergamon. S. 11483-11485. ISBN 9780080430768 . "Kritiker argumentieren, dass die sowjetische Planwirtschaft aus zwei Hauptgründen gescheitert sei. Die erste ist unzureichende Information. Sehr früh bestanden die freien Marktökonomen Ludwig von Mises und Fredrich Hayek darauf, dass ein sozialistisches System zum Scheitern verurteilt sei, weil den zentralen Wirtschaftsplanern der Preis fehlte Signale eines Marktsystems könnten nicht die Informationen erhalten, die zur Förderung der Wirtschaftlichkeit erforderlich sind (Von Mises 1935, Hayek 1948). Tatsächlich planten Wirtschaftsplaner in der kommunistischen Welt - wie der polnische Ökonom Oskar Lange in einer wichtigen Analyse des Sozialismus von 1938 vorausgesehen hatte - waren oft in der Lage, einen Großteil der benötigten Informationen durch Überwachung der Änderungen des Anlagenbestands zu erhalten. "
  26. ^ Trotzki, Leon . Schriften von Leo Trotzki (1932-33) . p. 96.