Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Der Computerbildschirm eines Betriebssystems, der vollständig von verschiedenen freien Softwareanwendungen abgedeckt wird.
Beispiel eines modernen Betriebssystems für freie Software, auf dem einige repräsentative Anwendungen ausgeführt werden. Dargestellt sind die Xfce- Desktop-Umgebung, der Firefox -Webbrowser, der Vim- Texteditor, der GIMP- Bildeditor und der VLC-Mediaplayer .

Freie Software (oder libre-Software ) [1] [2] ist Computersoftware, die unter Bedingungen vertrieben wird, die es Benutzern ermöglichen, die Software für jeden Zweck auszuführen sowie sie und alle angepassten Versionen zu studieren, zu ändern und zu verteilen. [3] [4] [5] [6] Freie Software ist eine Frage der Freiheit , nicht des Preises: Alle Benutzer können mit ihren Kopien einer freien Software (einschließlich des Gewinns) legal tun, was sie wollen, unabhängig davon, wie viel wird bezahlt, um das Programm zu erhalten. [7] [2] Computerprogramme gelten als "kostenlos", wenn sie Endbenutzern (nicht nur dem Entwickler) die ultimative Kontrolle über die Software und anschließend über ihre Geräte geben.[5] [8]

Das Recht, ein Computerprogramm zu studieren und zu ändern, beinhaltet, dass der Quellcode - das bevorzugte Format für Änderungen - den Benutzern dieses Programms zur Verfügung gestellt wird. Während dies oft als "Zugang zu Quellcode" oder "öffentliche Verfügbarkeit" bezeichnet wird, rät die Free Software Foundation davon ab , in diesen Begriffen zu denken [9], da dies den Eindruck erwecken könnte, dass Benutzer eine Verpflichtung (im Gegensatz zu einem Recht) dazu haben Geben Sie Nichtbenutzern eine Kopie des Programms.

Obwohl der Begriff "freie Software" in der Vergangenheit bereits lose verwendet wurde [10], wird Richard Stallman zugeschrieben, ihn mit dem diskutierten Sinn zu verknüpfen und die Bewegung für freie Software 1983 zu starten, als er das GNU-Projekt startete : eine Zusammenarbeit Bemühungen, ein Betriebssystem zu schaffen, das die Freiheit respektiert , und den Geist der Zusammenarbeit wiederzubeleben, der in den frühen Tagen des Computerbetriebs unter Hackern vorherrschte . [11] [12]

Kontext [ Bearbeiten ]

Dieses Euler-Diagramm beschreibt die typische Beziehung zwischen Freeware und freier und Open-Source-Software (FOSS): Laut David Rosen von Wolfire Games im Jahr 2010 ist Open-Source- / freie Software (orange) meistens kostenlos, aber nicht immer. Freeware (grün) macht ihren Quellcode selten verfügbar. [13]

Freie Software unterscheidet sich somit von:

  • proprietäre Software wie Microsoft Office , Google Text & Tabellen , Blätter und Folien oder iWork von Apple . Benutzer können ihren Quellcode nicht studieren, ändern und freigeben .
  • Freeware , eine Kategorie proprietärer Software, für deren grundlegende Verwendung keine Zahlung erforderlich ist.

Damit Software unter dem Schutz des Urheberrechts kostenlos ist, muss sie über eine Softwarelizenz verfügen, mit der der Autor den Benutzern die oben genannten Rechte einräumt. Software, die nicht urheberrechtlich geschützt ist, wie z. B. öffentlich zugängliche Software , ist kostenlos, solange der Quellcode auch gemeinfrei ist oder anderweitig ohne Einschränkungen verfügbar ist.

Proprietäre Software verwendet restriktive Softwarelizenzen oder EULAs und stellt Benutzern normalerweise nicht den Quellcode zur Verfügung. Benutzer werden daher rechtlich oder technisch daran gehindert , die Software zu ändern. Dies führt dazu, dass der Herausgeber Updates, Hilfe und Support bereitstellt. (Siehe auch Vendor Lock-In und Abbruchware ). Benutzer können proprietäre Software häufig nicht zurückentwickeln , ändern oder weitergeben. [14] [15] Über das Urheberrecht, Verträge und das Fehlen von Quellcode hinaus können zusätzliche Hindernisse bestehen, die Benutzer davon abhalten, die Freiheit über eine Software auszuüben, wie z. B. Softwarepatente und Verwaltung digitaler Rechte(genauer gesagt Tivoisierung ). [16]

Freie Software kann eine gewinnorientierte, kommerzielle Aktivität sein oder nicht. Einige freie Software wird von freiwilligen Computerprogrammierern entwickelt, während andere von Unternehmen entwickelt wird. oder sogar von beiden. [17] [7]

Benennung und Unterschiede zu Open Source [ Bearbeiten ]

Obwohl sich beide Definitionen auf fast gleichwertige Korpora von Programmen beziehen, empfiehlt die Free Software Foundation, den Begriff "freie Software" anstelle von " Open-Source-Software " zu verwenden (eine jüngere Vision, die 1998 geprägt wurde), da die Ziele und das Messaging sehr unterschiedlich sind. "Open Source" und die damit verbundene Kampagne konzentrieren sich hauptsächlich auf die technischen Aspekte des öffentlichen Entwicklungsmodells und die Vermarktung von freier Software an Unternehmen, während die ethische Frage der Benutzerrechte sehr leichtfertig oder sogar antagonistisch behandelt wird. [18]Stallman hat auch festgestellt, dass die Berücksichtigung der praktischen Vorteile von freier Software der Berücksichtigung der praktischen Vorteile der Nicht-Handschellen insofern gleichkommt, als es für eine Person nicht erforderlich ist, praktische Gründe zu berücksichtigen, um zu erkennen, dass Handschellen an sich unerwünscht sind. [19]

Die FSF stellt außerdem fest, dass "Open Source" im allgemeinen Englisch genau eine bestimmte Bedeutung hat, nämlich "Sie können sich den Quellcode ansehen". Es heißt, dass der Begriff "Freie Software" zwar zu zwei unterschiedlichen Interpretationen führen kann, jedoch mindestens eine davon im Gegensatz zum Begriff "Open Source" mit der beabsichtigten Bedeutung übereinstimmt. [a] Das Kreditadjektiv " libre " wird häufig verwendet, um die Mehrdeutigkeit des Wortes "frei" in der englischen Sprache und die Mehrdeutigkeit bei der älteren Verwendung von "freier Software" als gemeinfreie Software zu vermeiden . [10] Siehe Gratis versus libre .

Definition und die vier wesentlichen Freiheiten freier Software [ Bearbeiten ]

Diagramm der freien und nicht freien Software, wie von der Free Software Foundation definiert. Links: freie Software, rechts: proprietäre Software, eingekreist: Gratis-Software

Die erste formale Definition von freier Software wurde im Februar 1986 von der Free Software Foundation (FSF) veröffentlicht. [20] Diese von Richard Stallman verfasste Definition wird bis heute beibehalten und besagt, dass Software freie Software ist, wenn Personen eine Kopie der Software erhalten Software haben die folgenden vier Freiheiten. [21] [22] Die Nummerierung beginnt mit Null, nicht nur als Parodie auf die übliche Verwendung der nullbasierten Nummerierung in Programmiersprachen, sondern auch, weil "Freiheit 0" ursprünglich nicht in die Liste aufgenommen wurde, sondern später zuerst hinzugefügt wurde die Liste, da sie als sehr wichtig angesehen wurde.

  • Freiheit 0: Die Freiheit, das Programm für jeden Zweck auszuführen .
  • Freiheit 1: Die Freiheit, die Funktionsweise des Programms zu studieren und zu ändern, damit es das tut, was Sie möchten.
  • Freiheit 2: Die Freiheit, neu zu verteilen und Kopien zu erstellen , damit Sie Ihrem Nachbarn helfen können.
  • Freiheit 3: Die Freiheit, das Programm zu verbessern und Ihre Verbesserungen (und modifizierten Versionen im Allgemeinen) der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, damit die gesamte Community davon profitiert.

Für die Freiheiten 1 und 3 muss Quellcode verfügbar sein, da das Studieren und Ändern von Software ohne Quellcode von höchst unpraktisch bis nahezu unmöglich reichen kann.

Freie Software bedeutet somit, dass Computerbenutzer die Freiheit haben, mit dem von ihnen ausgewählten zusammenzuarbeiten und die von ihnen verwendete Software zu steuern. Um dies in einer Bemerkung zusammenzufassen, die libre (Freiheit) Software von kostenloser (Null Preis) Software unterscheidet, sagt die Free Software Foundation: "Freie Software ist eine Frage der Freiheit, nicht des Preises. Um das Konzept zu verstehen, sollten Sie an 'frei' denken. wie in ' Redefreiheit ', nicht wie in 'Freibier ' ". [21] Siehe Gratis versus libre .

In den späten 1990er Jahren veröffentlichten andere Gruppen ihre eigenen Definitionen, die einen nahezu identischen Satz von Software beschreiben. Am bemerkenswertesten sind die 1997 veröffentlichten Debian Free Software Guidelines [23] und die 1998 veröffentlichte Open Source Definition .

Die BSD- basierten Betriebssysteme wie FreeBSD , OpenBSD und NetBSD haben keine eigenen formalen Definitionen für freie Software. Benutzer dieser Systeme halten im Allgemeinen dieselbe Software für akzeptabel, sehen Copyleft jedoch manchmal als einschränkend an. Sie befürworten im Allgemeinen zulässige Lizenzen für freie Software , die es anderen ermöglichen, die Software nach Belieben zu verwenden, ohne gesetzlich gezwungen zu sein, den Quellcode bereitzustellen. Sie sind der Ansicht, dass dieser freizügige Ansatz freier ist. Die Kerberos- , X11- und Apache- Softwarelizenzen sind in Absicht und Implementierung im Wesentlichen ähnlich.

Beispiele [ Bearbeiten ]

Im Internet stehen Tausende kostenloser Anwendungen und viele Betriebssysteme zur Verfügung. Benutzer können diese Anwendungen einfach über einen Paketmanager herunterladen und installieren, der in den meisten Linux-Distributionen enthalten ist .

Das Freie-Software-Verzeichnis unterhält eine große Datenbank mit Freie-Software-Paketen. Einige der bekanntesten Beispiele sind der Linux-Kernel , die BSD- und Linux-Betriebssysteme, die GNU Compiler Collection und die C-Bibliothek . die relationale MySQL- Datenbank; der Apache -Webserver; und der Sendmail- Mail-Transport-Agent. Andere einflussreiche Beispiele sind der Emacs- Texteditor; der GIMP- Rasterzeichnungs- und Bildeditor; das grafische Anzeigesystem X Window System ; die LibreOffice- Bürosuite; und die TeX undLaTeX- Schriftsatzsysteme.

Geschichte [ bearbeiten ]

Richard Stallman , Gründer der Free Software Movement (2002)

Von den 1950er bis in die frühen 1970er Jahre war es für Computerbenutzer normal , die mit freier Software verbundenen Software-Freiheiten zu haben , bei denen es sich in der Regel um gemeinfreie Software handelte . [10] Software wurde häufig von Personen geteilt, die Computer verwendeten, und von Hardwareherstellern, die die Tatsache begrüßten, dass Menschen Software herstellten, die ihre Hardware nützlich machte. Organisationen von Benutzern und Lieferanten, zum Beispiel SHARE , wurden gegründet, um den Austausch von Software zu erleichtern. Da Software häufig in einer interpretierten Sprache wie BASIC geschrieben wurde , wurde der Quellcode zur Verwendung dieser Programme verteilt. Software wurde auch als gedruckter Quellcode geteilt und verteilt (Typ-In - Programm ) in Computer - Zeitschriften (wie Creative Computing , Softside , Compute! , Byte usw.) und Bücher, wie die Bestseller BASIC Computerspiele . [24] In den frühen 1970er Jahren änderte sich das Bild: Die Softwarekosten stiegen dramatisch an, eine wachsende Softwareindustrie konkurrierte mit den gebündelten Softwareprodukten des Hardwareherstellers (kostenlos, da die Kosten in den Hardwarekosten enthalten waren), geleaste Maschinen benötigten Softwareunterstützung Einige Kunden, die keine eigenen Einnahmen erzielen konnten und nicht in der Lage waren, ihre eigenen Anforderungen zu erfüllen, wollten nicht, dass die Kosten für "freie" Software mit den Kosten für Hardwareprodukte gebündelt werden. In den Vereinigten Staaten vs.IBM , eingereicht am 17. Januar 1969, beschuldigte die Regierung, gebündelte Software sei wettbewerbswidrig . [25] Während einige Software immer kostenlos sein könnte, würde es künftig eine wachsende Menge an Software geben, die hauptsächlich zum Verkauf hergestellt wird. In den 1970er und frühen 1980er Jahren begann die Softwareindustrie mit technischen Maßnahmen (z. B. nur das Verteilen von Binärkopien von Computerprogrammen ), um zu verhindern, dass Computerbenutzer die Softwareanwendungen nach eigenem Ermessen studieren oder anpassen können. 1980 wurde das Urheberrecht auf Computerprogramme ausgedehnt.

1983 kündigte Richard Stallman , einer der ursprünglichen Autoren des beliebten Emacs- Programms und langjähriges Mitglied der Hacker- Community am MIT Artificial Intelligence Laboratory , das GNU-Projekt an , dessen Ziel es war, ein vollständig nicht proprietäres Unix- zu produzieren. kompatibles Betriebssystem, sagte, dass er mit dem Klimawandel in der Computerwelt und ihren Benutzern frustriert war. In seiner ersten Erklärung des Projekts und seines Zwecks führte er ausdrücklich als Motivation seine Ablehnung an, aufgefordert zu werden, Geheimhaltungsvereinbarungen zuzustimmenund restriktive Lizenzen, die das kostenlose Teilen potenziell profitabler Entwicklungssoftware untersagten, ein Verbot, das direkt der traditionellen Hacker-Ethik widerspricht . Die Softwareentwicklung für das Betriebssystem GNU begann im Januar 1984, und die Free Software Foundation (FSF) wurde im Oktober 1985 gegründet. Er entwickelte eine Definition für freie Software und das Konzept des " Copyleft ", um die Softwarefreiheit zu gewährleistenfür alle. Einige Nicht-Software-Industrien beginnen, Techniken zu verwenden, die denen ähneln, die in der Entwicklung freier Software für ihren Forschungs- und Entwicklungsprozess verwendet werden. Wissenschaftler streben beispielsweise nach offeneren Entwicklungsprozessen, und Hardware wie Mikrochips werden mit Spezifikationen entwickelt, die unter Copyleft- Lizenzen veröffentlicht wurden (siehe beispielsweise das OpenCores- Projekt). Creative Commons und die Freikulturbewegung wurden ebenfalls weitgehend von der Bewegung für freie Software beeinflusst.

1980er Jahre: Gründung des GNU-Projekts [ edit ]

1983 gab Richard Stallman , langjähriges Mitglied der Hacker- Community am MIT Artificial Intelligence Laboratory , das GNU-Projekt bekannt und erklärte, er sei frustriert über die Auswirkungen des Kulturwandels der Computerindustrie und ihrer Benutzer. [26] Die Softwareentwicklung für das GNU-Betriebssystem begann im Januar 1984, und im Oktober 1985 wurde die Free Software Foundation (FSF) gegründet. Im März 1985 wurde ein Artikel mit dem Titel GNU Manifesto veröffentlicht, in dem das Projekt und seine Ziele beschrieben wurden . Das Manifest enthielt eine bedeutende Erklärung der GNU-Philosophie, der Definition freier Software und der " Copyleft " -Ideen.

1990er Jahre: Veröffentlichung des Linux-Kernels [ edit ]

Der von Linus Torvalds gestartete Linux-Kernel wurde 1991 als frei veränderbarer Quellcode veröffentlicht. Die erste Lizenz war eine proprietäre Softwarelizenz. Mit der Version 0.12 im Februar 1992 lizenzierte er das Projekt jedoch erneut unter der GNU General Public License . [27] Ähnlich wie Unix erregte Torvalds 'Kernel die Aufmerksamkeit freiwilliger Programmierer. FreeBSD und NetBSD (beide abgeleitet 386BSD ) wurden als freie Software freigegeben , wenn die USL v. BSDi Klage wurde 1993 von Gericht absetzte OpenBSD gegabelt von NetBSD 1995 Auch im Jahr 1995 Der Apache HTTP Server , allgemein als Apache bezeichnet, wurde unter der Apache-Lizenz 1.0 veröffentlicht .

Lizenzierung [ Bearbeiten ]

Copyleft , eine neuartige Anwendung des Urheberrechts, um sicherzustellen, dass Werke uneingeschränkt bleiben, stammt aus der Welt der freien Software. [28]

Alle Lizenzen für freie Software müssen den Benutzern alle oben beschriebenen Freiheiten gewähren. Sofern die Lizenzen der Anwendungen nicht kompatibel sind, ist das Kombinieren von Programmen durch Mischen von Quellcode oder direktes Verknüpfen von Binärdateien aufgrund der Lizenztechniken problematisch . Indirekt miteinander verbundene Programme können dieses Problem vermeiden.

Der Großteil der freien Software fällt unter einen kleinen Satz von Lizenzen. Die beliebtesten dieser Lizenzen sind: [29] [30]

  • Die MIT-Lizenz
  • Die GNU General Public License v2 (GPLv2)
  • Die Apache-Lizenz
  • Die GNU General Public License v3 (GPLv3)
  • Die BSD-Lizenz
  • Die GNU Lesser General Public License (LGPL)
  • Die Mozilla Public License (MPL)
  • Die Eclipse Public License

Die Free Software Foundation und die Open Source Initiative veröffentlichen beide Listen von Lizenzen, die ihren eigenen Definitionen von freier Software bzw. Open Source-Software entsprechen:

  • Liste der von der FSF genehmigten Softwarelizenzen
  • Liste der von OSI genehmigten Softwarelizenzen

Die FSF-Liste enthält keine Vorschriften: Es können Lizenzen für freie Software vorhanden sein, von denen die FSF noch nichts gehört hat oder die als wichtig genug angesehen werden, um darüber zu schreiben. Es ist also möglich, dass eine Lizenz kostenlos ist und nicht in der FSF-Liste enthalten ist. In der OSI-Liste werden nur Lizenzen aufgeführt, die eingereicht, berücksichtigt und genehmigt wurden. Alle Open-Source-Lizenzen müssen der Open-Source-Definition entsprechen , um offiziell als Open-Source-Software anerkannt zu werden. Freie Software hingegen ist eine informellere Klassifizierung, die nicht auf offizieller Anerkennung beruht. Software, die unter Lizenzen lizenziert ist, die nicht der Definition für freie Software entsprechen, kann jedoch nicht zu Recht als freie Software betrachtet werden.

Abgesehen von diesen beiden Organisationen wird das Debian- Projekt von einigen als nützlich angesehen, um festzustellen, ob bestimmte Lizenzen ihren Debian-Richtlinien für freie Software entsprechen . Debian veröffentlicht keine Liste der genehmigten Lizenzen, daher müssen seine Urteile nachverfolgt werden, indem überprüft wird, welche Software sie in ihre Softwarearchive aufgenommen haben. Das ist auf der Debian-Website zusammengefasst. [31]

Es ist selten, dass eine Lizenz, die als nicht konform mit den FSF-Richtlinien angekündigt wurde, nicht auch der Open Source-Definition entspricht , obwohl das Gegenteil nicht unbedingt der Fall ist (zum Beispiel ist das Open Source-Abkommen der NASA eine von OSI genehmigte Lizenz, aber keine -frei nach FSF).

Es gibt verschiedene Kategorien von freier Software.

  • Public-Domain- Software: Das Urheberrecht ist abgelaufen, das Werk war nicht urheberrechtlich geschützt (ohne Urheberrechtshinweis vor 1988 veröffentlicht) oder der Autor hat die Software mit einer Verzichtserklärung (in Ländern, in denen dies möglich ist) gemeinfrei veröffentlicht . Da gemeinfreie Software keinen urheberrechtlichen Schutz bietet, kann sie frei in jedes proprietäre oder kostenlose Werk integriert werden. Die FSF empfiehlt zu diesem Zweck die gemeinfreie CC0- Widmung. [32]
  • Zulässige Lizenzen , auch als BSD- Lizenz bezeichnet , da sie auf einen Großteil der mit den BSD- Betriebssystemen vertriebenen Software angewendet werden: Viele dieser Lizenzen werden auch als kopierfrei bezeichnet, da sie keine Einschränkungen für die Verteilung aufweisen. [33] Der Autor behält sich das Urheberrecht ausschließlich vor, um die Garantie auszuschließen und die ordnungsgemäße Zuordnung geänderter Werke zu verlangen, und erlaubt die Weitergabe und jede Änderung, auch von Closed-Source- Werken . In diesem Sinne bietet eine zulässige Lizenz einen Anreiz, nicht freie Software zu erstellen, indem die Kosten für die Entwicklung eingeschränkter Software gesenkt werden. Da dies nicht mit dem Geist der Softwarefreiheit vereinbar ist, betrachten viele Menschen zulässige Lizenzen als weniger kostenlos als Copyleft-Lizenzen.
  • Copyleft- Lizenzen, wobei die GNU General Public License die wichtigste ist: Der Autor behält das Urheberrecht und erlaubt die Weiterverteilung unter der Einschränkung, dass alle diese Weiterverteilungen unter derselben Lizenz lizenziert sind. Ergänzungen und Änderungen durch andere müssen ebenfalls unter derselben "Copyleft" -Lizenz lizenziert werden, wenn sie mit einem Teil des ursprünglich lizenzierten Produkts vertrieben werden. Dies wird auch als virale , schützende oder gegenseitige Lizenz bezeichnet. Aufgrund der Vertriebsbeschränkung hält nicht jeder diese Art von Lizenz für kostenlos. [34]

Sicherheit und Zuverlässigkeit [ Bearbeiten ]

Obwohl fast alle Computerviren nur Microsoft Windows betreffen , [35] [36] [37] wird Antivirensoftware wie ClamTk (hier gezeigt) weiterhin für Linux und andere Unix-basierte Systeme bereitgestellt, sodass Benutzer Malware erkennen können , die Windows infizieren könnte Gastgeber.

Es gibt Debatten über die Sicherheit freier Software im Vergleich zu proprietärer Software, wobei ein Hauptproblem die Sicherheit durch Dunkelheit ist . Ein beliebter quantitativer Test für die Computersicherheit ist die relative Zählung bekannter nicht gepatchter Sicherheitslücken. Im Allgemeinen empfehlen Benutzer dieser Methode, Produkte zu vermeiden, bei denen Korrekturen für bekannte Sicherheitslücken fehlen, zumindest bis eine Korrektur verfügbar ist.

Freie Software Befürworter sind der festen Überzeugung , dass diese Methode durch Zählen mehr Schwachstellen für die freie Software - Systeme vorgespannt ist, da deren Quellcode zugänglich ist und ihre Gemeinschaft ist mitteilsamer über das, was Probleme bestehen, [38] (Diese „Sicherheit durch Disclosure“ bezeichnet wird [ 39] ) und proprietäre Softwaresysteme können unbekannte gesellschaftliche Nachteile haben, z. B. die Entrechtung weniger glücklicher potenzieller Benutzer kostenloser Programme. Da Benutzer den Quellcode analysieren und verfolgen können, können viel mehr Personen ohne kommerzielle Einschränkungen den Code überprüfen und Fehler und Lücken finden, als ein Unternehmen für praktikabel hält. Laut Richard Stallman führt der Benutzerzugriff auf den Quellcode dazu, dass freie Software mit unerwünschter versteckter Spyware bereitgestellt wirdFunktionalität weitaus schwieriger als bei proprietärer Software. [40]

Zu diesem Thema wurden einige quantitative Studien durchgeführt. [41] [42] [43] [44]

Binäre Blobs und andere proprietäre Software [ Bearbeiten ]

Im Jahr 2006 startete OpenBSD die erste Kampagne gegen die Verwendung von binären Blobs in Kerneln . Blobs sind normalerweise frei verteilbare Gerätetreiber für Hardware von Anbietern, die Benutzern oder Entwicklern keinen Treiberquellcode offenlegen. Dies schränkt die Freiheit der Benutzer ein, die Software effektiv zu ändern und geänderte Versionen zu verteilen. Da die Blobs nicht dokumentiert sind und möglicherweise Fehler aufweisen , stellen sie ein Sicherheitsrisiko für jedes Betriebssystem dardessen Kernel sie enthält. Das proklamierte Ziel der Kampagne gegen Blobs ist es, Hardwaredokumentation zu sammeln, mit der Entwickler kostenlose Softwaretreiber für diese Hardware schreiben können, sodass letztendlich alle freien Betriebssysteme blobfrei werden oder bleiben können.

Das Problem der binären Blobs im Linux-Kernel und anderer Gerätetreiber motivierte einige Entwickler in Irland, gNewSense zu starten , eine Linux-basierte Distribution, bei der alle binären Blobs entfernt wurden. Das Projekt erhielt Unterstützung von der Free Software Foundation und stimulierte die Entwicklung des Linux-libre- Kernels unter der Leitung der Free Software Foundation Latin America . [45] Seit Oktober 2012 ist Trisquel die beliebteste von FSF empfohlene Linux-Distribution, die von Distrowatch (über 12 Monate) bewertet wird. [46] Während Debianwird von der FSF nicht unterstützt und verwendet kein Linux-libre. Es ist auch eine beliebte Distribution, die seit 2011 standardmäßig ohne Kernel-Blobs verfügbar ist. [45]

Geschäftsmodell [ Bearbeiten ]

Der Verkauf von Software unter einer Lizenz für freie Software ist ebenso zulässig wie die kommerzielle Nutzung. Dies gilt für Lizenzen mit oder ohne Copyleft . [17] [47] [48]

Da freie Software frei weitergegeben werden kann, ist sie im Allgemeinen gegen eine geringe oder keine Gebühr erhältlich. Geschäftsmodelle für freie Software basieren normalerweise auf Mehrwert wie Anpassung, zugehöriger Hardware, Support, Schulung, Integration oder Zertifizierung. [17] Ausnahmen bestehen jedoch, wenn der Benutzer eine Kopie der kostenlosen Anwendung selbst erhalten muss. [49]

Für die Verteilung auf CDs und bootfähigen USB-Laufwerken oder für die Installation oder Wartung des Betriebs freier Software werden in der Regel Gebühren erhoben. Die Entwicklung großer, kommerziell genutzter freier Software wird häufig durch eine Kombination aus Benutzerspenden, Crowdfunding , Unternehmensbeiträgen und Steuergeldern finanziert. Das SELinux- Projekt bei der United States National Security Agency ist ein Beispiel für ein von der Bundesregierung finanziertes Projekt für freie Software.

Proprietäre Software verwendet dagegen in der Regel ein anderes Geschäftsmodell, bei dem ein Kunde der proprietären Anwendung eine Gebühr für eine Lizenz für den legalen Zugriff und die legale Nutzung zahlt. Diese Lizenz kann dem Kunden die Möglichkeit geben, einige oder keine Teile der Software selbst zu konfigurieren. Oft ist beim Kauf von proprietärer Software ein gewisses Maß an Support enthalten, aber zusätzliche Support-Services (insbesondere für Unternehmensanwendungen) sind normalerweise gegen eine zusätzliche Gebühr verfügbar. Einige proprietäre Softwareanbieter passen die Software gegen eine Gebühr an. [50]

Die Free Software Foundation fördert den Verkauf von freier Software. Wie die Stiftung geschrieben hat, "ist das Verteilen von freier Software eine Gelegenheit, Geld für die Entwicklung zu sammeln. Verschwenden Sie es nicht!". [7] In der von der FSF empfohlenen Lizenz (der GNU GPL ) heißt es beispielsweise: "[Sie] können für jede Kopie, die Sie übermitteln, einen beliebigen Preis oder keinen Preis berechnen, und Sie können gegen eine Gebühr Support- oder Garantieschutz anbieten." [51]

Steve Ballmer , CEO von Microsoft, erklärte 2001: "Open Source steht kommerziellen Unternehmen nicht zur Verfügung. Wenn Sie Open-Source-Software verwenden, müssen Sie den Rest Ihrer Software Open Source machen." [52] Dieses Missverständnis basiert auf der Anforderung von Copyleft- Lizenzen (wie der GPL), dass bei der Verteilung geänderter Softwareversionen die Quelle freigegeben und dieselbe Lizenz verwendet werden muss. Diese Anforderung gilt nicht für andere Software desselben Entwicklers. [ Bearbeiten ] Der Anspruch der Inkompatibilität zwischen Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft und der freien Software ist auch ein Missverständnis. Es gibt mehrere große Unternehmen, z. B. Red Hat undIBM , die erhebliche kommerzielle Geschäfte in der Entwicklung freier Software tätigt. [ Zitat benötigt ]

Wirtschaftliche Aspekte und Annahme [ Bearbeiten ]

Freie Software spielte eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des Internets, des World Wide Web und der Infrastruktur von Dotcom-Unternehmen . [53] [54] Freie Software ermöglicht es Benutzern, bei der Verbesserung und Verfeinerung der von ihnen verwendeten Programme zusammenzuarbeiten. Freie Software ist eher ein reines öffentliches als ein privates Gut . Unternehmen, die zur freien Software beitragen, steigern die kommerzielle Innovation . [55]

"Wir haben Schlüsselfunktionen von Windows auf Linux migriert, weil wir ein Betriebssystem brauchten, das stabil und zuverlässig ist - eines, das uns interne Kontrolle gibt. Wenn wir also patchen, anpassen oder anpassen müssten, könnten wir."

Offizielle Erklärung der United Space Alliance , die die Computersysteme für die Internationale Raumstation (ISS) verwaltet, zu ihrer Entscheidung vom Mai 2013, ISS-Computersysteme von Windows auf Linux zu migrieren [56] [57]

Die Wirtschaftlichkeit freier Software wurde von großen Unternehmen wie IBM , Red Hat und Sun Microsystems erkannt . [58] [59] [60] [61] [62] Viele Unternehmen, deren Kerngeschäft nicht im IT-Bereich liegt, wählen freie Software für ihre Internet-Informations- und Vertriebsstandorte, da die anfängliche Kapitalinvestition geringer ist und die Möglichkeit besteht, das Unternehmen frei anzupassen Anwendungspakete. Die meisten Unternehmen im Softwaregeschäft nehmen freie Software in ihre kommerziellen Produkte auf, wenn die Lizenzen dies zulassen. [17]

Freie Software ist im Allgemeinen kostenlos erhältlich und kann im Vergleich zu proprietärer Software zu dauerhaft niedrigeren Gesamtbetriebskosten führen . [63] Mit freier Software können Unternehmen Software an ihre spezifischen Bedürfnisse anpassen, indem sie die Software selbst ändern oder Programmierer einstellen, um sie für sie zu ändern. Freie Software hat oft keine Garantie und, was noch wichtiger ist, überträgt im Allgemeinen keine rechtliche Haftung an Dritte. Unter den Bedingungen der Software und ihrer Verwendung sind jedoch Garantien zwischen zwei Parteien zulässig. Eine solche Vereinbarung wird getrennt von der Lizenz für freie Software getroffen.

Ein Bericht der Standish Group schätzt, dass die Einführung von freier Software zu einem Umsatzrückgang in der proprietären Softwareindustrie um etwa 60 Milliarden US-Dollar pro Jahr geführt hat. [64] Eric S. Raymond argumentierte, dass der Begriff freie Software für die Geschäftswelt zu vieldeutig und einschüchternd sei. Raymond bewarb den Begriff Open-Source-Software als eine freundlichere Alternative für die Geschäfts- und Unternehmenswelt. [65]

Siehe auch [ Bearbeiten ]

  • Definition freier kultureller Werke
  • Digitale Rechte
  • Kostenlose Inhalte
  • Libre Wissen
  • Liste früher proprietärer Software
  • Liste der Verzeichnisse für freie Softwareprojekte
  • Liste der freien Software für Web 2.0-Dienste
  • Offenes Format
  • Offener Standard
  • Open-Source-Hardware
  • Überblick über freie Software
  • Kategorie: Freie Softwarelisten und Vergleiche
  • Geeignete Technologie
  • Nachhaltige Entwicklung

Notizen [ Bearbeiten ]

  1. ^ Der Zugriff auf den Quellcode ist eine notwendige, aber unzureichende Bedingung, sowohl gemäß der Definition für Freie Software als auch für Open Source.

Referenzen [ bearbeiten ]

  1. ^ Siehe GNU-Projekt. "Was ist freie Software?" . Freie Software Foundation.
  2. ^ a b "Richard Stallman - Internet Hall of Fame" . Abgerufen am 26. März 2017 .
  3. ^ "Freie Software Bewegung" . gnu.org . Abgerufen am 2021-01-11 .
  4. ^ "Philosophie des GNU-Projekts" . gnu.org . Abgerufen am 2021-01-11 .
  5. ^ a b "Was ist freie Software und warum ist sie für die Gesellschaft so wichtig?" . Freie Software Foundation . Abgerufen am 2021-01-11 .
  6. ^ Stallman, Richard M. (2015). Freie Software Freie Gesellschaft: Ausgewählte Aufsätze von Richard M. Stallman, 3. Auflage .
  7. ^ a b c Verkauf von freier Software (gnu.org)
  8. ^ Stallman, Richard (27. September 1983). "Erstankündigung" . GNU-Projekt . Freie Software Foundation.
  9. ^ "Wörter, die vermieden (oder mit Vorsicht verwendet) werden sollten, weil sie geladen oder verwirrend sind: Zugriff" . www.gnu.org .
  10. ^ a b c Shea, Tom (1983-06-23). "Freie Software - Freie Software ist ein Schrottplatz für Software-Ersatzteile" . InfoWorld . Abgerufen am 10.02.2016 . "Im Gegensatz zu kommerzieller Software gibt es eine große und wachsende Anzahl freier Software, die gemeinfrei ist. Public-Domain-Software wird von Mikrocomputer-Hobbyisten (auch als" Hacker "bekannt) geschrieben, von denen viele professionelle Programmierer in ihrem Arbeitsleben sind. [...] Da jeder Zugriff auf den Quellcode hat, wurden viele Routinen von anderen Programmierern nicht nur verwendet, sondern dramatisch verbessert. "
  11. ^ Levi, Ran. "Richard Stallman und die Geschichte von Freier Software und Open Source". Podcast von Curious Minds .
  12. ^ Amit Garg, Ryan Burdett, Ishaan Shastri, Evan Parker. "GNU" . cs.stanford.edu . Abgerufen am 17.10.2017 .CS1-Wartung: Verwendet den Autorenparameter ( Link )
  13. ^ Rosen, David (16. Mai 2010). "Open-Source-Software ist nicht immer Freeware" . wolfire .com . Abgerufen am 18.01.2016 .
  14. ^ Dixon, Rod (2004). Open Source Software Gesetz . Artech House. p. 4. ISBN 978-1-58053-719-3. Abgerufen am 16.03.2009 .
  15. ^ Graham, Lawrence D. (1999). Rechtsstreitigkeiten, die die Computerindustrie geprägt haben . Greenwood Publishing Group. p. 175. ISBN 978-1-56720-178-9. Abgerufen am 16.03.2009 .
  16. ^ Sullivan, John (17. Juli 2008). "Die letzte Meile ist immer die schwerste" . fsf.org . Archiviert vom Original am 28. Oktober 2014 . Abgerufen am 29. Dezember 2014 .
  17. ^ a b c d Popp, Dr. Karl Michael (2015). Best Practices für die kommerzielle Nutzung von Open Source-Software . Norderstedt, Deutschland: Books on Demand. ISBN 978-3738619096.
  18. ^ Stallman, Richard. "Warum" Open Source "den Punkt der Freien Software verfehlt" . GNU-Projekt . Freie Software Foundation.
  19. ^ Stallman, Richard (2013-05-14). "Die Vorteile freier Software" . Freie Software Foundation . Abgerufen am 12.08.2013 .
  20. ^ Stallman, Richard. "Was ist die Free Software Foundation?" . Bulletin der GNU . 1 (1). p. 8.
  21. ^ a b Freie Software Foundation. "Was ist freie Software?" . Abgerufen am 14. Dezember 2011 .
  22. ^ "Vier Freiheiten - FSFE" . fsfe.org .
  23. ^ Perens, Bruce. "Debians" Gesellschaftsvertrag "mit der Free Software Community" . Debian-Announce-Mailingliste .
  24. ^ Ahl, David. "David H. Ahl Biographie von Who is Who in Amerika" . Abgerufen am 23.11.2009 .
  25. ^ Fisher, Franklin M.; McKie, James W.; Mancke, Richard B. (1983). IBM und die US-amerikanische Datenverarbeitungsindustrie: Eine Wirtschaftsgeschichte . Praeger. ISBN 0-03-063059-2.
  26. ^ Williams, Sam (2002). Frei wie in Freiheit: Richard Stallmans Kreuzzug für freie Software . O'Reilly Media. ISBN 0-596-00287-4.
  27. ^ "Versionshinweise für Linux Kernel 0.12" . Kernel.org.
  28. ^ Carver, Brian W. (2005-04-05). "Share and Share Alike: Open Source- und Freie-Software-Lizenzen verstehen und durchsetzen". Berkeley Technology Law Journal . 20 : 39. SSRN 1586574 . 
  29. ^ "Top 20 Lizenzen" . Black Duck Software. 19. November 2015. Aus dem Original am 19. Juli 2016 archiviert . Abgerufen am 19. November 2015 . 1. MIT-Lizenz 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Apache-Lizenz 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. BSD License 2.0 (3-Klausel, Neue oder überarbeitete Lizenz 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2,1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3,0 2%, 9. Microsoft Public Lizenz 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
  30. ^ Balter, Ben (2015-03-09). "Open Source Lizenznutzung auf GitHub.com" . github.com . Abgerufen am 21.11.2015 . 1 MIT 44,69%, 2 andere 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3-Klausel 4,53%, 7 Unlicense 1,87%, 8 BSD 2-Klausel 1,70%, 9 LGPLv3 1,30 %, 10 AGPLv3 1,05%
  31. ^ "Debian - Lizenzinformationen" . Abgerufen am 08.01.2008 .
  32. ^ "Verschiedene Lizenzen und Kommentare zu ihnen" . gnu.org . Abgerufen am 20. März 2014 .
  33. ^ "CI: Main" . Abgerufen am 19. März 2015 .
  34. ^ Palmer, Doug (2003-02-15). "Warum nicht die GPL verwenden? Gedanken zu freier und Open-Source-Software" . www.charvolant.org . Archiviert vom Original am 24.01.2020 . Abgerufen am 24.01.2020 .
  35. ^ Mookhey, KK; Burghate, Nilesh (2005). Linux: Sicherheits-, Prüf- und Kontrollfunktionen . ISACA. p. 128. ISBN 9781893209787.CS1-Wartung: Verwendet den Autorenparameter ( Link )
  36. ^ Toxen, Bob (2003). Reale Linux-Sicherheit: Verhinderung, Erkennung und Wiederherstellung von Eindringlingen . Prentice Hall Professional. p. 365. ISBN 9780130464569.
  37. ^ Noyes, Katherine (3. August 2010). "Warum Linux sicherer ist als Windows" . PCWorld . Archiviert vom Original am 01.09.2013.
  38. ^ "Firefox ist doch sicherer als MSIE" . News.com.
  39. ^ "Die Vorteile von Open Source" . Abgerufen am 19. März 2015 .
  40. ^ "Transkript, in dem Stallman über Spyware erklärt" .
  41. ^ David A. Wheeler: Warum Open Source Software / Freie Software (OSS / FS, FLOSS oder FOSS)? Schau dir die Zahlen an! 2007
  42. ^ Michelle Delio: Linux: Weniger Fehler als Rivalen Wired.com 2004
  43. ^ Barton P. Miller; David Koski; Cjin Pheow Lee; Vivekananda Maganty; Ravi Murthy; Ajitkumar Natarajan; Jeff Steidl (Oktober 1995). "Fuzz Revisited: Eine Überprüfung der Zuverlässigkeit von UNIX-Dienstprogrammen und -Diensten" (PDF) . Madison, WI 53706-1685 USA: Universität von Wisconsin: Institut für Informatik. Archiviert vom Original (PDF) am 21. Juni 2010 . Abgerufen am 1. Mai 2013 . ... Die Zuverlässigkeit der grundlegenden Werkzeuge von GNU und Linux als die der kommerziellen Systeme deutlich besser war [sic] Zitierjournal benötigt |journal=( Hilfe )CS1-Wartung: Standort ( Link )
  44. ^ Barton P. Miller; Gregory Cooksey; Fredrick Moore (20. Juli 2006). "Eine empirische Studie zur Robustheit von MacOS-Anwendungen mithilfe von Zufallstests" (PDF) . Madison, WI 53706-1685 USA: Universität Wisconsin: Institut für Informatik: 1, 2. Archiviert vom Original (PDF) am 21. Juni 2010 . Abgerufen am 1. Mai 2013 . Wir sind wieder zurück, diesmal testen ... Apples Mac OS X. [...] Obwohl die Ergebnisse angemessen waren, waren wir enttäuscht, dass die Zuverlässigkeit nicht besser war als die der 1995 getesteten Linux / GNU-Tools. Wir waren uns weniger sicher, was uns beim Testen der GUI-basierten Anwendungen erwarten würde. Die Ergebnisse fielen schlechter aus als wir erwartet hatten. Zitierjournal benötigt |journal=( Hilfe )CS1-Wartung: Standort ( Link )
  45. ^ a b "Links zu anderen Websites für freie Software - GNU-Projekt - Foundation für freie Software" . Abgerufen am 19. März 2015 .
  46. ^ "DistroWatch Page Hit Ranking" . DistroWatch . 30. Oktober 2012. Aus dem Original am 7. Oktober 2011 archiviert . Abgerufen am 30. Oktober 2012 .
  47. ^ "BSD-Lizenzdefinition" . Abgerufen am 19. März 2015 .
  48. ^ "Warum Sie eine BSD-Lizenz für Ihr Open Source-Projekt verwenden sollten" . Abgerufen am 19. März 2015 .
  49. ^ "[libreplanet-diskutieren] Gibt es eine Software, die libre ist, aber nicht kostenlos" .
  50. ^ Andy Dornan. "Die fünf Open Source-Geschäftsmodelle" . Archiviert vom Original am 10. Oktober 2009.
  51. ^ GNU General Public License, Abschnitt 4. gnu.org
  52. ^ "Ballmer nennt Open Source" Krebs "und sagt, es sei" nicht für kommerzielle Unternehmen verfügbar " " . Archiviert vom Original am 15.06.2001 . Abgerufen am 15.06.2001 .CS1-Wartung: Bot: ursprünglicher URL-Status unbekannt ( Link ) Chicago Sun-Times, 2001
  53. ^ Netcraft. "Webserver-Nutzungsumfrage" .
  54. ^ Die Apache Software Foundation. "Apache-Strategie in der New Economy" (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 16.02.2008.
  55. ^ Waring, Teresa; Maddocks, Philip (1. Oktober 2005). "Implementierung von Open Source-Software im öffentlichen Sektor des Vereinigten Königreichs: Erkenntnisse aus der Praxis und Auswirkungen auf die Zukunft" . Internationale Zeitschrift für Informationsmanagement . 25 (5): 411–428. doi : 10.1016 / j.ijinfomgt.2005.06.002 . Darüber hinaus schafft der Entwicklungsprozess von OSS innovative Produkte, die zuverlässig, sicher, praktisch und mit hohen Bewertungen für Benutzerfreundlichkeit und Leistung ausgestattet sind. Die Benutzer profitieren jetzt nicht nur von der OSS-Revolution, sondern auch von der verbesserten proprietären Softwareentwicklung, die den Lieferanten aufgezwungen wird, um Wettbewerbsvorteile zu erzielen.
  56. ^ Gunter, Joel (10. Mai 2013). "Internationale Raumstation, um mutig mit Linux über Windows zu gehen" . Der Telegraph .
  57. ^ Bridgewater, Adrian (13. Mai 2013). "Internationale Raumstation übernimmt Debian Linux, lässt Windows & Red Hat in die Luftschleuse fallen" . Computer Weekly .
  58. ^ "IBM bringt die größte Linux-Reihe aller Zeiten auf den Markt" . IBM. 1999-03-02. Archiviert vom Original am 10.11.1999.
  59. ^ Hamid, Farrah (2006-05-24). "IBM investiert in das brasilianische Linux Tech Center" . LWN.net .
  60. ^ "Interview: Die Eclipse-Code-Spende" . IBM. 2001-11-01. Archiviert vom Original am 18.12.2009.
  61. ^ "Sun beginnt mit der Veröffentlichung von Java unter der GPL" . Freie Software Foundation . 15. November 2006 . Abgerufen am 23.09.2007 .
  62. ^ Rishab Aiyer Ghosh (20. November 2006). "Studie über die wirtschaftlichen Auswirkungen von Open Source-Software auf Innovation und Wettbewerbsfähigkeit des Sektors Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) in der EU" (PDF) . Europäische Union . p. 51 . Abgerufen am 25.01.2007 .
  63. ^ "Gesamtbetriebskosten von Open Source-Software: Ein Bericht für das britische Kabinettbüro, der von OpenForum Europe unterstützt wird" . Abgerufen am 19. März 2015 .
  64. ^ "Open Source" . Standish Newsroom . Standishgroup.com. 2008-04-16. Archiviert vom Original am 18.01.2012 . Abgerufen am 22.08.2010 .
  65. ^ Eric S. Raymond. "Eric S. Raymonds erster Aufruf, den Begriff Open Source-Software anstelle von freier Software zu verwenden" .

Weiterführende Literatur [ Bearbeiten ]

  • Puckette, Miller. "Wem gehört unsere Software?: Eine Fallstudie aus der ersten Person." eContact (September 2009). Montréal: KEK
  • Hancock, Terry. "Der Jargon der Freiheit: 60 Wörter und Sätze mit Kontext". Free Software Magazine. 2010-20-24
  • Stallman, Richard M. (2010) [2002]. Freie Software Freie Gesellschaft: Ausgewählte Aufsätze von Richard M. Stallman, 2. Auflage . GNU Drücken Sie. ISBN 978-0-9831592-0-9.

Externe Links [ Bearbeiten ]