Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Geopolitik (aus dem Griechischen γῆ "Erde, Land" und πολιτική politikḗ "Politik") ist die Untersuchung der Auswirkungen der Geographie der Erde (menschlich und physisch) auf Politik und internationale Beziehungen . [1] [2] Während sich Geopolitik normalerweise auf Länder und Beziehungen zwischen ihnen bezieht , kann sie sich auch auf zwei andere Arten von Staaten konzentrieren : de facto unabhängige Staaten mit begrenzter internationaler Anerkennung und Beziehungen zwischen subnationalen geopolitischen Einheiten wie den Föderierten Staatendas sind ein Verband , ein Bund oder ein quasi-föderales System.

Auf der Ebene der internationalen Beziehungen ist die Geopolitik eine Methode zur Untersuchung der Außenpolitik , um das internationale politische Verhalten anhand geografischer Variablen zu verstehen, zu erklären und vorherzusagen. Dazu gehören Gebietsstudien , Klima , Topographie , Demographie , natürliche Ressourcen und angewandte Wissenschaft der zu bewertenden Region. [3]

Die Geopolitik konzentriert sich auf die politische Macht, die mit dem geografischen Raum verbunden ist. Insbesondere Hoheitsgewässer und Landgebiete im Zusammenhang mit der diplomatischen Geschichte . Zu den Themen der Geopolitik gehören Beziehungen zwischen den Interessen internationaler politischer Akteure, die sich auf ein Gebiet, einen Raum oder ein geografisches Element konzentrieren, Beziehungen, die ein geopolitisches System schaffen. [4] Kritische Geopolitik dekonstruiert klassische geopolitische Theorien, indem sie ihre politischen / ideologischen Funktionen für Großmächte zeigt . [5] Es gibt einige Arbeiten, die sich mit der Geopolitik erneuerbarer Energien befassen . [6] [7]

Laut Christopher Gogwilt und anderen Forschern wird der Begriff derzeit verwendet, um ein breites Spektrum von Konzepten zu beschreiben, die allgemein als "Synonym für internationale politische Beziehungen" verwendet werden, insbesondere aber "die globale Struktur solcher Beziehungen implizieren". ;; Diese Verwendung baut auf einem "Begriff des frühen 20. Jahrhunderts für eine Pseudowissenschaft der politischen Geographie " und anderen pseudowissenschaftlichen Theorien des historischen und geografischen Determinismus auf . [8] [9] [10] [2]

Vereinigte Staaten [ Bearbeiten ]

Alfred Thayer Mahan und Seemacht [ Bearbeiten ]

Alfred Thayer Mahan (1840–1914) war ein häufiger Kommentator für strategische und diplomatische Angelegenheiten der Weltmarine. Mahan glaubte, dass nationale Größe untrennbar mit dem Meer verbunden war - und insbesondere mit seiner kommerziellen Nutzung im Frieden und seiner Kontrolle im Krieg. Mahans theoretischer Rahmen stammte von Antoine-Henri Jomini und betonte, dass strategische Standorte (wie Drosselstellen , Kanäle und Kohlestationen) sowie quantifizierbare Kampfkraftniveaus in einer Flotte der Kontrolle über das Meer förderlich seien. Er schlug sechs Bedingungen vor, unter denen eine Nation Seemacht haben muss :

  1. Vorteilhafte geografische Lage;
  2. Wartungsfähige Küsten, reichlich vorhandene natürliche Ressourcen und ein günstiges Klima;
  3. Umfang des Territoriums
  4. Bevölkerung groß genug, um sein Territorium zu verteidigen;
  5. Gesellschaft mit einer Begabung für das Meer und Handelsunternehmen; und
  6. Regierung mit dem Einfluss und der Neigung, das Meer zu beherrschen. [11]

Mahan unterschied eine Schlüsselregion der Welt im eurasischen Kontext, nämlich die zentrale Zone Asiens, die zwischen 30 ° und 40 ° nördlich liegt und sich von Kleinasien bis Japan erstreckt. [12] In dieser Zone überlebten noch unabhängige Länder - die Türkei, Persien, Afghanistan, China und Japan. Mahan betrachtete diese Länder zwischen Großbritannien und Russland als zwischen "Scylla und Charybdis". Von den beiden Monstern - Großbritannien und Russland - war es das letztere, das Mahan als bedrohlicher für das Schicksal Zentralasiens ansah . Mahan war beeindruckt von der transkontinentalen Größe Russlands und der strategisch günstigen Position für die Expansion nach Süden. Daher hielt er es für notwendig, dass die angelsächsische "Seemacht" Russland widersteht. [13]

Homer Lea [ Bearbeiten ]

Homer Lea , in der Tag der sächsischen (1912), behauptet , dass die gesamte angelsächsischen Rasse eine Bedrohung aus dem Deutschen konfrontiert (Germane), Russisch (Slawe) und der japanischen Expansionismus: Die „fatal“ Beziehung von Russland, Japan und Deutschland "hat jetzt durch die Dringlichkeit der Naturkräfte eine Koalition angenommen, die gegen das Überleben der sächsischen Vorherrschaft gerichtet ist." Es ist "ein schrecklicher Dreibund". [14] Lea glaubte, während Japan gegen Fernost und Russland gegen Indien vorging, würden die Deutschen England, das Zentrum des britischen Empire, angreifen. Er glaubte, die Angelsachsen stünden vor einer gewissen Katastrophe ihrer militanten Gegner.

Kissinger, Brzezinski und das Große Schachbrett [ Bearbeiten ]

Weltkarte mit den Konzepten von Heartland und Rimland angewendet

Zwei berühmte Sicherheitsberater aus der Zeit des Kalten Krieges, Henry Kissinger und Zbigniew Brzezinski , plädierten dafür, den geopolitischen Fokus der Vereinigten Staaten auf Eurasien und insbesondere auf Russland trotz der Auflösung der UdSSR und des Endes des Kalten Krieges fortzusetzen . Beide setzten ihren Einfluss auf die Geopolitik nach dem Ende des Kalten Krieges fort [5] und schrieben in den neunziger Jahren Bücher zu diesem Thema - Diplomatie und das große Schachbrett: Amerikanischer Primat und seine geostrategischen Imperative . [15] Die angloamerikanischen klassischen geopolitischen Theorien wurden wiederbelebt.

Kissinger argumentierte gegen die Überzeugung, dass mit der Auflösung der UdSSR feindliche Absichten ein Ende hatten und traditionelle außenpolitische Überlegungen nicht mehr galten. "Sie würden argumentieren ... dass Russland, unabhängig davon, wer es regiert, rittlings auf dem Gebiet sitzt, das Halford Mackinder das geopolitische Kernland nannte, und es der Erbe einer der mächtigsten imperialen Traditionen ist." Daher müssen die Vereinigten Staaten "das globale Kräfteverhältnis gegenüber dem Land mit einer langen Geschichte des Expansionismus aufrechterhalten". [16]

Nach Russland war die zweite geopolitische Bedrohung Deutschland und, wie Mackinder vor neunzig Jahren befürchtet hatte, die Partnerschaft mit Russland. Während des Kalten Krieges, so argumentiert Kissinger, erkannten beide Seiten des Atlantiks an, dass "Amerika, wenn es nicht organisch an Europa beteiligt ist, später gezwungen sein würde, sich unter Umständen zu engagieren, die für beide Seiten des Atlantiks weitaus ungünstiger wären." Noch wahrer heute. Deutschland ist so stark geworden, dass bestehende europäische Institutionen nicht allein ein Gleichgewicht zwischen Deutschland und seinen europäischen Partnern herstellen können. Auch Europa kann Russland nicht mit Hilfe Deutschlands […] allein verwalten. So glaubte Kissinger, dass kein Land 'Die Interessen würden jemals bedient, wenn Deutschland und Russland jemals eine Partnerschaft eingehen würden, in der sich jedes Land als Hauptpartner betrachten würde. Sie würden Ängste vor Eigentumswohnungen aufkommen lassen.[ Klarstellung erforderlich ] Ohne Amerika können Großbritannien und Frankreich Deutschland und Russland nicht bewältigen. und "ohne Europa könnte sich Amerika ... in eine Insel vor den Ufern Eurasiens verwandeln." [17]

Spykmans Vision von Eurasien wurde nachdrücklich bestätigt: "Geopolitisch gesehen ist Amerika eine Insel vor den Ufern der großen Landmasse Eurasiens, deren Ressourcen und Bevölkerung die der Vereinigten Staaten bei weitem übersteigen. Die Herrschaft einer der beiden Hauptbereiche Eurasiens durch eine einzige Macht." - Europa und Asien - bleibt eine gute Definition der strategischen Gefahr für Amerika. Kalter Krieg oder kein Kalter Krieg. Denn eine solche Gruppierung hätte die Fähigkeit, Amerika wirtschaftlich und letztendlich militärisch zu übertreffen. Dieser Gefahr müsste sogar widerstanden werden Wenn die dominierende Macht anscheinend wohlwollend wäre, denn wenn sich ihre Absichten jemals ändern würden, würde sich Amerika mit einer stark verminderten Fähigkeit zu effektivem Widerstand und einer wachsenden Unfähigkeit, Ereignisse zu gestalten, wiederfinden. " [18]Das Hauptinteresse der amerikanischen Staats- und Regierungschefs ist die Aufrechterhaltung des Kräfteverhältnisses in Eurasien [19].

Nachdem Kissinger von einem Ideologen zu einem Geopolitiker konvertiert war, interpretierte er den Kalten Krieg nachträglich geopolitisch - ein Ansatz, der für seine Werke während des Kalten Krieges nicht charakteristisch war. Jetzt konzentrierte er sich jedoch auf den Beginn des Kalten Krieges: "Das Ziel der moralischen Opposition gegen den Kommunismus war mit der geopolitischen Aufgabe verschmolzen, die sowjetische Expansion einzudämmen." [20] Nixon sei eher ein geopolitischer als ein ideologischer Kältekrieger. [21]

Drei Jahre nach Kissingers Diplomatie folgte Zbigniew Brzezinski und startete The Grand Chessboard: Amerikanischer Primat und seine geostrategischen Imperative und nach drei weiteren Jahren The Geostrategic Triad: Leben mit China, Europa und Russland. Das Große Schachbrett beschrieb den amerikanischen Triumph im Kalten Krieg in Bezug auf die Kontrolle über Eurasien: Zum ersten Mal war eine "nicht-eurasische" Macht als Schlüsselschiedsrichter der "eurasischen" Machtverhältnisse aufgetaucht. [15] Das Buch gibt seinen Zweck an: "Die Formulierung einer umfassenden und integrierten eurasischen Geostrategie ist daher der Zweck dieses Buches." [15]Obwohl sich die Energiekonfiguration revolutionär änderte, bestätigte Brzezinski drei Jahre später, dass Eurasien immer noch ein Megakontinent war. [22] Wie Spykman räumt Brzezinski ein: "Kumuliert überschattet die Macht Eurasiens die Amerikas erheblich." [15]

In klassischen Spykman-Begriffen formulierte Brzezinski seine geostrategische "Schachbrett" -Doktrin von Eurasien, die die Vereinigung dieses Megakontinents verhindern soll.

"Europa und Asien sind politisch und wirtschaftlich mächtig ... Daraus folgt, dass ... die amerikanische Außenpolitik ... ihren Einfluss in Eurasien auf eine Weise einsetzen muss, die ein stabiles kontinentales Gleichgewicht mit den Vereinigten Staaten als politischem Schiedsrichter schafft. ... Eurasien ist somit das Schachbrett auf dem der Kampf um den globalen Vorrang weiter gespielt wird, und dieser Kampf beinhaltet Geostrategie - das strategische Management geopolitischer Interessen ... In der Zwischenzeit ist es jedoch unerlässlich, dass kein eurasischer Herausforderer auftaucht, der in der Lage ist, Eurasien zu dominieren und damit auch herauszufordern Amerika… Für Amerika ist Eurasien der wichtigste geopolitische Preis… und Amerikas globaler Vorrang hängt direkt davon ab, wie lange und wie effektiv sein Übergewicht auf dem eurasischen Kontinent aufrechterhalten wird. " [15]

Vereinigtes Königreich [ Bearbeiten ]

Emil Reich [ Bearbeiten ]

Der österreichisch-ungarische Historiker Emil Reich (1854–1910) gilt als der erste, der den Begriff bereits 1902 auf Englisch [23] [8] geprägt und später 1904 in England in seinem Buch Foundations of Modern Europe veröffentlicht hat . [24]

Mackinder und die Kerngebiet Theorie [ Bearbeiten ]

Das Heartland-Konzept von Sir Halford Mackinder zeigt die Situation des "Pivot-Bereichs", der in der Theorie des Heartland festgelegt wurde . Er überarbeitete es später, um Nord-Eurasien als Dreh- und Angelpunkt zu markieren, während der oben als Kernland markierte Bereich beibehalten wurde.

Sir Halford Mackinder ‚s Heartland - Theorie zunächst wenig Aufmerksamkeit außerhalb der Welt der Geographie erhalten, aber einige Denker würden behaupten , dass es anschließend die beeinflusste Außenpolitik der Weltmächte. [25] Diejenigen Wissenschaftler, die MacKinder durch kritische Linsen betrachten, akzeptieren ihn als organischen Strategen, der mit seiner eurozentrischen Analyse der historischen Geographie versuchte, eine außenpolitische Vision für Großbritannien zu entwickeln. [5] Seine Formulierung der Heartland-Theorie wurde in seinem in England veröffentlichten Artikel " The Geographical Pivot of History " dargelegtMackinders geopolitische Doktrin beinhaltete Konzepte, die der Vorstellung von Alfred Thayer Mahan über die Bedeutung der Marine (er prägte den Begriff Seemacht ) im Weltkonflikt diametral entgegengesetzt waren . Er sah die Marine als Grundlage des kolumbianischen Reiches (ungefähr von 1492 bis zum 19. Jahrhundert) und sagte voraus, dass das 20. Jahrhundert eine Domäne der Landmacht sei. Die Heartland-Theorie vermutete, dass im Heartland ein riesiges Imperium ins Leben gerufen wird, das keinen Küsten- oder Transozeantransport benötigt, um kohärent zu bleiben. Die Grundbegriffe der Mackinder Lehre beinhalten unter Berücksichtigung der Geographie der Erde , wie in zwei Abschnitte unterteilt werden: die Weltinsel oder Core, bestehend aus Eurasien und Afrika;; und die peripheren "Inseln", einschließlich Amerika , Australien , Japan , den britischen Inseln und Ozeanien . Die Peripherie war nicht nur merklich kleiner als die Weltinsel, sie erforderte auch notwendigerweise viel Seetransport, um auf dem technologischen Niveau der Weltinsel zu funktionieren - die ausreichende natürliche Ressourcen für eine entwickelte Wirtschaft enthielt.

Mackinder stellte fest, dass sich die Industriezentren der Peripherie notwendigerweise an weit voneinander entfernten Orten befanden. Die Weltinsel könnte ihre Marine schicken, um jeden von ihnen der Reihe nach zu zerstören, und ihre eigenen Industrien in einer Region weiter im Landesinneren als der Peripherie ansiedeln (so hätten sie einen längeren Kampf, um sie zu erreichen, und würden sich einer gut sortierten Industriebastion gegenübersehen ). Mackinder nannte diese Region das Kernland . Es umfasste im Wesentlichen Mittel- und Osteuropa : die Ukraine , Westrussland und Mitteleuropa . [26] Das Kernland enthielt die Getreidereserven der Ukraine und viele andere natürliche Ressourcen. Mackinders Vorstellung von Geopolitik wurde zusammengefasst, als er sagte:

Wer Mittel- und Osteuropa regiert, befehligt das Kernland. Wer das Kernland regiert, befehligt die Weltinsel. Wer die Weltinsel regiert, befiehlt die Welt.

Nicholas J. Spykman war sowohl Anhänger als auch Kritiker der Geostrategisten Alfred Mahan und Halford Mackinder. Seine Arbeit basierte auf ähnlichen Annahmen wie Mackinder [5], einschließlich der Einheit von Weltpolitik und Weltmeer. Er erweitert dies um die Einheit der Luft. Spykman übernimmt Mackinders Teilung der Welt und benennt einige um:

  1. Das Kernland ;
  2. Das Randland (analog zu Mackinders "innerem oder marginalem Halbmond" auch eine Zwischenregion, die zwischen dem Kernland und den marginalen Seemächten liegt); und
  3. Die Offshore-Inseln und Kontinente (Mackinders "äußerer oder Inselhalbmond"). [27]

Nach Spykmans Theorie trennt ein Randland das Kernland von Häfen, die das ganze Jahr über nutzbar sind (dh im Winter nicht eingefroren sind). Spykman schlug vor, dies erfordere, dass Versuche der Heartland-Nationen (insbesondere Russlands ), Häfen im Rimland zu erobern, verhindert werden müssten. Spykman modifizierte Mackinders Formel für die Beziehung zwischen dem Kernland und dem Randland (oder dem inneren Halbmond) und behauptete: "Wer das Randland kontrolliert, regiert Eurasien. Wer Eurasien regiert, kontrolliert das Schicksal der Welt." Diese Theorie lässt sich auf die Ursprünge der Eindämmung zurückführen , einer US-Politik zur Verhinderung der Ausbreitung des sowjetischen Einflusses nach dem Zweiten Weltkrieg (siehe auch Truman-Doktrin ).

Ein weiterer berühmter Anhänger von Mackinder war Karl Haushofer, der Mackinders geografischen Dreh- und Angelpunkt der Geschichte als "geniales wissenschaftliches Traktat" bezeichnete. [28] Er kommentierte es wie folgt: "Ich habe noch nie etwas Größeres gesehen als diese wenigen Seiten geopolitischer Meisterwerke." [29] Mackinder lokalisierte seinen Pivot nach den Worten von Haushofer auf "einer der ersten soliden, geopolitisch und geografisch einwandfreien Karten, die einem der frühesten wissenschaftlichen Foren des Planeten präsentiert wurden - der Royal Geographic Society in London" [28].Haushofer übernahm sowohl Mackinders Heartland-These als auch seine Sicht auf das russisch-deutsche Bündnis - Mächte, die Mackinder im 20. Jahrhundert als Hauptkandidaten für die Kontrolle Eurasiens ansah. Nach Mackinder schlug er ein Bündnis mit der Sowjetunion vor und fügte seinem Entwurf des Eurasischen Blocks Japan hinzu, um einen Schritt über Mackinder hinauszugehen . [30]

Im Jahr 2004, anlässlich des 100. Jahrestages von The Geographical Pivot of History, schrieb der berühmte Historiker Paul Kennedy : "Im Moment sieht es so aus, als ob Hunderttausende US-Truppen in den eurasischen Randgebieten und die Regierung ständig erklären, warum sie den Kurs halten müssen Washington nimmt Mackinders Anordnung ernst, die Kontrolle über den geografischen Dreh- und Angelpunkt der Geschichte sicherzustellen. " [31]

Teilung der Welt nach Haushofers Pan-Regions-Doktrin

Deutschland [ bearbeiten ]

Friedrich Ratzel [ Bearbeiten ]

Friedrich Ratzel (1844–1904), beeinflusst von Denkern wie Darwin und dem Zoologen Ernst Heinrich Haeckel , trug zur 'Geopolitik' bei, indem er die biologische Konzeption der Geographie ohne statische Konzeption von Grenzen erweiterte. Er ging davon aus, dass Staaten organisch sind und wachsen und Grenzen nur einen vorübergehenden Stopp ihrer Bewegung darstellen, und vertrat die Ansicht, dass die Ausdehnung der Grenzen eines Staates ein Spiegelbild der Gesundheit der Nation ist - was bedeutet, dass statische Länder im Niedergang begriffen sind. Ratzel veröffentlichte mehrere Artikel, darunter den Aufsatz "Lebensraum" (1901) zur Biogeographie . Ratzel schuf eine Grundlage für die deutsche Variante der Geopolitik, die Geopolitik . Beeinflusst vom AmerikanerDer Geostrategist Alfred Thayer Mahan, Ratzel, schrieb über Bestrebungen nach einer Reichweite der deutschen Marine und stimmte zu, dass die Seemacht selbsttragend sei, da der Gewinn aus dem Handel im Gegensatz zur Landmacht für die Handelsmarine zahlen würde.

Die geopolitische Theorie von Ratzel wurde als zu umfassend kritisiert, und seine Interpretation der menschlichen Geschichte und Geographie ist zu einfach und mechanistisch. Kritisch unterschätzte er auch die Bedeutung der sozialen Organisation für die Entwicklung der Macht. [32]

Der Verband der deutschen Geopolitik mit Nazismus [ edit ]

Nach dem Ersten Weltkrieg wurden die Gedanken von Rudolf Kjellén und Ratzel von einer Reihe deutscher Autoren wie Karl Haushofer (1869–1946), Erich Obst , Hermann Lautensach und Otto Maull aufgegriffen und erweitert . Karl Haushofer gründete 1923 die Zeitschrift für Geopolitik , die später in der Propaganda des nationalsozialistischen Deutschlands verwendet wurde . Die Schlüsselkonzepte von Haushofers Geopolitik waren Lebensraum, Autarkie , Pan-Regionen und organische Grenzen. Staaten haben, so Haushofer, ein unbestreitbares Recht zu suchennatürliche Grenzen, die Autarkie garantieren würden .

Haushofers Einfluss innerhalb der NSDAP wurde in Frage gestellt, da Haushofer die Rassenideologie der Nationalsozialisten nicht in seine Arbeit einbezog. [32] Populäre Ansichten über die Rolle der Geopolitik im Dritten Reich der Nazis legen eine grundlegende Bedeutung der Geopolitiker für die ideologische Ausrichtung des NS-Staates nahe. Bassin (1987) enthüllt, dass diese populären Ansichten in wichtigen Punkten irreführend und falsch sind.

Trotz der zahlreichen Ähnlichkeiten und Affinitäten zwischen den beiden Doktrinen wurde die Geopolitik von den nationalsozialistischen Ideologen immer als verdächtig angesehen. Dies war verständlich, da die zugrunde liegende philosophische Ausrichtung der Geopolitik nicht der des Nationalsozialismus entsprach. Die Geopolitik teilte Ratzels wissenschaftlichen Materialismusund geografischer Determinismus und vertrat die Auffassung, dass die menschliche Gesellschaft durch äußere Einflüsse bestimmt wurde - angesichts derer Eigenschaften, die von Einzelpersonen oder Gruppen innewohnend waren, von reduzierter oder keiner Bedeutung waren. Der Nationalsozialismus lehnte im Prinzip sowohl Materialismus als auch Determinismus ab und erhöhte auch die angeborenen menschlichen Qualitäten in Form eines hypothetischen „Rassencharakters“ zu dem Faktor von größter Bedeutung für die Verfassung der menschlichen Gesellschaft. Diese Differenzen führten nach 1933 zu Reibereien und letztendlich zu einer offenen Denunziation der Geopolitik durch nationalsozialistische Ideologen. [33] Dennoch wurde die deutsche Geopolitik durch ihren (falschen) Einsatz in der nationalsozialistischen Expansionspolitik des Zweiten Weltkriegs diskreditiert und hat nie ein mit der Vorkriegszeit vergleichbares Ansehen erreicht.

Die daraus resultierende negative Assoziation, insbesondere in akademischen Kreisen der USA, zwischen klassischer Geopolitik und nationalsozialistischer oder imperialistischer Ideologie beruht auf losen Begründungen. Dies wurde insbesondere von Kritikern der zeitgenössischen akademischen Geographie und insbesondere von Befürwortern einer "neo" -Klassischen Geopolitik beobachtet. Dazu gehören Haverluk et al., Die argumentieren, dass die Stigmatisierung der Geopolitik in der Wissenschaft nicht hilfreich ist, da die Geopolitik als Feld positivistischer Forschung das Potenzial zur Erforschung und Lösung aktueller, häufig politisierter Themen wie Konfliktlösung und -prävention sowie zur Eindämmung des Klimawandels bewahrt . [34]

Disziplinarische Unterschiede in den Perspektiven [ Bearbeiten ]

Negative Assoziationen mit dem Begriff "Geopolitik" und seiner praktischen Anwendung, die sich aus der Assoziation mit dem Zweiten Weltkrieg und dem Zweiten Weltkrieg ergeben. Deutsche Wissenschaftler und Studenten der Geopolitik sind weitgehend spezifisch für den Bereich der akademischen Geographie und insbesondere für Subdisziplinen der Humangeographie wie politische Geographie. Diese negative Assoziation ist jedoch in Disziplinen wie Geschichte oder Politikwissenschaft, die geopolitische Konzepte verwenden, nicht so stark. Die klassische Geopolitik ist ein wichtiges Analyseelement für die Militärgeschichte sowie für politikwissenschaftliche Subdisziplinen wie internationale Beziehungen und Sicherheitsstudien . Dieser Unterschied in den disziplinarischen Perspektiven wird von Bert Chapman in Geopolitics: A Guide To the Issues angesprochen, in dem Chapman feststellt, dass akademische und professionelle Zeitschriften für internationale Beziehungen für das Studium und die Analyse der Geopolitik und insbesondere der klassischen Geopolitik besser geeignet sind als zeitgenössische akademische Zeitschriften auf dem Gebiet der politischen Geographie. [35]

In Disziplinen außerhalb der Geographie wird die Geopolitik nicht negativ gesehen (wie es häufig bei akademischen Geographen wie Carolyn Gallaher oder Klaus Dodds der Fall ist ) als Instrument des Imperialismus oder im Zusammenhang mit dem Nationalsozialismus, sondern als gültige und konsistente Methode zur Bewertung der wichtigsten internationalen Geopolitik Umstände und Ereignisse, die nicht unbedingt mit bewaffneten Konflikten oder militärischen Operationen zusammenhängen.

Frankreich [ bearbeiten ]

Französische geopolitische Doktrinen lehnen die deutsche Geopolitik weitgehend ab und lehnen die Idee einer festen Geographie ab. Die französische Geographie konzentriert sich auf die Entwicklung polymorpher Gebiete als Ergebnis der Handlungen der Menschheit. Es beruht auch auf der Berücksichtigung langer Zeiträume durch die Weigerung, bestimmte Ereignisse zu berücksichtigen. Diese Methode wurde von Professor Lacoste nach drei Prinzipien theoretisiert: Repräsentation ; Diachronie ; und Diatopie .

In dem Geist der Gesetze , Montesquieu skizzierten die Auffassung , dass der Mensch und die Gesellschaft durch das Klima beeinflusst werden. Er glaubte, dass heißere Klimazonen hitzige und kältere Menschen fernhalten, während das milde Klima Frankreichs ideal für politische Systeme ist. Élisée Reclus gilt als einer der Begründer der französischen Geopolitik und ist Autor eines Buches, das als Referenz in der modernen Geographie gilt (Nouvelle Géographie universelle). Wie Ratzel betrachtet er Geographie durch eine globale Vision. In völligem Widerspruch zu Ratzels Vision betrachtet Reclus die Geographie jedoch als nicht unveränderlich. es soll sich entsprechend der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft entwickeln. Seine marginalen politischen Ansichten führten zu seiner Ablehnung durch die Wissenschaft.

Der französische Geograph und Geopolitiker Jacques Ancel gilt als der erste Theoretiker der Geopolitik in Frankreich. Er hielt eine bemerkenswerte Vortragsreihe im Europäischen Zentrum der Carnegie-Stiftung für internationalen Frieden in Paris und veröffentlichte 1936 Géopolitique . Wie Reclus lehnt Ancel Deutsch ab deterministische Ansichten zur Geopolitik (einschließlich Haushofers Doktrinen).

Braudels breite Sichtweise nutzte Erkenntnisse aus anderen Sozialwissenschaften, verwendete das Konzept der Longue Durée und spielte die Bedeutung bestimmter Ereignisse herunter. Diese Methode wurde vom französischen Geographen Paul Vidal de la Blache inspiriert (der wiederum vom deutschen Denken beeinflusst wurde, insbesondere von dem von Friedrich Ratzel, den er in Deutschland kennengelernt hatte). Braudels Methode bestand darin, die gegenseitige Abhängigkeit zwischen Individuen und ihrer Umgebung zu analysieren. [36] Die vidalische Geopolitik basiert auf verschiedenen Formen der Kartographie und auf Possibilismus (gegründet auf einem gesellschaftlichen Ansatz der Geographie - dh auf dem Prinzip der Räume polymorpher Gesichter, die von vielen Faktoren abhängen, darunter Menschheit, Kultur und Ideen) im Gegensatz zum Determinismus.

Aufgrund des Einflusses der deutschen Geopolitik auf die französische Geopolitik wurden letztere lange Zeit aus akademischen Arbeiten verbannt. Mitte der 1970er Jahre schrieb Yves Lacoste - ein französischer Geograph, der sich direkt von Ancel, Braudel und Vidal de la Blache inspirieren ließ - 1976 La géographie, ça sert d'abord à faire la guerre Das in Frankreich sehr berühmte Buch symbolisiert die Geburt dieser neuen Schule für Geopolitik (wenn nicht die erste französische Schule für Geopolitik, da Ancel in den 1930er und 40er Jahren sehr isoliert war). Ursprünglich mit der kommunistischen Partei verbunden, entwickelte sich ein weniger liberaler Ansatz. Ende der 1980er Jahre gründete er das Institut Français de Géopolitique (Französisches Institut für Geopolitik), das dasHérodote Revue. Diese Schule lehnt zwar die Verallgemeinerungen und Abstraktionen ab, die von den deutschen und angloamerikanischen Traditionen (und den neuen Geographen ) verwendet werden, konzentriert sich jedoch auf die räumliche Dimension geopolitischer Angelegenheiten auf verschiedenen Analyseebenen. Dieser Ansatz unterstreicht die Bedeutung von mehrstufigen (oder mehrskaligen) Analysen und Karten im Gegensatz zu kritischen Geopolitiken, die solche Werkzeuge vermeiden. Lacoste schlug vor, dass jeder Konflikt (sowohl lokal als auch global) aus einer Perspektive betrachtet werden kann, die auf drei Annahmen beruht:

  1. Repräsentation : Jede Gruppe oder Einzelperson ist das Produkt einer Ausbildung und zeichnet sich durch spezifische Repräsentationen der Welt oder anderer Gruppen oder Einzelpersonen aus. Grundlegende gesellschaftliche Überzeugungen beruhen somit auf ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder ihrem spezifischen Standort. Das Studium der Repräsentation ist ein gemeinsamer Punkt in der zeitgenössischen kritischen Geopolitik. Beide stehen im Zusammenhang mit der Arbeit von Henri Lefebvre (La Production de l'espace, erstmals 1974 veröffentlicht)
  2. Diachronie. Durchführung einer historischen Analyse, die sich mit "langen und kurzen Perioden" auseinandersetzt, wie der bekannte französische Historiker Fernand Braudel vorschlug.
  3. Diatopie : Durchführung einer kartografischen Vermessung durch eine mehrskalige Kartierung.

In Verbindung mit diesem Strom und ehemaliges Mitglied der Hérodote-Redaktion entwickelte der französische Geograf Michel Foucher eine Langzeitanalyse der internationalen Grenzen. Er prägte verschiedene Neologismen unter ihnen: Horogenese : Neologismus, der das Konzept der Untersuchung der Geburt von Grenzen beschreibt , Dyade : Grenze, die von zwei Nachbarstaaten geteilt wird (zum Beispiel hat das US-Territorium zwei terrestrische Dyaden: eine mit Kanada und eine mit Mexiko). Das 1991 erstmals veröffentlichte Hauptbuch dieses Suchers "Fronts et frontières" (Fronten und Grenzen) ohne Äquivalent bleibt in englischer Sprache unübersetzt. Michel Foucher ist Experte der Afrikanischen Union für Grenzangelegenheiten.

Mehr oder weniger mit dieser Schule verbunden, kann Stéphane Rosière als Chefredakteur der Online-Zeitschrift L'Espace politique zitiert werden. Diese 2007 gegründete Zeitschrift wurde mit Hérodote zur bekanntesten französischen Zeitschrift für politische Geographie und Geopolitik. [37]

Ein viel konservativerer Strom wird von François Thual verkörpert. Thual war ein französischer Experte für Geopolitik und ehemaliger Beamter des Ministeriums für Zivilschutz. Thual lehrte am French War College Geopolitik der Religionen und hat 30 Bücher geschrieben, die sich hauptsächlich mit geopolitischen Methoden und ihrer Anwendung auf verschiedene Teile der Welt befassen. Er interessiert sich besonders für die orthodoxen, schiitischen und buddhistischen Religionen sowie für Krisengebiete wie den Kaukasus . In Verbindung mit F. Thual abonniert Aymeric Chauprade, ehemaliger Professor für Geopolitik am French War College und jetzt Mitglied der rechtsextremen Partei "Front national", eine angeblich "neue" französische Schule für Geopolitik, die vor allem eine Rückkehr zu befürwortet Realpolitikund "Kampf der Zivilisation" (Huntington). Der Gedanke an diese Schule wird durch die französische Überprüfung der Geopolitik (unter der Leitung von Chauprade) und die Internationale Akademie für Geopolitik zum Ausdruck gebracht. Chauprade ist ein Befürworter eines Europas der Nationen, er befürwortet eine Europäische Union ohne die Türkei und eine Politik des Kompromisses mit Russland (im Rahmen eines eurasischen Bündnisses, das unter europäischen Rechtsextremisten in Mode ist ) und unterstützt die Idee eines multipolare Welt - einschließlich eines ausgewogenen Verhältnisses zwischen China und den USA

Das zum Zweck der biopolitischen Forschung eingeführte Dispositiv des französischen Philosophen Michel Foucault wurde auch im Bereich des geopolitischen Denkens übernommen, wo es jetzt eine Rolle spielt. [38]

Russland [ bearbeiten ]

In den 1990er Jahren prägte ein leitender Forscher am Institut für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften , Vadim Tsymbursky  [ ru ] (1957-2009), den Begriff "Insel-Russland" und entwickelte das Konzept der "Großen Limitrophe" .

Generaloberst Leonid Ivashov (im Ruhestand), ein russischer Geopolitiker des frühen 21. Jahrhunderts, leitete die Akademie für geopolitische Probleme ( russisch : Академия геополитических проблем ), die die internationalen und nationalen Situationen analysiert und geopolitische Doktrinen entwickelt. Zuvor leitete Generaloberst Leonid Ivashov die Hauptdirektion für internationale militärische Zusammenarbeit des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation .

Vladimir Karyakin, führender Forscher am Russischen Institut für strategische Studien , hat den Begriff "Geopolitik der dritten Welle" vorgeschlagen. [39] [ Klarstellung erforderlich ]

Aleksandr Dugin , ein russischer politischer Analyst, der eine enge Beziehung zur russischen Akademie des Generalstabs aufgebaut hat, schrieb 1997 " Die Grundlagen der Geopolitik: Die geopolitische Zukunft Russlands " , die einen großen Einfluss auf das russische Militär, die Polizei und die Polizei hatte außenpolitische Eliten [40] und es wurde als Lehrbuch in der Akademie des Generalstabs des russischen Militärs verwendet. [41] [40] Die Veröffentlichung im Jahr 1997 wurde in Russland gut aufgenommen, und mächtige russische Politiker interessierten sich später für Dugin. [42]

Studium der Geopolitik [ Bearbeiten ]

Bemerkenswerte Institutionen [ Bearbeiten ]

  • Wissenschaften Po Paris
  • Balsillie School of International Affairs
  • King's College London
  • Hertie Schule
  • Harvard Kenndy School of Government
  • London School of Economics
  • Munk School of Global Affairs
  • Paul H. Nitze School of Advanced International Studies
  • Schule für internationale und öffentliche Angelegenheiten an der Columbia University
  • Woodrow Wilson School für öffentliche und internationale Angelegenheiten
  • Universität von Cambridge
  • Universität von Oxford
  • Graduierteninstitut für Internationale Studien und Entwicklungsstudien Genf
  • SOAS, Universität London

Siehe auch [ Bearbeiten ]

  • Balkanisierung
  • Kritische Geopolitik
  • Geopolitik (Zeitschrift)
  • Eurasien
  • Geopolitik
  • Biopolitik
  • Geojurisprudenz
  • Geostrategie
  • Waffen, Keime und Stahl
  • Zwischenregion
  • Lebensraum
  • Erdgas und Liste der Erdgasfelder und Kategorie: Erdgaspipelines
  • Erdölpolitik
  • Politische Geographie
  • Realpolitik
  • Weltraum-Geostrategie
  • Einflussbereich
  • Strategische Tiefe
  • Das große Spiel
  • Theopolitik
  • Wasserpolitik
  • Der kalte Krieg

Weiterführende Literatur [ Bearbeiten ]

  • Der GeGaLo-Index der geopolitischen Gewinne und Verluste bewertet, wie sich die geopolitische Position von 156 Ländern ändern kann, wenn die Welt vollständig auf erneuerbare Energiequellen umstellt. Ehemalige Exporteure fossiler Brennstoffe werden voraussichtlich an Strom verlieren, während die Positionen ehemaliger Importeure fossiler Brennstoffe und Länder, die reich an erneuerbaren Energiequellen sind, voraussichtlich gestärkt werden. [43]

Notizen [ Bearbeiten ]

  1. ^ Eine Einführung in die internationalen Beziehungen . Devetak, Richard, George, Jim, 1946-, Percy, Sarah V. (Sarah Virginia), 1977- (dritte Ausgabe). Cambridge, Vereinigtes Königreich. 2017-09-11. p. 816. ISBN 978-1-316-63155-3. OCLC  974647995 .CS1-Wartung: andere ( Link )
  2. ^ a b Overland, Indra (2015). "Zukünftige Erdölgeopolitik: Folgen der Klimapolitik und unkonventionellen Öls und Gases" . Handbuch für saubere Energiesysteme . John Wiley & Sons. S. 3517–3544. doi : 10.1002 / 9781118991978.hces203 . hdl : 11250/2451749 . ISBN 9781118991978 - über Researchgate.
  3. ^ Evans, Graham (1998). Das Pinguin-Wörterbuch der internationalen Beziehungen . Newnham, Jeffrey. London: Pinguin Bücher. ISBN 0-14-051397-3. OCLC  41113670 .
  4. ^ Vladimir Toncea, 2006, "Geopolitische Entwicklung der Grenzen im Donaubecken"
  5. ^ a b c d Okur, Mehmet Akif (16.12.2014). "Klassische Texte der Geopolitik und des" Herzens Eurasiens " ". Ege Universitesi Turk Dunyasi Incelemeleri Dergisi . 14 (2). doi : 10.13062 / tdid.201428262 . ISSN 1301-2045 . 
  6. ^ Überland, Indra (2019-03-01). "Die Geopolitik erneuerbarer Energien: Vier aufkommende Mythen entlarven" . Energieforschung & Sozialwissenschaft . 49 : 36–40. doi : 10.1016 / j.erss.2018.10.018 . ISSN 2214-6296 . 
  7. ^ O'Sullivan, Meghan; Über Land, Indra; Sandalow, David (2017). "Die Geopolitik der erneuerbaren Energien". SSRN Working Paper Series . doi : 10.2139 / ssrn.2998305 . hdl : 11250/2447113 . ISSN 1556-5068 . S2CID 157400282 . SSRN 2998305 .   
  8. ^ a b Gogwilt, Christopher (2000). Die Fiktion der Geopolitik: Nachbilder der Geopolitik, von Wilkie Collins bis Alfred Hitchcock, 1860-1940 . Stanford, CA; Cambridge: Stanford University Press; Cambridge University Press. S. 35–36. ISBN 978-0-8047-3726-5. OCLC  44932458 .
  9. ^ Dittmer, Jason; Sharp, Joanne P (2014). Geopolitik: ein einführender Leser . London; New York: Routledge. p. 64. ISBN 978-0-415-66663-3. OCLC  895013513 .
  10. ^ Deudney, Daniel (März 2000). "Geopolitik als Theorie :: Historischer Sicherheitsmaterialismus". Europäisches Journal für Internationale Beziehungen . 6 (1): 77–107. doi : 10.1177 / 1354066100006001004 . ISSN 1354-0661 . S2CID 146194629 .  
  11. ^ "20". Grundlegende militärische Anforderungen der Marine (Navedtra 14325) - Ausbildungskurs für Gebietsfremde . 2013. ISBN 978-1-304-18585-3. OCLC  986982257 .
  12. ^ Alfred Thayer Mahan, Das Problem Asiens und die Auswirkungen auf die internationale Politik (Washington und London: Kennikat Press, 1920, S. 26-27).
  13. ^ Alfred Thayer Mahan, Das Problem Asiens und die Auswirkungen auf die internationale Politik (Washington und London: Kennikat Press, 1920, S. 25-27, 167-8, 172).
  14. ^ Lea, Homer (2010). Tag des Sachsen . [Erscheinungsort nicht angegeben]: Nabu Press. ISBN 978-1-171-68898-3. OCLC  944371816 .
  15. ^ a b c d e Brzezinski, Zbigniew. Das große Schachbrett: Amerikanischer Primat und seine geostrategischen Imperative . New York. ISBN 978-0-465-09435-6. OCLC  959877505 .
  16. ^ Kissinger, Henry, (1994). Diplomatie, New York: Simon & Schuster, p. 814
  17. ^ Kissinger, Henry, (1994). Diplomatie, New York: Simon & Schuster, p. 821-2
  18. ^ Kissinger, Henry, (1994). Diplomatie, New York: Simon & Schuster, p. 813
  19. ^ Kissinger, Henry, (1994). Diplomatie, New York: Simon & Schuster, p. 810
  20. ^ Kissinger, Henry, (1994). Diplomatie, New York: Simon & Schuster, p. 804
  21. ^ Kissinger, Henry, (1994). Diplomatie, New York: Simon & Schuster, p. 703-732
  22. ^ Brzezinski, Zbigniew (2009). Die geostrategische Triade: Leben mit China, Europa und Russland . Washington (DC): CSIS Press. p. 55. ISBN 978-0-89206-384-0. OCLC  780907306 .
  23. ^ GoGwilt, Christopher Lloyd (1998). "Das geopolitische Bild: Imperialismus, Anarchismus und Kulturhypothese bei der Bildung der Geopolitik". Moderne / Moderne . 5 (3): 49–70. doi : 10.1353 / mod.1998.0058 . ISSN 1080-6601 . S2CID 144340839 .  
  24. ^ Reich, Emil (2010). Grundlagen des modernen Europa . [Erscheinungsort nicht angegeben]: Nabu Press. ISBN 978-1-171-68627-9. OCLC  944201019 .
  25. ^ Sloan, Geoffrey (1999). "Sir Halford J. Mackinder: Die Heartland-Theorie damals und heute". Journal of Strategic Studies . 22 (2–3): 15–38. doi : 10.1080 / 01402399908437752 . ISSN 0140-2390 . 
  26. ^ Siehe Karte in Polelle, Erhöhung des kartografischen Bewusstseins , p. 57.
  27. ^ Siehe Karte in Polelle, Erhöhung des kartografischen Bewusstseins , p. 118.
  28. ^ a b Karl Haushofer , Pan-Ideen in der Geopolitik , 1931, (tr. Usachev IG, Mysl ', Moskau, 2004, S. 312).
  29. ^ Heffernan, Michael J (1998). Die Bedeutung Europas: Geographie und Geopolitik . London: Arnold. p. 134. ISBN 978-0-340-58018-9. OCLC  925343797 .
  30. ^ Karl Haushofer, "Der Kontinentalblock: Mittel Europa - Eurasien - Japan", 1941, (tr. Usachev IG, Mysl ', Moskau, 2004).
  31. ^ Dodds, Klaus; Sidaway, James D (Dezember 2004). "Halford Mackinder und der 'geografische Dreh- und Angelpunkt der Geschichte': eine hundertjährige Retrospektive". Das geografische Journal . 170 (4): 292–297. doi : 10.1111 / j.0016-7398.2004.00131.x . ISSN 0016-7398 . 
  32. ^ a b Ó Tuathail, Gearóid; Dalby, Simon; Routledge, Paul (2011). Der Geopolitik-Leser . London; New York: Routledge. ISBN 978-0-415-34148-6. OCLC  750496870 .
  33. ^ Bassin, Mark (April 1987). "Race contra space: Der Konflikt zwischen deutscher Geopolitik und Nationalsozialismus". Politische Geographie vierteljährlich . 6 (2): 115–134. doi : 10.1016 / 0260-9827 (87) 90002-4 .
  34. ^ Haverluk, Terrence W.; Beauchemin, Kevin M.; Mueller, Brandon A. (2014). "Die drei kritischen Mängel der kritischen Geopolitik: Auf dem Weg zu einer neoklassischen Geopolitik" . Geopolitik . 19 : 19–39. doi : 10.1080 / 14650045.2013.803192 . S2CID 144597416 . 
  35. ^ Chapman, Bert (2011). Geopolitik: Ein Leitfaden zu den Themen . ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-38579-7. OCLC  913615116 .
  36. ^ Braudel, Fernand (2012). Das Mittelmeer und die Mittelmeerwelt im Zeitalter Philipps II. Vol. 1 Vol. 1 . Berkeley, Kalifornien: Univ. von California Press. ISBN 978-0-520-20308-2. OCLC  935298954 .
  37. ^ "L'Espace Politique" . L'Espace Politique . OCLC 958694001 . 
  38. ^ Ingram, Alan (2017). "Kunst, Geopolitik und Metapolitik in den Tate Galleries London" (PDF) . Geopolitik . 22 (3): 719–739. doi : 10.1080 / 14650045.2016.1263186 . S2CID 151769284 .  
  39. ^ Карякин, В. Â. (2013). Геополитика третьей волны: трансформация мира в эпоху Постмодерна (auf Russisch). ISBN 978-5-94691-563-2. OCLC  878676552 .
  40. ^ a b "Die unwahrscheinlichen Ursprünge des offenkundigen Schicksals Russlands" . Außenpolitik . Abgerufen am 23.10.2017 .
  41. ^ Dunlop, John B. (30. Juli 2004). "Russlands neuer - und beängstigender -" Ismus " " . Hoover Institution . Abgerufen am 12. Oktober 2017 .
  42. ^ Liverant, Yigal (Winter 2009). "Der Prophet des neuen russischen Reiches" . Azure . Jerusalem: Shalem Center (35). ISSN 0793-6664 . Abgerufen am 06.04.2015 . 
  43. ^ Überland, Indra; Bazilian, Morgan; Ilimbek Uulu, Talgat; Vakulchuk, Roman; Westphal, Kirsten (2019). "Der GeGaLo-Index: Geopolitische Gewinne und Verluste nach der Energiewende" . Bewertungen der Energiestrategie . 26 : 100406. doi : 10.1016 / j.esr.2019.100406 .

Referenzen [ bearbeiten ]

  • Amineh, Parvizi M.; Houweling, Henk. Zentral-Eurasien in der globalen Politik . London: Brill Academic Publishing. Einführung; Kapitel 11.
  • Ankerl, Guy (2000). Globale Kommunikation ohne universelle Zivilisation . INU Gesellschaftsforschung. 1 . Genf: INU Press. ISBN 2-88155-004-5.
  • Devetak, Richard; Burke, Anthony; George, Jim, Hrsg. (2011). Eine Einführung in die internationalen Beziehungen . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-60000-3.
  • Diamond, Jared (1997). Waffen, Keime und Stahl . Jonathan Cape.
  • Kovacevic, Filip (2014). Teoretičari klasične geopolitisch: ciklus predavanja . Podgorica: Centar za gradjansko obrazovanje. ISBN 978-86-85591-43-3.
  • Munoz, J. Mark (2013). Handbuch zur Geopolitik der Wirtschaft . Edward Elgar Publishing: Großbritannien. ISBN 9780857939746 
  • O'Loughlin, John; Heske, Henning (1991). Kliot, N; Waterman, S. (Hrsg.). Vom Krieg zur Friedensdisziplin . Die politische Geographie von Konflikt und Frieden . London: Belhaven Press.
  • Spang, Christian W. (2006). Spang, CW; Wippich, RH (Hrsg.). Karl Hausofer erneut untersucht: Geopolitik als Faktor der japanisch-deutschen Annäherung in den Zwischenkriegsjahren? . Japanisch-deutsche Beziehungen, 1895–1945: Krieg, Diplomatie und öffentliche Meinung . London. S. 139–157.
  • Spang, Christian W. (2013). Karl Haushofer und Japan. Die Rezeption sein geopolitischen Theorien in der deutschen und politischen Politik. München: Iudicium. ISBN 978-3-86205-040-6 . 
  • Venier, Pascal (2010), "Theoretische Hauptströmungen im geopolitischen Denken im 20. Jahrhundert" , L'Espace Politique, vol. 12, Nr. 3, 2010.
  • Cerreti, Claudio; Marconi, Matteo; Sellari, Paolo (2019). Spazi e poteri. Geografia politica, Geografia Economica, Geopolitica . Roma-Bari: Laterza.