Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen


Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
  (Weitergeleitet vom Menschenrechtsausschuss )
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen ist ein Gremium der Vereinten Nationen aus 18 Experten, das durch einen Menschenrechtsvertrag, den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR), gegründet wurde. Der Ausschuss tritt zu drei vierwöchigen Sitzungen pro Jahr zusammen, um die regelmäßigen Berichte der 172 Vertragsstaaten des IPBPR über ihre Einhaltung des Vertrags sowie alle individuellen Petitionen zu den 116 Vertragsstaaten des Ersten Fakultativprotokolls des IPBPR zu prüfen . [1] Der Ausschuss ist eines von zehn UN- Menschenrechtsvertragsgremien , die jeweils für die Überwachung der Umsetzung eines bestimmten Vertrags verantwortlich sind. [2]

Der UN-Menschenrechtsausschuss sollte nicht mit dem hochrangigeren UN-Menschenrechtsrat oder seinem Vorgänger, der UN-Menschenrechtskommission , verwechselt werden . Während der Menschenrechtsrat (seit Juni 2006) und die Menschenrechtskommission (vorher) politische Gremien der Vereinten Nationen sind: bestehend aus Staaten, die durch eine Resolution der UN-Generalversammlung und die UN-Charta gegründet wurden und die gesamte Palette der Menschenrechte diskutieren discuss Sorgen; Der Menschenrechtsausschuss ist ein UN-Expertengremium: Es besteht aus Personen, die vom IPBPR eingesetzt wurden und Angelegenheiten besprechen, die nur diesen Vertrag betreffen.

Mitglieder

Der ICCPR legt die Grundregeln für die Mitgliedschaft im Menschenrechtsausschuss fest. Artikel 28 des IPBPR besagt, dass der Ausschuss aus 18 Mitgliedern von Vertragsstaaten des IPBPR besteht, "die Personen mit hohem moralischen Charakter und anerkannter Kompetenz auf dem Gebiet der Menschenrechte sein sollen", unter Berücksichtigung "des Nutzens der Teilnahme". einiger Personen mit juristischer Erfahrung." Auch gemäß Artikel 28 fungieren die Mitglieder in ihrer individuellen Eigenschaft und nicht als Vertreter ihrer Länder. Gemäß den Artikeln 29 und 30 des IPBPR werden sie von einem Treffen der Vertragsstaaten des IPBPR im UN-Hauptquartier gewählt. Gemäß Artikel 32 haben sie eine vierjährige Amtszeit, wobei die Hälfte ihrer Zahl alle zwei Jahre gewählt wird. [3]

Die aktuelle Mitgliedschaft ist wie folgt: [4] [5]

Letzte Wahlen

Am 17. September 2020 (auf den 15. Juni 2020 verschoben) trafen sich die Vertragsstaaten des IPBPR und wählten neun Mitglieder des Ausschusses, um diejenigen zu ersetzen, deren Amtszeit Ende 2020 auslaufen würde. Es gab vierzehn Kandidaten für die neun Ämter , wobei nicht zwei kurz vor der Wahl zurückgezogen wurden, sondern eine, deren Nominierung verspätet erfolgte (und die gewählt wurde). Gewählt wurden Herr Carlos Gómez Martínez (Spanien), Herr Changrok Soh (Republik Korea), Herr Imeru Tamerat Yigezu (Äthiopien), Herr Mahjoub El Haiba (Marokko), Herr José Manuel Santos Pais* (Portugal) , Frau Tania María Abdo Rocholl* (Paraguay), Frau Wafaa Ashraf Moharram Bassim (Ägypten), Frau Kobauyah Tchamdja Kpatcha (Togo) und Frau Marcia VJ Kran* (Kanada). Sternchen bezeichnen wiedergewählte amtierende Mitglieder. Herr David H. Moorre (USA) gewann einen weiteren,angefochtene "Nachwahl", die am selben Tag abgehalten wurde, um ein Mitglied für die am 31. Dezember 2020 endende Amtszeit von Ilze Brands Kehris (Lettland), die mit Wirkung zum 31. Dezember 2019 zurückgetreten war, nach ihrer Ernennung zur UN-Assistenzsekretärin zu wählen -General für Menschenrechte.[6]

Am 28. August 2018 hat Herr Andreas B. Zimmermann (Deutschland) eine unangefochtene Nachwahl für die zum 31. Dezember 2020 endende Amtszeit von Frau Anja Seibert-Fohr (Deutschland), die zum 1. März 2018 zurückgetreten ist, gewonnen . [7]

Am 14. Juni 2018 trafen sich die Vertragsstaaten des IPBPR und wählten neun Mitglieder des Ausschusses, um diejenigen zu ersetzen, deren Amtszeit Ende 2018 auslaufen würde. Es gab sechzehn Kandidaten für die neun Ämter, zwei nicht mitgezählt, die in Kürze zurückgezogen wurden vor der Wahl und eine, deren Nominierung sich verspätete. Gewählt wurden Herr Yadh Ben Achour* (Tunesien), Herr Christopher Bulkan (Guyana), Frau Photini Pazartzis* (Griechenland), Frau Hélène Tigroudja (Frankreich), Herr Hernán Quezada Cabrera (Chile), Herr Gentian Zyberi (Albanien), Frau Vasilka Sancin (Slowenien), Herr Shuichi Furuya (Japan) und Herr Duncan Muhumuza Laki* (Uganda). Sternchen bezeichnen wiedergewählte amtierende Mitglieder. Pierre-Richard Prosperder Vereinigten Staaten wurde nicht gewählt, angeblich in "einer ersten Niederlage eines US-Kandidaten für den UN-Menschenrechtsausschuss". [8] [9] [10]

Treffen und Aktivitäten

Der Ausschuss trifft sich dreimal im Jahr zu vierwöchigen Sitzungen (Frühjahrstagung im UN-Hauptquartier in New York, Sommer- und Herbsttagung im UNO-Büro in Genf). Die nachfolgend beschriebenen Kategorien ihrer Arbeit umfassen staatliche Berichterstattung, individuelle Beschwerden, allgemeine Kommentare und zwischenstaatliche Kommunikation.

Staatliche Berichterstattung nach dem IPBPR

Alle Vertragsstaaten des IPBPR sind verpflichtet, "Berichte über die von ihnen ergriffenen Maßnahmen, die die [im IPBPR] anerkannten Rechte verwirklichen, und über die Fortschritte bei der Wahrnehmung dieser Rechte" vorzulegen. Der Menschenrechtsausschuss ist für das "Studien[ing]" und die Beantwortung dieser von Staaten vorgelegten Berichte verantwortlich. Die Vertragsstaaten müssen innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten des IPBPR einen ersten Bericht und auf Verlangen des Ausschusses weitere periodische Berichte vorlegen. Dieses Meldesystem ist in Artikel 40 des IPBPR vorgeschrieben. [3]

Die Häufigkeit der periodischen Berichte betrug früher etwa alle fünf Jahre, ab 2020 jedoch alle acht Jahre. [11] Die Vereinten Nationen haben Leitlinien für Staaten zur Berichterstattung an den Ausschuss und andere Menschenrechtsvertragsgremien veröffentlicht. [12] Der Hauptzweck des Berichts besteht darin, die Einhaltung der Vertragsgrundsätze durch die Staaten zu fördern, und es sollte eine "ehrliche Bewertung ihrer Übereinstimmung mit den Vertragsverpflichtungen" sein. [13]

Verfahren und jüngste Verfahrensänderungen

Nach Vorlage eines Staatenberichts erscheinen Vertreter des Staates vor dem Ausschuss in Genf oder New York, um den Bericht in einem persönlichen konstruktiven Dialog zu diskutieren, der in der Regel live im Web-TV der Vereinten Nationen übertragen wird. Im Anschluss an diesen Dialog erstellt und verabschiedet der Ausschuss seine abschließenden Bemerkungen, ein Dokument mit positiven Aspekten, besorgniserregenden Themen sowie Vorschlägen und Empfehlungen. Anschließend beurteilt der Ausschuss im Rahmen seines Follow-up-Verfahrens, ob bestimmte Empfehlungen innerhalb eines Jahres erfüllt wurden. [14]

Im Juli 2010 schlug der Ausschuss ein neues fakultatives Meldeverfahren namens „Liste der Probleme vor der Meldung“ (LOIPR) oder „Vereinfachtes Meldeverfahren“ vor. [15] Nach diesem System übermittelt der Ausschuss dem Staat, anstatt einen vollständigen Bericht über die Umsetzung jedes Artikels des IPBPR vorzulegen, eine Liste der zu behandelnden Themen, und der Bericht des Staates darf nur die in dieser Liste aufgeworfenen Fragen beantworten von Problemen. [14] Anschließend hat der Ausschuss das vereinfachte Berichterstattungsverfahren versuchsweise beschlossen, das jedoch eine optionale Alternative zum „regulären“ Verfahren, dh der Vorlage eines vollständigen Berichts, bleibt. Auf seiner 124. Sitzung im Jahr 2018 hat der Ausschuss beschlossen, das vereinfachte Meldeverfahren dauerhaft zu übernehmen und alle Staaten zu ermutigen, auf die vereinfachte Meldung umzustellen. Er beschloss außerdem, die Anzahl der Fragen in jeder Themenliste auf 25 zu begrenzen. [16] Im Jahr 2019 beschloss der Ausschuss, das vereinfachte Meldeverfahren zum Standard zu machen, und änderte die Auswahl eines Staates von einem Opt-in zu einem Opt-Out-Modell. [17]

Im Juli 2019 beschloss der Ausschuss, ab 2020 zu einem achtjährigen „Predictable Review Cycle“ (PRC) überzugehen, bei dem es für jeden Vertragsstaat (einschließlich der Staaten, die keine Meldung gemacht haben) eine Überprüfung ansetzen würde. Dieser Zyklus umfasst einen fünfjährigen Überprüfungsprozess und ein dreijähriges Intervall, bevor der nächste Überprüfungsprozess beginnt. Alle Vertragsstaaten wurden in 8 Gruppen von jeweils 21-22 Staaten eingeteilt, wobei der Berichterstattungsprozess für jede Gruppe in einem anderen Jahr begann. [17] [18]

NGO-Beteiligung

NGOs und andere Organisationen der Zivilgesellschaft spielen eine entscheidende Rolle im Berichtsprozess. Jede NGO, unabhängig von ihrer Akkreditierung, kann dem Ausschuss ihre eigenen Berichte (manchmal auch "Schattenberichte" genannt) vorlegen, Staatenberichte kommentieren und als Beobachter an allen Ausschusssitzungen teilnehmen. Darüber hinaus hält der Ausschuss im Rahmen der Prüfung eines Staatenberichts häufig eine Klausurtagung mit interessierten NGOs ab. [14] [19]

Einschränkungen des Meldesystems

Eine Reihe von Schwächen ist einem System der Selbstauskunft inhärent. Obwohl Berichte theoretisch eine ehrliche Einschätzung sein sollten, ist eine konstruktive Kritik an wahrgenommenen Verstößen gegen die Bündnisprinzipien unwahrscheinlich. [20] Das Zentrum für bürgerliche und politische Rechte, eine NGO, stellt fest, dass „Staatsberichte oft ... die Umsetzung des Paktes in der Praxis nicht beschreiben“ und „häufig eine ehrliche Einschätzung der Schwierigkeiten fehlt, mit denen der Staat bei der Umsetzung des Paktes konfrontiert ist durch den Bund garantierte Rechte." [21]

Eine verspätete Meldung und Nichtmeldung durch Staaten ist ein weiteres Problem. Im Jahresbericht des Ausschusses bis März 2019 heißt es, dass „die ersten Berichte von fünfzehn Staaten überfällig sind, von denen 7 zwischen 5 und 10 Jahren überfällig sind und 8 um 10 Jahre oder mehr überfällig sind“. In Anhang IV des Berichts sind sie aufgeführt; Der erste Bericht von Äquatorialguinea war 30 Jahre überfällig. In diesem Anhang wurden auch dreizehn Staaten aufgeführt, deren periodische Berichte zehn oder mehr Jahre überfällig waren, wobei Afghanistan 22 Jahre überfällig und Nigeria 19 Jahre überfällig war; zehn Staaten, deren periodische Berichte fünf bis zehn Jahre überfällig waren; und 28 Staaten, deren periodische Berichte weniger als fünf Jahre überfällig waren. [22] Eine andere NGO behauptet, dass die Staaten „nach wie vor ein relativ geringes Maß an Engagement und Umsetzung von Empfehlungen“ haben und dass die Staaten die Empfehlungen der Vertragsorgane nur bei 19 % befolgen. [23]

Andere weithin bekannte Probleme sind der Rückstand des Ausschusses und die hohe Belastung der Staaten, insbesondere der kleinen Staaten. [24]

Individuelle Beschwerden an den Ausschuss

Staaten, die Vertragsparteien des Ersten Fakultativprotokolls zum ICCPR sind (derzeit 116 Länder), haben sich bereit erklärt, Personen in ihrem Hoheitsgebiet zu gestatten, beim Ausschuss Beschwerden („individuelle Mitteilungen“) einzureichen, die geltend machen, dass ihre Rechte aus dem IPBPR verletzt wurden. [25] Der IPBPR ist einer von acht UN-Menschenrechtsverträgen mit individuellen Beschwerdeverfahren; zwei weitere Verträge sehen solche Verfahren vor, die noch nicht in Kraft sind. [26]

Verfahren

Vor der Prüfung der Begründetheit (Substanz) einer einzelnen Mitteilung muss sich der Ausschuss von deren Zulässigkeit überzeugen. [27] Der Ausschuss kann bei der Feststellung der Zulässigkeit eine Reihe von Faktoren überprüfen und zu dem Schluss kommen, dass eine individuelle Mitteilung zulässig ist, wenn sie:

  • von einem einzelnen Opfer eingereicht werden, dessen Rechte persönlich verletzt wurden, oder mit ausreichender Genehmigung einer solchen Person eingereicht werden oder die Gründe für die Einreichung im Namen eines anderen anderweitig begründen. Die Mitteilung darf nicht anonym sein;
  • sich auf ein nach dem IPBPR tatsächlich geschütztes Recht beziehen;
  • sich auf Ereignisse beziehen, die nach Inkrafttreten des Ersten Fakultativprotokolls für den betreffenden Staat eingetreten sind (mit einigen Ausnahmen, die vom Ausschuss entwickelt wurden);
  • ausreichend begründet sein;
  • zeigen, dass die innerstaatlichen Rechtsmittel erschöpft sind;
  • nicht von einem anderen internationalen Ermittlungs- oder Vergleichsverfahren in Betracht gezogen werden;
  • nicht durch einen Vorbehalt des betreffenden Staates zum IPBPR ausgeschlossen werden; und
  • nicht leichtfertig, ärgerlich oder anderweitig ein Missbrauch des Verfahrens sein. [27] [25]

Einzelne Mitteilungen, die die erforderlichen Anscheinselemente enthalten, werden an den Sonderberichterstatter des Ausschusses für neue Mitteilungen und vorläufige Maßnahmen verwiesen, der über die Registrierung des Falls entscheidet. Zu diesem Zeitpunkt wird der Fall gemäß Artikel 4 des Ersten Fakultativprotokolls an den Vertragsstaat weitergeleitet, der aufgefordert wird, innerhalb von sechs Monaten seine Stellungnahme abzugeben. [28] Sobald der Staat auf die Beschwerde geantwortet hat, wird dem Beschwerdeführer innerhalb einer bestimmten Frist Gelegenheit zur Stellungnahme geboten. Kommt der Ausschuss zu dem Schluss, dass eine Verletzung des IPBPR vorliegt, fordert der Ausschuss den Staat in seinem Folgeverfahren auf, innerhalb von 180 Tagen Informationen über seine Schritte zur Umsetzung der Empfehlungen des Ausschusses bereitzustellen. Die Antwort des Staates wird dem Beschwerdeführer zur Stellungnahme übermittelt. Wenn der Vertragsstaat keine angemessenen Maßnahmen ergreift, prüft der Ausschuss den Fall weiter. Daher führt der Ausschuss einen Dialog mit dem Vertragsstaat und der Fall bleibt offen, bis zufriedenstellende Maßnahmen ergriffen werden. [27]

Der Ausschuss prüft einzelne Mitteilungen in geschlossener Sitzung, aber seine Entscheidungen („Ansichten“) und etwaige Folgemaßnahmen sind öffentlich. [25] Angesichts der Vielzahl von Beschwerden können zwischen der Einreichung einer Beschwerde und der Entscheidung des Ausschusses mehrere Jahre vergehen. [27]

Informationen über das Verfahren und seine Anwendung, einschließlich Beispiele und Richtlinien für die Einreichung von Beschwerden, sind von einigen NGOs [29] [30] [14] [31] und den Vereinten Nationen erhältlich . [27] [32]

Entscheidungen

Alle Entscheidungen des Ausschusses zu Einzelbeschwerden sind in Online-Zusammenstellungen verfügbar, die von UN-, [33] NGO-, [34] und akademischen [35] Quellen veröffentlicht wurden.

Der Ausschuss hat seit seiner Gründung Tausende von Beschwerden erhalten. [36] Einige der bemerkenswerten Entscheidungen sind im Folgenden in umgekehrter chronologischer Reihenfolge aufgeführt. Unter den neueren Entscheidungen, die in der Presse und in der Wissenschaft Aufmerksamkeit erregten, kam der Ausschuss in zwei Entscheidungen vom Oktober 2018 zu dem Schluss, dass Frankreichs Verbot des Niqab , des islamischen Vollgesichtsschleiers, die im IPBPR garantierten Menschenrechte verletzt, insbesondere das Recht, seine Religion zu bekennen oder Überzeugungen und zum Schutz vor Diskriminierung. [37] [38] [39]

Allgemeine Kommentare

Bis heute hat der Ausschuss 36 „Allgemeine Kommentare“ herausgegeben, von denen jeder detaillierte Leitlinien zu bestimmten Teilen des IPBPR enthält.

Der Ausschuss hat einen Entwurf seines nächsten, bevorstehenden Allgemeinen Kommentars, des Allgemeinen Kommentars 37 zu Artikel 21 des ICCPR, dem Recht auf friedliche Versammlung, in Umlauf gebracht und öffentliche Kommentare zu dem Entwurf bis zum 21. Februar 2020 eingeholt. [40] Der Entwurf hat wurde dafür kritisiert, dass sie sich auf Entscheidungen regionaler im Gegensatz zu globalen Menschenrechtsgremien stützt. [41]

Der letzte Allgemeine Kommentar des Ausschusses (vom 30. Oktober 2018) war der Allgemeine Kommentar 36 zu Artikel 6 des ICCPR zum Recht auf Leben (ersetzt die Allgemeinen Kommentare 6 und 14 von 1982 bzw. 1984). [42] Von seinen siebzig Absätzen behandeln zwanzig die Todesstrafe in einem Abschnitt mit der Überschrift "Die Todesstrafe". Ein Kommentator hat festgestellt, dass seine Beschreibung der Anwendung des Rechts auf Leben in bewaffneten Konflikten und seine Darstellung des Verhältnisses zwischen internationalen Menschenrechtsnormen und humanitärem Völkerrecht bemerkenswert sind. [43]

Im Dezember 2014 veröffentlichte der Ausschuss die Allgemeine Bemerkung 35 zu Artikel 9 des ICCPR „Freiheit und Sicherheit der Person“. [44]

Im Juli 2011 verabschiedete der UN-Menschenrechtsausschuss eine 52-Absatz-Erklärung, Allgemeine Bemerkung 34 zu Artikel 19 des ICCPR, zur Meinungs- und Meinungsfreiheit. Absatz 48 besagt:

Verbote des Respekts gegenüber einer Religion oder einem anderen Glaubenssystem, einschließlich Blasphemiegesetzen, sind mit dem Pakt unvereinbar, außer unter den in Artikel 20 Absatz 2 des Pakts vorgesehenen besonderen Umständen. Solche Verbote müssen auch die strengen Anforderungen des Artikels 19 Absatz 3 sowie der Artikel 2, 5, 17, 18 und 26 erfüllen oder gegen eine oder bestimmte Religionen oder Glaubenssysteme, oder ihre Anhänger gegenüber einer anderen oder religiöse Gläubige gegenüber Nichtgläubigen. Es wäre auch nicht zulässig, solche Verbote dazu zu verwenden, Kritik an religiösen Führern oder Kommentare zu religiösen Lehren und Glaubensgrundsätzen zu verhindern oder zu bestrafen.

Zwischenstaatliche Kommunikation

Der Pakt sieht zwischenstaatliche Beschwerden vor, "die es einem Vertragsstaat ermöglichen, einen anderen Vertragsbruch anzuklagen". [45] „Es wurde noch kein zwischenstaatlicher Beschwerdemechanismus eingereicht“ (bis 2009). [45] Dies ist immer noch eine Frage der Zuständigkeit und es ist dem Ausschuss freigestellt, ob er eine solche Beschwerde akzeptiert oder nicht.

Verweise

  1. ^ Jakob Th. Möller/Alfred de Zayas, The United Nations Human Rights Committee Case Law 1977-2008, NPEngel Publishers, Kehl/Straßburg, 2009, ISBN  978-3-88357-144-7
  2. ^ „Überwachung der wichtigsten internationalen Menschenrechtsverträge“ . Menschenrechte der Vereinten Nationen . Amt des Hohen Kommissars . Abgerufen am 30. Juni 2016 .
  3. ^ a b "Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte" . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 15. März 2020 .
  4. ^ „Menschenrechtsausschuss: Mitgliedschaft“ . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 20. Februar 2021 .
  5. ^ „Mitgliedschaft im Menschenrechtsausschuss“ . CCPR-Zentrum .
  6. ^ „Menschenrechtsausschuss: 38. Treffen der Vertragsstaaten (New York, 15. Juni 2020)“ . UN-Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte . Abgerufen am 20. Februar 2021 .
  7. ^ „Menschenrechtsausschuss: 37. Treffen der Vertragsstaaten“ . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte .
  8. ^ „Menschenrechtsausschuss: 36. Treffen der Vertragsstaaten (New York, 14. Juni 2018)“ . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 30. August 2018 .
  9. ^ Goodenough, Patrick (15. Juni 2018). „Beispiellos: Von Haley unterstützter Kandidat für den wichtigsten UN-Menschenrechtsausschuss gewinnt keinen Sitz“ . Christlicher Nachrichtendienst . Abgerufen am 30. August 2018 .
  10. ^ Crosette, Barbara (30. Juli 2018). „Die UNO betrachtet eine Welt mit weniger US“ . Die Nation . Abgerufen am 30. August 2018 .
  11. ^ „Menschenrechtsausschuss führt einen festen achtjährigen Zeitplan für die Überprüfung des Staates ein“ . Ressourcenzentrum für internationale Justiz . 2. Oktober 2019 . Abgerufen am 15. März 2020 .
  12. ^ „Dokumentationsinstrumente für Vertragsstaaten und Ständige Vertretungen“ . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 15. März 2020 .
  13. ^ R. K. M. Smith, Lehrbuch für internationale Menschenrechte (Oxford University Press, 2010) auf S. 150
  14. ^ a b c d "Menschenrechtsausschuss" . Ressourcenzentrum für internationale Justiz . 14. Januar 2014 . Abgerufen am 15. März 2020 .
  15. ^ "Menschenrechtsausschuss, Fokussierte Berichte basierend auf Antworten auf Listen von Problemen vor der Berichterstattung (LOIPR): Implementierung des neuen optionalen Berichterstattungsverfahrens (LOIPR-Verfahren)" (PDF) . Ohchr.org . 29.09.2010 . Abgerufen 2017-04-06 .
  16. ^ „Menschenrechtsausschuss, Zusammenfassung des Positionspapiers zum Jahr 2020, aktualisiert in der 126. Sitzung“ . Abgerufen am 12. März 2020 .
  17. ^ a b "Vereinfachtes Meldeverfahren: Der vorhersehbare Überprüfungszyklus" . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 12. März 2020 .
  18. ^ „Menschenrechtsausschuss, Beschluss über zusätzliche Maßnahmen zur Vereinfachung des Meldeverfahrens und zur Erhöhung der Vorhersehbarkeit“ . Juli 2019 . Abgerufen am 12. März 2020 .
  19. ^ "Staats- und NGO-Berichte" . Menschenrechte einfordern . Abgerufen am 15. März 2020 .
  20. ^ R. K. M. Smith, Lehrbuch für internationale Menschenrechte (Oxford University Press, 2010) auf S. 161
  21. ^ "Staatsberichte der CCPR" . Zentrum für bürgerliche und politische Rechte . Abgerufen am 15. März 2020 .
  22. ^ "Bericht des Menschenrechtsausschusses: 123., 124. und 125. Sitzung" (PDF) . Vereinte Nationen . Abgerufen am 15. März 2020 .
  23. ^ „Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen ausgepackt“ . ForB in vollem Umfang . 24. Februar 2020 . Abgerufen am 15. März 2020 .
  24. ^ Lhotske, Jan. "Überprüfung des Menschenrechtsvertragskörpers 2020: Auf dem Weg zu einem integrierten Vertragskörpersystem" (PDF) . Die Genfer Akademie für humanitäres Völkerrecht und Menschenrechte . Abgerufen am 15. März 2020 .
  25. ^ a b c "Menschenrechtsausschuss" . Zentrum für bürgerliche und politische Rechte . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  26. ^ „Menschenrechtsgremien – Beschwerdeverfahren“ . www.ohchr.org . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  27. ^ a b c d e "Stellen des Menschenrechtsvertrags - Individuelle Mitteilungen" . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  28. ^ „Optionales Protokoll zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte“ . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  29. ^ „Verfassen von Beschwerden an den Menschenrechtsausschuss und das Komitee der Vereinten Nationen gegen Folter“ (PDF) . Initiative für eine offene Gesellschaft für Gerechtigkeit . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  30. ^ "Leitfaden für die Aufnahme individueller Beschwerden an UN-Menschenrechtsvertragsgremien" (PDF) . FLAC (Kostenlose Rechtsberatungszentren) . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  31. ^ "UN-Menschenrechtsausschuss" . hrlibrary.umn.edu . Stoppt Gewalt gegen Frauen . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  32. ^ "Musterbeschwerdeformular, für die Übermittlung gemäß dem [Ersten] Fakultativprotokoll an den ICCPR, den CAT oder das CERD" . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  33. ^ "Rechtsdatenbank" . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  34. ^ "Datenbank der Entscheidungen des Menschenrechtsausschusses" . Zentrum für bürgerliche und politische Rechte . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  35. ^ „Entscheidungen und Ansichten des Menschenrechtsausschusses“ . Menschenrechtsbibliothek der Universität von Minnesota . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  36. ^ "0443671_factsheet_def.qxp" (PDF) . Ohchr.org . Abgerufen 2017-04-06 .
  37. ^ "Frankreich: Das Verbot des Niqab hat die Religionsfreiheit zweier muslimischer Frauen verletzt - UN-Experten" . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  38. ^ Miles, Tom (23. Oktober 2018). „Französisches Verbot der islamischen Vollgesichtsverschleierung verletzt Menschenrechte: UN-Gremium“ . Reuters . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  39. ^ Beere, Stephanie. „Der UN-Menschenrechtsausschuss ist erneut mit dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte nicht einverstanden: Das Recht, die Religion durch das Tragen einer Burka zu manifestieren“ . EJIL: Sprechen Sie! . Abgerufen am 2. Februar 2019 .
  40. ^ "Entwurf des allgemeinen Kommentars Nr. 37 zu Artikel 21 (Recht auf friedliche Versammlung) des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte" . www.ohchr.org . Abgerufen am 10. Februar 2020 .
  41. ^ Aswad, Evelyn (7. Februar 2020). „Die Verwendung der regionalen Rechtsprechung im Entwurf eines Allgemeinen Kommentars der Vereinten Nationen zur Versammlungsfreiheit“ . Nur Sicherheit . Abgerufen am 10. Februar 2020 .
  42. ^ "Unbearbeitete Vorabversion, Allgemeine Bemerkung Nr. 36" (PDF) . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 3. November 2018 .
  43. ^ Todeschini, Vito. „Der Allgemeine Kommentar Nr. 36 des Menschenrechtsausschusses und das Recht auf Leben in bewaffneten Konflikten“ . Meinung Juris . Abgerufen am 24. Januar 2019 .
  44. ^ „Allgemeine Kommentare, Menschenrechtsausschuss“ . UN-Hochkommissariat für Menschenrechte . Abgerufen am 28. August 2018 .
  45. ^ a b Buergenthal, Shelton und Stewart, International Human Rights in a Nutshell, 4. Auflage, p. 61.

Externe Links

  • Menschenrechtsausschuss
  • Mitglieder des Komitees - Internet-Archivseite mit historischen Komiteemitgliedschaften an zahlreichen Terminen zwischen 2004 und 2013
  • Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte
  • Erstes Fakultativprotokoll zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte
  • Zweites Fakultativprotokoll zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte mit dem Ziel der Abschaffung der Todesstrafe
  • Status des IPBPR (Unterschriften, Ratifikationen, Vorbehalte, Erklärungen usw.) aus der Vertragssammlung der Vereinten Nationen


Abgerufen von " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_Nations_Human_Rights_Committee&oldid=1021420508 "