Seite bewegungsgeschützt
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die indogermanischen Sprachen sind eine große Sprachfamilie, die in West- und Südeurasien beheimatet ist . Es umfasst die meisten Sprachen Europas sowie die des nordindischen Subkontinents und des iranischen Plateaus . Einige dieser Sprachen, wie Englisch, Französisch, Portugiesisch und Spanisch, haben sich in der Neuzeit durch den Kolonialismus erweitert und werden heute auf mehreren Kontinenten gesprochen. Die indogermanische Familie ist in mehrere Zweige oder Unterfamilien unterteilt, von denen die größten die indo-iranischen , germanischen , romanischen und baltoslawischen sindGruppen. Die bevölkerungsreichsten Einzelsprachen in ihnen sind Spanisch , Englisch , Hindustani ( Hindi / Urdu ), Portugiesisch , Persisch , Bengali , Marathi , Punjabi , Deutsch und Russisch mit jeweils über 100 Millionen Muttersprachlern. Französisch und Italienischhaben jeweils mehr als 50 Millionen Muttersprachler. Insgesamt sprechen 46% der Weltbevölkerung (3,2 Milliarden) eine indogermanische Sprache als Muttersprache, bei weitem die höchste aller Sprachfamilien. Nach Schätzungen von Ethnologue gibt es etwa 445 lebende indogermanische Sprachen, von denen mehr als zwei Drittel (313) dem indo-iranischen Zweig angehören . [1]

Alle indoeuropäischen Sprachen stammen von einer einzigen prähistorischen Sprache ab, die als proto-indoeuropäisch rekonstruiert wurde und irgendwann in der Jungsteinzeit gesprochen wurde. Seine genaue geografische Lage, das indogermanische Urheimat , ist unbekannt und Gegenstand vieler konkurrierender Hypothesen. Am weitesten verbreitet ist die Kurgan-Hypothese , wonach das Urheimat die pontisch-kaspische Steppe ist , die mit der Yamnaya-Kultur verbunden istum 3000 v. Als die ersten schriftlichen Aufzeichnungen erschienen, hatte sich Indogermanisch bereits zu zahlreichen Sprachen entwickelt, die in weiten Teilen Europas und Südwestasiens gesprochen wurden. Schriftliche Hinweise auf indoeuropäischen erschienen während der Bronzezeit in Form von mykenischen Griechisch und den anatolischen Sprachen , Hethiter und Luwian . Die ältesten Aufzeichnungen sind isolierte hethitische Wörter und Namen - eingestreut in Texten, die ansonsten in der nicht verwandten altassyrischen Sprache, einer semitischen Sprache, enthalten sind -, die im 20. Jahrhundert v. Chr. In den Texten der assyrischen Kolonie Kültepe in Ostanatolien gefunden wurden. [2]Obwohl keine älteren schriftlichen Aufzeichnungen der ursprünglichen Proto-Indo-Europäer erhalten sind, können einige Aspekte ihrer Kultur und Religion aus späteren Beweisen in den Tochterkulturen rekonstruiert werden. [3] Die indogermanische Familie ist für das Gebiet der historischen Linguistik von Bedeutung, da sie nach der afroasiatischen Familie in Form der ägyptischen Sprache und der semitischen Sprache die zweitlängste aufgezeichnete Geschichte einer bekannten Familie besitzt. Die Analyse der familiären Beziehungen zwischen den indogermanischen Sprachen und die Rekonstruktion ihrer gemeinsamen Quelle war von zentraler Bedeutung für die Entwicklung der Methodik der historischen Linguistik als akademische Disziplin im 19. Jahrhundert.

Es ist nicht bekannt, dass die indogermanische Familie durch eine weiter entfernte genetische Beziehung mit einer anderen Sprachfamilie verbunden ist, obwohl mehrere umstrittene Vorschläge in diesem Sinne gemacht wurden.

Während des neunzehnten Jahrhunderts wurde das sprachliche Konzept der indogermanischen Sprachen häufig synonym mit den rassistischen Konzepten des Arischen und dem biblischen Konzept des Japhetiten verwendet . [4]

Geschichte der indogermanischen Linguistik [ edit ]

Im 16. Jahrhundert bemerkten europäische Besucher des indischen Subkontinents Ähnlichkeiten zwischen indo-arischen , iranischen und europäischen Sprachen. 1583 schrieb der englische Jesuitenmissionar und Konkani- Gelehrte Thomas Stephens einen Brief von Goa an seinen Bruder (erst im 20. Jahrhundert veröffentlicht) [5], in dem er Ähnlichkeiten zwischen indischen Sprachen und Griechisch und Latein feststellte .

Ein anderer Bericht wurde von Filippo Sassetti gemacht , einem 1540 in Florenz geborenen Kaufmann , der auf den indischen Subkontinent reiste. Als er 1585 schrieb, bemerkte er einige Wortähnlichkeiten zwischen Sanskrit und Italienisch (dazu gehörten devaḥ / dio "Gott", sarpaḥ / serpe "Schlange", sapta / sette "sieben", aṣṭa / otto "acht" und nava / nove "neun "). [5] Weder Stephens noch Sassettis Beobachtungen führten jedoch zu weiteren wissenschaftlichen Untersuchungen. [5]

Der niederländische Linguist und Gelehrte Marcus Zuerius van Boxhorn bemerkte 1647 die Ähnlichkeit zwischen bestimmten asiatischen und europäischen Sprachen und vermutete, dass sie von einer primitiven gemeinsamen Sprache abgeleitet waren, die er Skythen nannte. [6] Er bezog in seine Hypothese Niederländisch , Albanisch , Griechisch , Latein , Persisch und Deutsch ein und fügte später slawische , keltische und baltische Sprachen hinzu . Van Boxhorns Vorschläge wurden jedoch nicht allgemein bekannt und stimulierten keine weitere Forschung.

Franz Bopp, Pionier auf dem Gebiet der vergleichenden Sprachwissenschaft.

Die osmanische türkische Reisende Evliya Çelebi besuchte Wien 1665–1666 im Rahmen einer diplomatischen Mission und stellte einige Ähnlichkeiten zwischen deutschen und persischen Wörtern fest. Gaston Coeurdoux und andere machten Beobachtungen des gleichen Typs. Coeurdoux machte Ende der 1760er Jahre einen gründlichen Vergleich der Konjugationen von Sanskrit, Latein und Griechisch , um eine Beziehung zwischen ihnen vorzuschlagen. In der Zwischenzeit verglich Mikhail Lomonosov verschiedene Sprachgruppen, darunter slawisch, baltisch (" kurlandisch "), iranisch (" Medic "), finnisch , chinesisch , "hottentotisch" ( Khoekhoe)) und andere, die darauf hinweisen, dass verwandte Sprachen (einschließlich Latein, Griechisch, Deutsch und Russisch) sich in der Antike von gemeinsamen Vorfahren getrennt haben müssen. [7]

Die Hypothese , im Jahr 1786 erschien , als Sir William Jones erstmals in seiner Zeit bekannt über die auffälligen Ähnlichkeiten zwischen drei der ältesten Sprachen referierte: Latein , Griechisch und Sanskrit , den er vorläufig aufgenommen Gothic , Celtic und Perser , [8] obwohl seine Die Klassifizierung enthielt einige Ungenauigkeiten und Auslassungen. [9] In einem der bekanntesten Zitate der Linguistik gab Jones 1786 in einem Vortrag vor der Asiatischen Gesellschaft von Bengalen die folgende vorausschauende Erklärung ab und vermutete die Existenz einer früheren Ahnensprache, die er "eine gemeinsame Quelle" nannte, aber tat kein Name:

Die Sanscrit-Sprache hat, wie auch immer ihre Antike sein mag, eine wunderbare Struktur; perfekter als das Griechische, reichlicher als das Lateinische und exquisiter verfeinert als beide, aber für beide eine stärkere Affinität, sowohl in den Wurzeln der Verben als auch in den Formen der Grammatik, als es möglicherweise zufällig hätte entstehen können; in der Tat so stark, dass kein Philologe sie alle drei untersuchen konnte, ohne zu glauben, dass sie aus einer gemeinsamen Quelle stammen, die vielleicht nicht mehr existiert. [Anmerkung 1]

-  Sir William Jones, Diskurs zum dritten Jahrestag, gehalten am 2. Februar 1786, ELIOHS [10]

Thomas Young verwendete den Begriff indogermanisch erstmals 1813 und leitete ihn von den geografischen Extremen der Sprachfamilie ab: von Westeuropa bis Nordindien . [11] [12] Ein Synonym ist Indogermanisch ( Idg. Oder IdG. ), Das die südöstlichsten und nordwestlichsten Zweige der Familie angibt. Dies erschien erstmals 1810 in französischer Sprache ( indogermanisch ) im Werk von Conrad Malte-Brun ; In den meisten Sprachen ist dieser Begriff heute datiert oder weniger verbreitet als indoeuropäisch , obwohl in Deutsch Indogermanisch der wissenschaftliche Standardbegriff bleibt. EINAnzahl anderer synonym Begriffe wurden ebenfalls verwendet.

Franz Bopp schrieb 1816 über das Konjugationssystem der Sanskrit-Sprache im Vergleich zu Griechisch, Latein, Persisch und Germanisch [13] und schrieb zwischen 1833 und 1852 Vergleichende Grammatik . Dies markiert den Beginn der indogermanischen Studien als akademische Disziplin. Die klassische Phase der indogermanischen vergleichende Sprach führt von dieser Arbeit zu August Schleicher ‚s 1861 Kompendium und bis zu Karl Brugmann ‘ s Grundriss , in den 1880er Jahren veröffentlicht. Brugmanns neogrammarische Neubewertung des Feldes und Ferdinand de Saussures Entwicklung desDie Kehlkopf-Theorie kann als Beginn "moderner" indogermanischer Studien angesehen werden. Die im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts tätige Generation von Indogermanisten (wie Calvert Watkins , Jochem Schindler und Helmut Rix ) entwickelte nach Kuryłowicz ' Apophonie von 1956 in Indogermanisch ein besseres Verständnis der Morphologie und des Ablauts , der 1927 auf die Existenz des hethitischen Konsonanten hinwies ḫ. [14] Kuryłowicz 'Entdeckung stützte Ferdinand de Saussures Vorschlag von 1879, Koeffizienten sonantiques zu existieren, Elemente de Saussure, die rekonstruiert wurden, um Vokallängenwechsel in indogermanischen Sprachen zu berücksichtigen. Dies führte zur sogenannten Kehlkopf-Theorie , einem wichtigen Fortschritt in der indogermanischen Linguistik und einer Bestätigung der Theorie von de Saussure. [ Zitat benötigt ]

Klassifizierung [ bearbeiten ]

Die verschiedenen Untergruppen der indogermanischen Sprachfamilie umfassen zehn Hauptzweige, die nachstehend in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt sind:

  • Albaner , bezeugt ab dem 13. Jahrhundert n. Chr .; [15] Proto-Albanisch entwickelte sich aus einer alten paläo-balkanischen Sprache , die traditionell als illyrisch angesehen wird . [16] Die Beweise dafür sind jedoch unzureichend. [17]
  • Anatolisch , von der Spätantike ausgestorben , in Anatolien gesprochen , isoliert in Luwian / Hethitisch bezeugt, erwähnt in semitischen altassyrischen Texten aus dem 20. und 19. Jahrhundert v. Chr., Hethitischen Texten aus der Zeit um 1650 v. [18] [19]
  • Armenisch , bezeugt ab dem frühen 5. Jahrhundert n. Chr.
  • Baltoslawisch , von den meisten Indogermanisten [20] als phylogenetische Einheit angesehen, während eine Minderheit Ähnlichkeiten einem längeren Sprachkontakt zuschreibt.
    • Slawisch (aus Protoslawisch ), bezeugt ab dem 9. Jahrhundert n. Chr. ( Möglicherweise früher ), früheste Texte in altkirchenslawischer Sprache . Zu den slawischen Sprachen gehören Bulgarisch , Russisch , Polnisch , Tschechisch , Slowakisch , Schlesisch , Kaschubisch , Mazedonisch , Serbokroatisch ( Bosnisch , Kroatisch , Montenegrinisch , Serbisch ), Sorbisch , Slowenisch , Ukrainisch , Weißrussischund Rusyn .
    • Ostsee , bezeugt ab dem 14. Jahrhundert n. Chr .; Obwohl sie erst vor relativ kurzer Zeit bescheinigt wurden, behalten sie viele archaische Merkmale bei, die Proto-Indo-European (PIE) zugeschrieben werden. Lebende Beispiele sind Litauisch und Lettisch .
  • Keltisch (aus dem Protokeltischen ), seit dem 6. Jahrhundert v. Chr. Bezeugt; Lepontische Inschriften stammen aus dem 6. Jahrhundert vor Christus; Keltiberian aus dem 2. Jahrhundert vor Christus; Primitive irische Ogham-Inschriften aus dem 4. oder 5. Jahrhundert n. Chr., Früheste Inschriften auf Altwalisisch aus dem 7. Jahrhundert n. Chr. Zu den modernen keltischen Sprachen gehören Walisisch , Kornisch , Bretonisch , Schottisch-Gälisch , Irisch und Manx .
  • Germanisch (aus dem Protogermanischen ), früheste Zeugnisse in Runeninschriften um das 2. Jahrhundert n. Chr., Früheste zusammenhängende Texte in der Gotik , 4. Jahrhundert n. Chr. Alte englische Manuskripttradition aus dem 8. Jahrhundert nach Christus. Beinhaltet Englisch , Friesisch , Deutsch , Niederländisch , Schottisch , Dänisch , Schwedisch , Norwegisch , Afrikaans , Jiddisch , Niederdeutsch , Isländisch und Färöisch .
  • Griechisch und Griechisch (aus dem Proto-Griechischen , siehe auch Geschichte des Griechischen ); Es wurden fragmentarische Aufzeichnungen im mykenischen Griechisch zwischen 1450 und 1350 v. Chr. gefunden. [21] Homerische Texte stammen aus dem 8. Jahrhundert vor Christus.
  • Indo-Iraner , bezeugt um 1400 v. Chr., Stammen vom Proto-Indo-Iraner ab (datiert auf das späte 3. Jahrtausend v. Chr.).
    • Indo-Arisch (einschließlich Dardisch ), bezeugt um 1400 v. Chr. In hethitischen Texten aus Anatolien , die Spuren indo-arischer Wörter zeigen. [22] [23] Epigraphisch aus dem 3. Jahrhundert v. Chr. In Form von Prakrit ( Edikte von Ashoka ). Es wird angenommen, dass das Rigveda intakte Aufzeichnungen über mündliche Überlieferungen aus der Mitte des zweiten Jahrtausends v. Chr. In Form von vedischem Sanskrit aufbewahrt . Enthält eine breite Palette moderner Sprachen aus Nordindien , Südpakistan und Bangladeschdarunter Hindustani , Bengali , Odia , Assamesisch , Punjabi , Kashmiri , Gujarati , Marathi , Sindhi und Nepali sowie Singhalesisch von Sri Lanka und Dhivehi von den Malediven und Minicoy .
    • Iraner oder Iraner, bezeugt ab ca. 1000 v. Chr. In Form von Avestan . Epigraphisch ab 520 v. Chr. In Form von Altpersisch ( Behistun-Inschrift ). Beinhaltet Persisch , Ossetisch , Paschtuisch und Kurdisch .
    • Nuristani (einschließlich Kamkata-vari , Vasi-vari , Askunu , Waigali , Tregami und Zemiaki ).
  • Kursiv (aus Proto-Kursiv ), belegt ab dem 7. Jahrhundert vor Christus. Umfasst die alten Osco-Umbrian Sprachen , Faliscan sowie Latein und seine Nachkommen, die romanischen Sprachen , wie Italienisch , Venetian , Galizisch , sardische , neapolitanische , sizilianische , Spanisch , Französisch , Rätoromanisch , Okzitanisch , Portugiesisch , Rumänisch und Katalanisch / Valencian .
  • Tocharian , mit vorgeschlagenen Verbindungen zur Afanasevo-Kultur in Südsibirien. [24] In zwei Dialekten erhalten (Turfanian und Kuchean oder Tocharian A und B), die ungefähr vom 6. bis zum 9. Jahrhundert n. Chr. Bezeugt wurden. Vom alttürkischen uigurischen Khaganat marginalisiert und wahrscheinlich im 10. Jahrhundert ausgestorben.

Zusätzlich zu den oben aufgeführten klassischen zehn Zweigen haben mehrere ausgestorbene und wenig bekannte Sprachen und Sprachgruppen existiert oder es wird vermutet, dass sie existiert haben:

  • Altbelgisch : hypothetische Sprache im Zusammenhang mit dem vorgeschlagenen Kulturgebiet Nordwestblock . Spekuliert, um mit Kursiv oder Venetisch verbunden zu sein und bestimmte phonologische Merkmale mit Lusitanian gemeinsam zu haben.
  • Cimmerian : möglicherweise iranisch, thrakisch oder keltisch
  • Dacian : möglicherweise sehr nah an Thracian
  • Elymian : Schlecht attestierte Sprache, die von den Elymianern gesprochen wird , einem der drei indigenen (dh vorgriechischen und vorpunischen) Stämme Siziliens. Indoeuropäische Zugehörigkeit ungewiss, aber Beziehungen zu Kursiv oder Anatolisch wurden vorgeschlagen.
  • Illyrisch : möglicherweise verwandt mit Albanisch, Messapisch oder beidem
  • Liburnischen : zweifelhafte Zugehörigkeit, Merkmale mit Venetic, illyrischen geteilt, und Indo-Hittite , signifikantem Übergang der Pre-indoeuropäischen Elemente
  • Ligurisch : möglicherweise in der Nähe oder Teil von Celtic. [25]
  • Lusitanisch : möglicherweise verwandt mit (oder einem Teil davon) keltisch, ligurisch oder kursiv
  • Altes Mazedonisch : vorgeschlagene Beziehung zum Griechischen.
  • Messapian : nicht endgültig entschlüsselt
  • Paionian : ausgestorbene Sprache, die einst nördlich von Mazedonien gesprochen wurde
  • Phrygisch : Sprache der alten Phrygier
  • Sicel : eine alte Sprache, die von den Sizilianern (Griechisch Sikeloi, Lateinisch Siculi) gesprochen wird, einem der drei indigenen (dh vorgriechischen und vorpunischen) Stämme Siziliens. Vorgeschlagene Beziehung zu Latein oder Proto-Illyrisch (vorindoeuropäisch) zu einem früheren Zeitpunkt. [26]
  • Sorothaptisch : vorgeschlagene, vorkeltische, iberische Sprache
  • Thracian : möglicherweise einschließlich Dacian
  • Venetisch : weist mehrere Ähnlichkeiten mit Latein und den kursiven Sprachen auf, hat aber auch einige Affinitäten zu anderen IE-Sprachen, insbesondere Germanisch und Keltisch. [27] [28]
Indogermanischer Stammbaum in der Reihenfolge der ersten Bescheinigung
Stammbaum der indogermanischen Sprache basierend auf "Ancestry-beschränkte phylogenetische Analyse indogermanischer Sprachen" von Chang et al. [29]

Die Zugehörigkeit zu Sprachen in der indogermanischen Sprachfamilie wird durch genealogische Beziehungen bestimmt, was bedeutet, dass alle Mitglieder vermutlich Nachkommen eines gemeinsamen Vorfahren, Proto-Indo-European, sind . Die Mitgliedschaft in den verschiedenen Zweigen, Gruppen und Untergruppen von Indogermanisch ist ebenfalls genealogisch, aber hier sind die bestimmenden Faktoren gemeinsame Innovationen zwischen verschiedenen Sprachen, was auf einen gemeinsamen Vorfahren hindeutet, der sich von anderen indogermanischen Gruppen abspaltet. Was die germanischen Sprachen zum Beispiel zu einem Zweig der indogermanischen Sprache macht, ist, dass ein Großteil ihrer Struktur und Phonologie in Regeln angegeben werden kann, die für alle gelten. Viele ihrer Gemeinsamkeiten sind vermutete Innovationen, die im protogermanischen Stil stattgefunden haben, die Quelle aller germanischen Sprachen.

Im 21. Jahrhundert wurden mehrere Versuche unternommen, die Phylogenie indogermanischer Sprachen unter Verwendung von Bayes'schen Methoden zu modellieren, die denen ähneln, die bei Problemen der biologischen Phylogenie angewendet werden. [30] [31] [29] Obwohl es Unterschiede im absoluten Timing zwischen den verschiedenen Analysen gibt, gibt es viele Gemeinsamkeiten zwischen ihnen, einschließlich des Ergebnisses, dass die ersten bekannten Sprachgruppen, die auseinander gingen, die anatolischen und tocharischen Sprachfamilien in dieser Reihenfolge waren .

Baum versus Wellenmodell [ Bearbeiten ]

Das " Baummodell " wird als angemessene Darstellung der genealogischen Geschichte einer Sprachfamilie angesehen, wenn Gemeinschaften nicht in Kontakt bleiben, nachdem ihre Sprachen auseinander gegangen sind. In diesem Fall bilden durch gemeinsame Innovationen definierte Untergruppen ein verschachteltes Muster. Das Baummodell ist nicht geeignet, wenn Sprachen bei ihrer Diversifizierung in Kontakt bleiben. In solchen Fällen können sich Untergruppen überlappen, und das " Wellenmodell " ist eine genauere Darstellung. [32] Bei den meisten bisherigen Ansätzen zur indogermanischen Untergruppe wurde davon ausgegangen, dass das Baummodell im Großen und Ganzen für indogermanisch gilt. [33] Es gibt jedoch auch eine lange Tradition von Wellenmodellansätzen. [34] [35] [36]

Neben genealogischen Veränderungen sind viele der frühen Veränderungen in indogermanischen Sprachen auf den Sprachkontakt zurückzuführen . Es ist behauptet worden, zum Beispiel, dass viele der auffallendsten Merkmale geteilt durch Italic Sprachen (Latein, Oscan, umbrische, etc.) gut sein könnten Flächen Merkmale . Sicherlich datieren sehr ähnlich aussehende Änderungen in den Systemen langer Vokale in den westgermanischen Sprachen jede mögliche Vorstellung einer Protosprache stark nachInnovation (und kann auch nicht ohne weiteres als "Gebiet" angesehen werden, da Englisch und kontinentales Westgermanisch kein Sprachgebiet waren). In ähnlicher Weise gibt es viele ähnliche Neuerungen in der germanischen und baltoslawischen Sprache, die weitaus wahrscheinlicher sind als auf eine gemeinsame Protosprache zurückzuführen, wie die einheitliche Entwicklung eines hohen Vokals (* u im Fall der germanischen Sprache). * i / u im Fall von Baltikum und Slawisch) vor den PIE-Silbenresonanzen * ṛ, * ḷ, * ṃ, * ṇ , einzigartig für diese beiden Gruppen unter den IE-Sprachen, was mit dem Wellenmodell übereinstimmt. Der Balkan-Sprachbund weist sogar eine räumliche Konvergenz zwischen Mitgliedern sehr unterschiedlicher Zweige auf.

Eine Verlängerung der Ringe - Warnow Modell der Sprachevolution , deutet darauf hin , dass ein frühe IE begrenzten Kontakt zwischen verschiedenen Linien gekennzeichnet hatte, nur mit dem germanischen Unterfamilie ein weniger treelike Verhalten zeigen , wie es einige Merkmale von Nachbarn früh in ihrer Entwicklung erworben. Die interne Diversifizierung insbesondere der westgermanischen Sprache sei radikal nicht baumartig gewesen. [37]

Vorgeschlagene Untergruppen [ Bearbeiten ]

Fachleute haben die Existenz von Untergruppen höherer Ordnung wie Italo-Celtic , Graeco-Armenian , Graeco-Aryan oder Graeco-Armeno-Aryan und Balto-Slavo-Germanic postuliert . Im Gegensatz zu den zehn traditionellen Zweigen sind diese jedoch alle mehr oder weniger umstritten. [38]

Die italienisch-keltische Untergruppe war an einem Punkt unumstritten, was Antoine Meillet als noch besser etabliert ansah als baltoslawisch. [39] Zu den wichtigsten Beweislinien gehörte das Genitivsuffix ; das Superlativ-Suffix -m̥mo ; die Änderung von / p / zu / kʷ / vor einem anderen / kʷ / im selben Wort (wie in penkʷe > * kʷenkʷe > Latin quīnque , Old Irish cóic ); und das Konjunktiv Morphem -ā- . [40] Diese Beweise wurden von Calvert Watkins in prominenter Weise in Frage gestellt , [41] während Michael Weiss für die Untergruppe argumentiert hat. [42]

Hinweise auf eine Beziehung zwischen Griechisch und Armenisch sind der regelmäßige Wechsel des zweiten Kehlkopfes zu einem am Anfang der Wörter sowie Begriffe für "Frau" und "Schaf". [43] Griechisch und Indo-Iraner teilen Innovationen hauptsächlich in Bezug auf die verbale Morphologie und die Muster der nominalen Ableitung. [44] Es wurden auch Beziehungen zwischen Phrygisch und Griechisch [45] sowie zwischen Thrakisch und Armenisch vorgeschlagen. [46] [47] Einige grundlegende gemeinsame Merkmale, wie der Aorist (eine Verbform, die eine Aktion ohne Bezug auf Dauer oder Vollendung bezeichnet), bei der die perfekten aktiven Teilchen am Stamm befestigt sind, verbinden diese Gruppe näher mit den anatolischen Sprachen. [48]und Tocharian. Gemeinsame Merkmale mit baltoslawischen Sprachen (insbesondere gegenwärtige und präteritäre Formationen) könnten auf spätere Kontakte zurückzuführen sein. [49]

Die indohethitische Hypothese schlägt vor, dass die indogermanische Sprachfamilie aus zwei Hauptzweigen besteht: einem, der durch die anatolischen Sprachen repräsentiert wird, und einem anderen Zweig, der alle anderen indogermanischen Sprachen umfasst. Merkmale, die Anatolisch von allen anderen indoeuropäischen Zweigen trennen (wie das Geschlecht oder das Verbsystem), wurden aufgrund längerer Isolation abwechselnd als archaische Trümmer oder als Innovationen interpretiert. Für die indohethitische Hypothese sprechende Punkte sind die (nicht universelle) indogermanische Agrarterminologie in Anatolien [50] und die Erhaltung der Kehlkopfschmerzen. [51]Im Allgemeinen wird jedoch davon ausgegangen, dass diese Hypothese den anatolischen Beweisen zu viel Gewicht beimisst. Nach einer anderen Ansicht verließ die anatolische Untergruppe die indogermanische Muttersprache vergleichsweise spät, ungefähr zur gleichen Zeit wie das indo-iranische und später als die griechische oder armenische Division. Eine dritte Ansicht, die insbesondere in der sogenannten französischen Schule für indogermanische Studien vorherrscht, besagt, dass bestehende Ähnlichkeiten in nicht- satemischen Sprachen im Allgemeinen - einschließlich Anatolisch - auf ihre periphere Lage im indogermanischen Sprachraum zurückzuführen sein könnten zu einer frühen Trennung, anstatt auf eine besondere Ahnenbeziehung hinzuweisen. [52]Hans J. Holm kommt auf der Grundlage lexikalischer Berechnungen zu einem Bild, das die allgemeine wissenschaftliche Meinung grob wiedergibt und die indohethitische Hypothese widerlegt. [53]

Satem- und Centum-Sprachen [ Bearbeiten ]

Einige signifikante Isoglosse in indogermanischen Tochtersprachen um 500 v.
  Blau: Zentumsprachen
  Rot: Satemsprachen
  Orange: Sprachen mit Erweiterung
  Grün: Sprachen mit PIE * -tt-> -ss-
  Tan: Sprachen mit PIE * -tt-> -st-
  Pink: Sprachen mit instrumentalen, dativen und ablativen Pluralendungen (und einigen anderen) in * -m- anstatt * -bh-

Die Aufteilung der indogermanischen Sprachen in Satem- und Centum-Gruppen wurde 1890 von Peter von Bradke vorgeschlagen, obwohl Karl Brugmann 1886 eine ähnliche Aufteilung vorschlug. In den Satem-Sprachen, zu denen Balto-Slavic und Indo gehören Die iranischen Zweige sowie (in vielerlei Hinsicht) albanische und armenische, die rekonstruierten proto-indo-europäischen Palatovelare blieben unterschiedlich und wurden frikativiert, während die Labiovelare mit den "einfachen Velaren" verschmolzen. In den Centum-Sprachen verschmolzen die Palatovelare mit den einfachen Velaren, während die Labiovelare unterschiedlich blieben. Die Ergebnisse dieser alternativen Entwicklungen werden durch die Wörter für "hundert" in Avestan ( satem ) und Latein ( centum ) veranschaulicht) -Das anfängliche palatovelar in eine fricative entwickelt [s] in den früheren, jedoch wurde ein gewöhnliches velar [k] in dem letzteren.

Anstatt eine genealogische Trennung zu sein, wird die Centum-Satem-Trennung häufig als Ergebnis innovativer Veränderungen angesehen, die sich über PIE-Dialektzweige über ein bestimmtes geografisches Gebiet erstrecken. Der Centum-Satem- Isogloss schneidet eine Reihe anderer Isoglosse, die die Unterscheidung zwischen Merkmalen in den frühen IE-Zweigen kennzeichnen. Es kann sein, dass die Centum-Zweige tatsächlich den ursprünglichen Stand der Dinge in PIE widerspiegeln und nur die Satem-Zweige eine Reihe von Innovationen gemeinsam hatten, die alle außer den Randbereichen des PIE-Dialektkontinuums betrafen. [54] Kortlandt schlägt vor, dass die Vorfahren der Balten und Slawen an der Satemisierung teilnahmen, bevor sie später in die westeuropäische Sphäre hineingezogen wurden. [55]

Vorgeschlagene Makrofamilien [ Bearbeiten ]

Einige Linguisten schlagen vor, dass indogermanische Sprachen Teil einer von mehreren hypothetischen Makrofamilien sind . Diese Theorien sind jedoch nach wie vor sehr umstritten und werden von den meisten Linguisten auf diesem Gebiet nicht akzeptiert. Einige der kleineren vorgeschlagenen Makrofamilien umfassen:

  • Indo-Uralic , zusammen mit Uralic indoeuropäisch
  • Pontic , postuliert von John Colarusso , der Indoeuropäer mit Nordwestkaukasier verbindet

Andere, größere vorgeschlagene Familien, einschließlich indogermanischer Sprachen, umfassen:

  • Eurasiatic , eine von Joseph Greenberg verfochtene Theorie , die die uralischen , altaischen und verschiedenen paläosibirischen Familien ( Ainu , Yukaghir , Nivkh , Chukotko-Kamtschatkan , Eskimo-Aleuten ) und möglicherweise andere umfasst
  • Nostratisch , bestehend aus allen oder einigen der eurasischen Sprachen sowie den Kartvelian- , Dravidian- (oder weiteren, Elamo-Dravidian- ) und afroasiatischen Sprachfamilien
  • Boreanische Sprachen , getrennt vorgeschlagen von Harold C. Fleming und Sergei Starostin , einer Sprachfamilie, die fast alle natürlichen Sprachen der Welt umfasst, mit Ausnahme derjenigen, die in Afrika südlich der Sahara , Neuguinea , Australien und den Andamanen beheimatet sind .

Einwände gegen solche Gruppierungen beruhen nicht auf theoretischen Behauptungen über die wahrscheinliche historische Existenz oder Nichtexistenz solcher Makrofamilien; Es ist völlig vernünftig anzunehmen, dass sie existiert haben könnten. Die ernsthafte Schwierigkeit besteht darin, die Details der tatsächlichen Beziehungen zwischen Sprachfamilien zu identifizieren, da es sehr schwierig ist, konkrete Beweise zu finden, die über die Ähnlichkeit von Zufällen hinausgehen oder nicht gleich wahrscheinlich als Folge von Ausleihen (einschließlich Wanderwörter , die sehr lange Strecken zurücklegen können) erklärt werden ). Da das Signal-Rausch-Verhältnis in der historischen Linguistik mit der Zeit abnimmt, kann es bei ausreichend großen Zeittiefen zu begründeten Zweifeln kommen, dass man sogar zwischen Signal und Rauschen unterscheiden kann.

Evolution [ bearbeiten ]

Proto-Indo-Europäisch [ Bearbeiten ]

Schema der indogermanischen Migrationen von ca. 4000 bis 1000 v. Chr. Nach der Kurgan-Hypothese .

Die vorgeschlagene proto-indo-europäische Sprache (PIE) ist der rekonstruierte gemeinsame Vorfahr der indo-europäischen Sprachen, die von den proto-indo-europäischen Sprachen gesprochen werden . Ab den 1960er Jahren wurde das Wissen über Anatolisch sicher genug, um seine Beziehung zu PIE herzustellen. Unter Verwendung der Methode des internen Wiederaufbaus wurde ein früheres Stadium namens Pre-Proto-Indo-European vorgeschlagen.

PIE war eine gebeugte Sprache , in der die grammatischen Beziehungen zwischen den Worten durch inflectional Morpheme signalisiert wurden ( in der Regel Endungen). Die Wurzeln von PIE sind grundlegende Morpheme, die eine lexikalische Bedeutung haben. Durch Hinzufügen von Suffixen bilden sie Stämme , und durch Hinzufügen von Endungen bilden diese grammatisch eingebogene Wörter ( Substantive oder Verben ). Das rekonstruierte indogermanische Verbsystem ist komplex und weist wie das Substantiv ein Ablautsystem auf .

Diversifikation [ Bearbeiten ]

BMAC in "IE-Sprachen um 1500 v. Chr." Ist der Bactria-Margiana Archaeological Complex


Die Diversifizierung der Elternsprache in die attestierten Zweige der Tochtersprachen ist historisch nicht belegt. Der zeitliche Verlauf der Entwicklung der verschiedenen Tochtersprachen ist dagegen weitgehend unbestritten, ganz unabhängig von der Frage der indogermanischen Herkunft .

Don Ringe und Tandy Warnow schlagen anhand einer mathematischen Analyse aus der Evolutionsbiologie den folgenden Evolutionsbaum indogermanischer Zweige vor: [56]

  • Pre- Anatolian (vor 3500 vor Christus)
  • Prä- Tocharian
  • Pre-Italic und Pre-Celtic (vor 2500 v. Chr.)
  • Vorarmenisch und Vorgriechisch (nach 2500 v. Chr.)
  • Proto- Indo-Iraner (2000 v. Chr.)
  • Vorgermanisch und vorbaltoslawisch; [56] protogermanisch c. 500 v. Chr. [57]

David Anthony schlägt die folgende Sequenz vor: [58]

  • Pre- Anatolian (4200 vor Christus)
  • Prä- Tocharian (3700 v. Chr.)
  • Vorgermanisch (3300 v. Chr.)
  • Pre-Italic und Pre-Celtic (3000 v. Chr.)
  • Vorarmenisch (2800 v. Chr.)
  • Präbaltoslawisch (2800 v. Chr.)
  • Vorgriechisch (2500 v. Chr.)
  • Proto- Indo-Iraner (2200 v. Chr.); aufgeteilt zwischen iranischem und altindischem 1800 v

Ab 1500 v. Chr. Kann die folgende Reihenfolge angegeben werden: [ Zitieren erforderlich ]

  • 1500–1000 v. Chr .: Die nordische Bronzezeit entwickelt sich vorprotogermanisch , und die (vor) protokeltischen Urnenfeld- und Hallstattkulturen entstehen in Mitteleuropa und führen die Eisenzeit ein . Die Migration der Proto Kursiv Lautsprecher in der italienischen Halbinsel ( Bagnolo Stele ). Redaktion des Rigveda und Aufstieg der vedischen Zivilisation im Punjab . Die mykenische Zivilisation weicht dem griechischen Mittelalter . Hethiter stirbt aus.
  • 1000–500 v. Chr .: Die keltischen Sprachen verbreiteten sich in Mittel- und Westeuropa. Baltische Sprachen werden in einem riesigen Gebiet vom heutigen Polen bis zum Ural gesprochen. [59] Protogermanisch . Homer und der Beginn der Antike . Die vedische Zivilisation weicht den Mahajanapadas . Siddhartha Gautama predigt den Buddhismus . Zoroaster komponiert die Gathas , den Aufstieg des achämenidischen Reiches , und ersetzt die Elamiten und Babylonien . Trennung von Proto-Italic in Osco-Umbrianund Latein-Faliscan . Entstehung der griechischen und altkursiven Alphabete. In Südeuropa wird eine Vielzahl von Paläo-Balkan-Sprachen gesprochen.
  • 500 v. Chr. - 1 v. Chr. / N. Chr .: Klassische Antike : Verbreitung von Griechisch und Latein im gesamten Mittelmeerraum und während der hellenistischen Zeit ( Indogriechen ) in Zentralasien und im Hindukusch . Kushan Empire , Mauryan Empire . Protogermanisch .
  • 1 v. Chr. - 500 n. Chr .: Spätantike , Gupta-Zeit ; Bescheinigung des Armenischen . Protoslawisch . Das Römische Reich und dann die Migrationsperiode marginalisieren die keltischen Sprachen auf die britischen Inseln. Sogdian , eine Ost - iranische Sprache , wird die lingua franca der Seidenstraße in Zentralasien nach China führt, aufgrund der Verbreitung von Sogdian Händlern gibt. Die letzten anatolischen Sprachen sind ausgestorben .
  • 500–1000: Frühmittelalter . Die Wikingerzeit bildet eine altnordische Koine, die sich über Skandinavien, die britischen Inseln und Island erstreckt. Die islamische Eroberung und die türkische Expansion führen zur Arabisierung und Turkifizierung bedeutender Gebiete, in denen indogermanische Sprachen gesprochen wurden. Tocharian ist im Zuge der türkischen Expansion ausgestorben, während der Nordosten Irans ( Skythen-Sarmaten)) wird auf kleine Refugien reduziert. Slawische Sprachen verbreiteten sich über weite Gebiete in Mittel-, Ost- und Südosteuropa und ersetzten weitgehend die Romanze auf dem Balkan (mit Ausnahme von Rumänisch) und alles, was von den Paläo-Balkan-Sprachen mit Ausnahme von Albanisch übrig geblieben war .
  • 1000–1500: Spätmittelalter : Bescheinigung von Albaner und Ostsee .
  • 1500–2000: Frühe Neuzeit bis heute: Der Kolonialismus führt zur Verbreitung indogermanischer Sprachen auf allen Kontinenten, insbesondere Romantik (Nord-, Mittel- und Südamerika, Nord- und Subsahara-Afrika, Westasien) und Westgermanisch ( Englisch) in Nordamerika, Subsahara-Afrika, Ostasien und Australien (in geringerem Maße Niederländisch und Deutsch) und Russisch nach Zentralasien und Nordasien.

Wichtige Sprachen für den Wiederaufbau [ Bearbeiten ]

Bei der Rekonstruktion der Geschichte der indogermanischen Sprachen und der Form der proto-indoeuropäischen Sprache waren einige Sprachen von besonderer Bedeutung. Dazu gehören im Allgemeinen die alten indogermanischen Sprachen, die sowohl gut belegt als auch frühzeitig dokumentiert sind, obwohl einige Sprachen aus späteren Perioden wichtig sind, wenn sie besonders sprachlich konservativ sind (insbesondere Litauisch ). Frühe Poesie ist von besonderer Bedeutung wegen des normalerweise verwendeten starren poetischen Meters , der es ermöglicht, eine Reihe von Merkmalen (z. B. Vokallänge ) zu rekonstruieren , die während der Übertragung bis zum frühesten erhaltenen Wort entweder ungeschrieben oder verfälscht wurdenManuskripte .

Am auffälligsten von allen: [60]

  • Vedisches Sanskrit (ca. 1500–500 v. Chr.). Diese Sprache ist insofern einzigartig, als ihre Quelldokumente alle mündlich verfasst wurden und durch mündliche Überlieferung ( Shakha- Schulen) für c weitergegeben wurden. 2.000 Jahre bevor sie jemals niedergeschrieben wurden. Die ältesten Dokumente sind alle in poetischer Form; Das älteste und wichtigste von allen ist das Rigveda (um 1500 v. Chr.).
  • Altgriechisch (ca. 750–400 v. Chr.). Das mykenische Griechisch (um 1450 v. Chr.) Ist die älteste aufgezeichnete Form, aber ihr Wert wird durch das begrenzte Material, den eingeschränkten Gegenstand und das höchst zweideutige Schriftsystem gemindert. Wichtiger ist das Altgriechische, das ausführlich dokumentiert ist, beginnend mit den beiden homerischen Gedichten ( Ilias und Odyssee , um 750 v. Chr.).
  • Hethiter (ca. 1700–1200 v. Chr.). Dies ist die früheste aller indogermanischen Sprachen und unterscheidet sich stark von den anderen, da die anatolischen Sprachen früh vom Rest getrennt wurden. Es besitzt einige sehr archaische Merkmale, die in anderen Sprachen, wenn überhaupt, nur fragmentarisch zu finden sind. Gleichzeitig scheint es jedoch viele frühe phonologische und grammatikalische Änderungen erfahren zu haben, die zusammen mit den Mehrdeutigkeiten seines Schriftsystems seine Nützlichkeit etwas behindern.

Andere Hauptquellen:

  • Lateinisch , in der klassischen Zeit (ca. 200 v. Chr. - 100 n. Chr.) In einer großen Menge an poetischem und prosaischem Material belegt und älteres Material bereits ab ca. 600 v.
  • Gotik (die archaischste gut dokumentierte germanische Sprache , ca. 350 n. Chr.), Zusammen mit dem kombinierten Zeugnis der anderen alten germanischen Sprachen: vor allem Altes Englisch (ca. 800–1000 n. Chr.), Althochdeutsch (ca. 750 n. Chr.) –1000 n. Chr.) Und Altnordisch (ca. 1100–1300 n. Chr., Mit begrenzten früheren Quellen, die bis ca. 200 n. Chr. Zurückreichen).
  • Alter Avestan (ca. 1700–1200 v. Chr.) Und Jüngerer Avestan (ca. 900 v. Chr.). Die Dokumentation ist spärlich, aber aufgrund ihrer hoch archaischen Natur dennoch sehr wichtig.
  • Modernes Litauisch mit begrenzten Aufzeichnungen in Altlitauisch (ca. 1500–1700 n. Chr.).
  • Altkirchenslawisch (ca. 900–1000 n. Chr.).

Andere Sekundärquellen, die aufgrund schlechter Bescheinigung von geringerem Wert sind:

  • Luwian , Lycian , Lydian und andere anatolische Sprachen (ca. 1400–400 v. Chr.).
  • Oscan , umbrischen und andere Altitalisch Sprachen (c. 600-200 vor Christus).
  • Altpersisch (ca. 500 v. Chr.).
  • Altpreußisch (ca. 1350–1600 n. Chr.); noch archaischer als litauisch.

Andere Sekundärquellen, die aufgrund umfangreicher phonologischer Veränderungen und relativ begrenzter Bescheinigungen von geringerem Wert sind: [61]

  • Altirisch (ca. 700–850 n. Chr.).
  • Tocharian (ca. 500–800 n. Chr.) Erlebte große phonetische Verschiebungen und Fusionen in der Protosprache und verfügt über ein fast vollständig überarbeitetes Deklinationssystem.
  • Klassisches Armenisch (ca. 400–1000 n. Chr.).
  • Albanisch (ca. 1450 - aktuelle Zeit).

Klangänderungen [ Bearbeiten ]

Als sich die Proto-Indo-Europäische Sprache (PIE) auflöste, ging auch das Soundsystem auseinander und änderte sich gemäß verschiedenen Soundgesetzen , die in den Tochtersprachen nachgewiesen wurden .

PIE ist normalerweise mit einem komplexen System von 15 rekonstruieren Stoppkonsonant , einschließlich einer ungewöhnlichen Drei-Wege - phonation ( voicing ) Unterscheidung zwischen stimmlos , stimmhaft und „ stimmhaft aspiriert “ (dh breathy stimmhaft ) stoppt, und eine Drei-Wege - Unterscheidung unter velar Konsonanten ( k- Typ-Klänge) zwischen "palatal" ḱ ǵ ǵh , "plain velar" kg gh und labiovelar kʷ gʷ gʷh . (Die Richtigkeit der Begriffe palatinal und plain velar ist umstritten; siehe Proto-Indo-Europäische Phonologie.) Alle Tochtersprachen haben die Anzahl der Unterscheidungen zwischen diesen Lauten reduziert, oft auf unterschiedliche Weise.

In Englisch , einer der germanischen Sprachen , sind beispielsweise einige der wichtigsten Änderungen aufgeführt:

  1. Wie in anderen Centum- Sprachen verschmelzen die Stopps "Plain Velar" und "Palatal", wodurch die Anzahl der Stopps von 15 auf 12 verringert wird.
  2. Wie in den anderen germanischen Sprachen veränderte die germanische Klangverschiebung die Realisierung aller Stoppkonsonanten, wobei jeder Konsonant zu einem anderen wechselte:
    bpf
    dtθ
    gkx (späterer Anfangsbuchstabe xh )
    gʷʰ (späterer Anfangsbuchstabe )

    Jeder ursprüngliche Konsonant verschob eine Position nach rechts. Zum Beispiel original D wurde d , während ursprünglich d wurden t und original t wurde θ (geschrieben th in englischer Sprache). Dies ist die Originalquelle der englischen Klänge f , th , h und wh . Beispiele für den Vergleich von Englisch mit Latein, bei denen die Klänge weitgehend unverändert bleiben:

    Für PIE p : piscis vs. fish ; pēs, pēdis vs. Fuß ; Pluvium "Regen" gegen Strömung ; pater vs. Vater
    Für PIE t : trēs vs. drei ; Mutter gegen Mutter
    Für PIE d : decem vs. ten ; pēdis vs. Fuß ; Gegenleistung gegen was
    Für PIE k : Centum vs. Hund (rot) ; capere „zu nehmen“ vs. haben
    Für PIE : Gegenleistung gegen was ; quandō vs. wann
  3. Verschiedene weitere Änderungen betrafen Konsonanten in der Mitte oder am Ende eines Wortes:
    • Die aus der Schallverschiebung resultierenden stimmhaften Stopps wurden zu stimmhaften Reibungspunkten gemildert (oder möglicherweise erzeugte die Schallverschiebung direkt Reibungspunkte in diesen Positionen).
    • Verners Gesetz verwandelte auch einige der stimmlosen Reibungen, die sich aus der Klangverschiebung ergaben, in stimmhafte Reibungen oder Stopps. Aus diesem Grund endet das t im lateinischen Centum eher als d in hund (rot) als als das erwartete th .
    • Die meisten verbleibenden h- Töne verschwanden, während die verbleibenden f und th geäußert wurden. Zum Beispiel Latin decem endet bis zehn ohne h in der Mitte (Achtung , taíhun „Zehn“ in Gothic , eine archaische germanische Sprache). In ähnlicher Weise werden die Worte sieben und haben eine stimmhafte v (vergleiche Latin septem , capere ), während Vater und Mutter ein stimmhaftes haben th , wenn auch nicht anders geschrieben (Latein vergleichen pater ,māter ).

Keine der tochtersprachigen Familien (außer möglicherweise Anatolisch , insbesondere Luvianisch ) spiegelt die einfachen Velarstopps anders wider als die beiden anderen Serien, und es gibt sogar einen gewissen Streit darüber, ob diese Serie überhaupt in PIE existierte. Die Hauptunterscheidung zwischen Centum- und Satem- Sprachen entspricht dem Ergebnis der einfachen PIE-Velare:

  • Die "zentralen" Satemsprachen ( Indo-Iranisch , Baltoslawisch , Albanisch und Armenisch ) spiegeln sowohl "einfaches Velar" als auch labiovelare Stopps als einfaches Velar wider, häufig mit sekundärer Palatalisierung vor einem Frontvokal ( ei ē ī ). Die "palatinalen" Stopps sind palatalisiert und erscheinen oft als Zischlaute (normalerweise, aber nicht immer verschieden von den sekundär palatalisierten Stopps).
  • Die "peripheren" Centum- Sprachen ( Germanisch , Kursiv , Keltisch , Griechisch , Anatolisch und Tocharisch ) spiegeln sowohl "palatale" als auch "einfache Velar" -Stopps als einfache Velare wider, während die Labiovelare unverändert bleiben, häufig mit späterer Reduktion in einfache labiale oder velare Konsonanten .

Die Drei-Wege-PIE-Unterscheidung zwischen stimmlosen, stimmhaften und stimmhaften Ansaugstopps wird aus Sicht der sprachlichen Typologie als äußerst ungewöhnlich angesehen - insbesondere bei stimmhaften Ansaugstopps ohne entsprechende Reihe von stimmlosen Ansaugstopps. Keine der verschiedenen tochtersprachigen Familien setzt es unverändert fort, mit zahlreichen "Lösungen" für die scheinbar instabile PIE-Situation:

  • Die indo-arischen Sprachen bewahren die drei Reihen unverändert, haben jedoch eine vierte Reihe stimmlos aspirierter Konsonanten entwickelt.
  • Die iranischen Sprachen durchliefen wahrscheinlich die gleiche Phase und verwandelten anschließend die angestrebten Stopps in Reibereien.
  • Griechisch wandelte die stimmhaften Aspirate in stimmlose Aspirate um.
  • Kursivschrift hat wahrscheinlich dieselbe Phase durchlaufen, spiegelt jedoch die stimmhaften Aspirate als stimmlose Frikative wider, insbesondere f (oder manchmal einfach stimmhafte Stopps in Latein ).
  • Keltisch , baltoslawisch , anatolisch und albanisch verschmelzen die stimmhaften Stimmen zu Stopps mit einfachen Stimmen.
  • Germanisch und Armenisch ändern alle drei Reihen in einer Kettenverschiebung (z. B. wobei bh bp zu bpf wird ( auf Germanisch als Grimmsches Gesetz bekannt ).

Unter den anderen bemerkenswerten Änderungen, die Konsonanten betreffen, sind:

  • Das Ruki-Klanggesetz ( s wird / ʃ / vor r, u, k, i ) in den Satem- Sprachen.
  • Verlust von prevocalic p in Proto-Celtic .
  • Entwicklung von prevocalic s zu h in Proto-Griechisch mit späterem Verlust von h zwischen Vokalen.
  • Verners Gesetz in protogermanischer Sprache .
  • Grassmanns Gesetz (Dissimilation von Aspiraten) unabhängig in Proto-Griechisch und Proto-Indo-Iranisch.

Die folgende Tabelle zeigt die grundlegenden Ergebnisse von PIE-Konsonanten in einigen der wichtigsten Tochtersprachen für Rekonstruktionszwecke. Eine ausführlichere Tabelle finden Sie unter Indogermanische Gesetze .

Anmerkungen:
  • C - Am Anfang eines Wortes.
  • - C - Zwischen Vokalen.
  • - C Am Ende eines Wortes.
  • `- C - Nach einem nicht betonten Vokal ( Verners Gesetz ).
  • - C - (rl) Zwischen Vokalen oder zwischen einem Vokal und r, l (auf beiden Seiten).
  • C T Vor einem (PIE) Stopp ( p, t, k ).
  • C T - Nach einem (PIE) Hindernis ( p, t, k usw.; S ).
  • C (T) Vor oder nach einem Hindernis ( p, t, k usw.; S ).
  • C H Vor einem ursprünglichen Kehlkopf.
  • C E Vor einem (PIE) Frontvokal ( i, e ).
  • C E ' Vor sekundären (Post-PIE) Frontvokalen.
  • C e Vor e .
  • C (u) Vor oder nach einem (PIE) u ( Boukólos-Regel ).
  • C (O) Vor oder nach einem (PIE) o, u ( Boukólos-Regel ).
  • C n - Nach n .
  • C R Vor einem Sonorant ( r, l, m, n ).
  • C (R) Vor oder nach einem Sonorant ( r, l, m, n ).
  • C (r), l, u - Vor r, l oder nach r, u .
  • C ruki - Nach r, u, k, i ( Ruki-Klanggesetz ).
  • C ..Ch Vor einem aspirierten Konsonanten in der nächsten Silbe ( Grassmannsches Gesetz , auch als Dissimilation von Aspiraten bekannt ).
  • C E..Ch Vor einem (PIE) Frontvokal ( i, e ) sowie vor einem aspirierten Konsonanten in der nächsten Silbe ( Grassmannsches Gesetz , auch als Dissimilation von Aspiraten bekannt ).
  • C (u) .. Ch Vor oder nach einem (PIE) u sowie vor einem aspirierten Konsonanten in der nächsten Silbe ( Grassmannsches Gesetz , auch als Dissimilation von Aspiraten bekannt ).

Vergleich der Konjugationen [ Bearbeiten ]

Die folgende Tabelle zeigt einen Vergleich der Konjugationen der thematischen Indikativ Präsens der Verbalwurzel * Berno des englischen Verbes zu tragen und seine Reflexe in verschiedenen attestiert frühen IE Sprachen und ihre modernen Nachkommen oder Verwandten zeigen, dass alle Sprachen in den frühen hatte ein Flexionsverbsystem inszenieren.

Während Ähnlichkeiten zwischen den modernen Nachkommen und Verwandten dieser alten Sprachen immer noch sichtbar sind, haben die Unterschiede im Laufe der Zeit zugenommen. Einige IE-Sprachen haben sich von synthetischen Verbsystemen zu weitgehend periphrastischen Systemen entwickelt. Außerdem stehen die Pronomen periphrastischer Formen in Klammern, wenn sie erscheinen. Einige dieser Verben haben ebenfalls eine Bedeutungsänderung erfahren.

  • Im modernen Irisch hat Beir normalerweise nur die Bedeutung , ein Kind zu gebären . seine gemeinsame Bedeutung ist fangen, greifen .
  • Das Hindustani- Verb ( Hindi und Urdu ) bʰarnā , die Fortsetzung des Sanskrit-Verbs, kann verschiedene Bedeutungen haben, aber das häufigste ist "füllen". Die in der Tabelle angegebenen Formen haben, obwohl sie etymologisch vom vorliegenden Indikativ abgeleitet sind , jetzt die Bedeutung des zukünftigen Konjunktivs . [62] Der Verlust des vorliegenden Indikativs in Hindustani wird grob durch den gewohnheitsmäßigen Indikativ kompensiert, der periphrastisch unter Verwendung des gewohnheitsmäßigen Partizip (etymologisch das Sanskrit-Partizip bʰarant- ) und eines Hilfsmittels gebildet wird:mè̃ bʰartā hū̃, tū bʰartā hè, vah bʰartā hè, Schinken bʰarte hè̃, tum bʰarte ho, ve bʰarte hè̃ (männliche Formen).
  • Deutsch stammt nicht direkt von der Gotik ab, aber die gotischen Formen sind eine enge Annäherung an die frühen westgermanischen Formen von c. 400 n. Chr. Hätte ausgesehen. Der Verwandte des germanischen Beranan (englischer Bär ) überlebt auf Deutsch nur in der Verbindung gebären , was "Bär (ein Kind)" bedeutet.
  • Das lateinische Verb ferre ist unregelmäßig und kein guter Vertreter eines normalen thematischen Verbs. In den meisten romanischen Sprachen wie Französisch, anderen Verben jetzt mean „zu tragen“ (zB P. Porter <lat. Portare ) und Ferre wurde entlehnt und nativized nur in Verbindungen wie souffrir „zu leiden“ (aus dem Lateinischen sub- und Ferre ) und conférer "zu verleihen" (aus dem Lateinischen "con" und "ferre").
  • Im modernen Griechisch wird Phero φέρω (moderne Transliteration fero ) "zu tragen" immer noch verwendet, jedoch nur in bestimmten Zusammenhängen, und ist am häufigsten in Verbindungen wie αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, προφέρω, πρ das ist (sehr) häufig heute ist pherno φέρνω (moderne transliteration ferno ) was "bringen" bedeutet. Zusätzlich ist die perfektive Form von Pherno (verwendet für die Konjunktivstimme und auch für die Zukunftsform) auch Phero .
  • Im modernen Russisch trägt брать (brat ') die Bedeutung zu nehmen . Бремя (br'em'a) bedeutet Belastung , da etwas Schweres zu tragen ist, und Derivat беременность (b'er'em'ennost ') bedeutet Schwangerschaft .

Vergleich der Verwandten [ Bearbeiten ]

Aktuelle Distribution [ Bearbeiten ]

  Länder, in denen die indogermanische Sprachfamilie mehrheitlich Muttersprachler ist
  Länder, in denen die indogermanische Sprachfamilie offiziell, aber nicht mehrheitlich einheimisch ist
  Länder, in denen die indogermanische Sprachfamilie nicht offiziell ist
Die ungefähre heutige Verteilung der indogermanischen Sprachen in Amerika nach Ländern:
Romanze :
  Spanisch
  Portugiesisch - Galizisch
  Französisch
Germanisch :
  Englisch
  Niederländisch

Heute werden indogermanische Sprachen von 3,2 Milliarden Muttersprachlern auf allen bewohnten Kontinenten gesprochen [63], die mit Abstand größte Zahl aller anerkannten Sprachfamilien. Von den 20 Sprachen mit der größten Anzahl von Muttersprachlern laut Ethnologue sind 10 indogermanisch: Spanisch , Englisch , Hindustani , Portugiesisch , Bengali , Russisch , Punjabi , Deutsch , Französisch und Marathi , was über 1,7 Milliarden Muttersprachlern entspricht. [64]Darüber hinaus lernen weltweit Hunderte Millionen Menschen indoeuropäische Sprachen als Sekundär- oder Tertiärsprachen, auch in Kulturen mit völlig unterschiedlichen Sprachfamilien und historischen Hintergründen - es gibt zwischen 600 Millionen [65] und einer Milliarde [66] L2-Englischlerner allein.

Der Erfolg der Sprachfamilie, einschließlich der großen Anzahl von Sprechern und der weiten Teile der Erde, in denen sie leben, ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen. Die alten indogermanischen Migrationen und die weit verbreitete Verbreitung der indogermanischen Kultur in ganz Eurasien , einschließlich der Proto-Indo-Europäer selbst, und der ihrer Tochterkulturen, einschließlich der Indo-Arier , iranischen Völker , Kelten , Griechen , Römer und Germanen Völker und Slawenführte dazu, dass die Zweige der Sprachfamilie dieser Völker bereits in nahezu ganz Eurasien Fuß fassen, mit Ausnahme von Teilen des Nahen Ostens , Nord- und Ostasiens , und viele (aber nicht alle) der zuvor gesprochenen vorindo- Europäische Sprachen dieses ausgedehnten Gebiets. In weiten Teilen des Nahen Ostens und Nordafrikas dominieren jedoch weiterhin semitische Sprachen und in weiten Teilen des Kaukasus kaukasische Sprachen . Ähnlich in Europa und im Ural die uralischen Sprachen(wie Ungarisch, Finnisch, Estnisch usw.) bleiben ebenso wie das Baskische ein vorindoeuropäisches Isolat.

Obwohl sie sich ihrer gemeinsamen sprachlichen Herkunft nicht bewusst waren, dominierten weiterhin verschiedene Gruppen indogermanischer Sprecher kulturell und ersetzten häufig die indigenen Sprachen der westlichen zwei Drittel Eurasiens. Zu Beginn des Gemeinsamen Zeitalters kontrollierten indoeuropäische Völker fast das gesamte Gebiet: die Kelten West- und Mitteleuropas, die Römer Südeuropas, die germanischen Völker Nordeuropa, die Slawen Osteuropa, die iranischen Völker größtenteils West- und Europas Zentralasien und Teile Osteuropas sowie die indo-arischen Völker auf dem indischen Subkontinent , wobei die Tocharier die indogermanische Grenze in Westchina bewohnen. Bis zum Mittelalter nur der Semit , Dravidian ,Kaukasische und uralische Sprachen sowie das Sprachisolat Baskisch blieben von den (relativ) indigenen Sprachen Europas und der westlichen Hälfte Asiens übrig .

Trotz mittelalterlicher Invasionen durch eurasische Nomaden , zu denen einst die Proto-Indo-Europäer gehörten, erreichte die indogermanische Expansion in der frühen Neuzeit mit dem dramatischen Bevölkerungswachstum auf dem indischen Subkontinent und dem europäischen Expansionismus auf der ganzen Welt einen weiteren Höhepunkt während des Zeitalters der Entdeckung sowie der fortgesetzten Ersetzung und Assimilation der umliegenden nicht-indoeuropäischen Sprachen und Völker aufgrund der zunehmenden staatlichen Zentralisierung und des Nationalismus . Diese Trends verstärkten sich in der modernen Zeit aufgrund des allgemeinen globalen Bevölkerungswachstums und der Ergebnisse der europäischen Kolonialisierung der USAWestliche Hemisphäre und Ozeanien , was zu einer Explosion der Zahl der indogermanischen Sprecher sowie der von ihnen bewohnten Gebiete führt.

Aufgrund der Kolonialisierung und der modernen Dominanz indogermanischer Sprachen in den Bereichen Politik, globale Wissenschaft, Technologie, Bildung, Finanzen und Sport haben selbst viele moderne Länder, deren Bevölkerung größtenteils nicht-indoeuropäische Sprachen spricht, indogermanische Sprachen als Amtssprachen, und die Mehrheit der Weltbevölkerung spricht mindestens eine indogermanische Sprache. Die überwiegende Mehrheit der im Internet verwendeten Sprachen ist indoeuropäisch, wobei Englisch weiterhin die Gruppe anführt. Englisch im Allgemeinen hat in vielerlei Hinsicht die sich lingua franca der globalen Kommunikation.

Siehe auch [ Bearbeiten ]

  • Grammatische Konjugation
  • Das Pferd, das Rad und die Sprache (Buch)
  • Indogermanische Kopula
  • Indogermanische Klanggesetze
  • Indogermanische Studien
  • Indosemitische Sprachen
  • Indo-Uralische Sprachen
  • Eurasische Sprachen
  • Sprachfamilie
  • Sprachen Asiens
  • Sprachen Europas
  • Sprachen Indiens
  • Liste der indogermanischen Sprachen
  • Proto-Indo-europäische Wurzel
  • Proto-Indo-europäische Religion

Notizen [ Bearbeiten ]

  1. ^ Der Satz fährt fort, ebenso richtig, wie sich herausstellte: "... hier ist ein ähnlicher Grund, wenn auch nicht ganz so gewaltsam, für die Annahme, dass sowohl die Gotik als auch die Keltik, obwohl mit einer ganz anderen Redewendung vermischt, hatten der gleiche Ursprung mit dem Sanscrit; und der alte Perser könnte derselben Familie hinzugefügt werden. "

Referenzen [ bearbeiten ]

Zitate [ bearbeiten ]

  1. ^ "Ethnologue-Bericht für Indogermanisch" . Ethnologue.com.
  2. ^ Bryce, Trevor (2005). Königreich der Hethiter: Neuauflage . Oxford University Press. p. 37. ISBN 978-0-19-928132-9.
  3. ^ Mallory, JP (2006). Die Oxford-Einführung in die proto-indo-europäische und die proto-indo-europäische Welt . Oxford: Oxford University Press. p. 442. ISBN 978-0-19-928791-8.
  4. ^ Colin Kidd (2006). Das Schmieden von Rassen: Rasse und Schrift in der protestantischen atlantischen Welt, 1600–2000 . Cambridge University Press. S. 23–. ISBN 978-1-139-45753-8.
  5. ^ a b c Auroux, Sylvain (2000). Geschichte der Sprachwissenschaften . Berlin, New York: Walter de Gruyter. p. 1156. ISBN 978-3-11-016735-1.
  6. ^ Beekes, Robert SP (2011). Vergleichende indogermanische Sprachwissenschaft: Eine Einführung. Zweite Auflage . John Benjamins Publishing. p. 12. ISBN 978-90-272-8500-3.
  7. ^ MV Lomonosov (Entwürfe für russische Grammatik , veröffentlicht 1755). In: Complete Edition, Moskau, 1952, vol. 7, S. 652–59 : Представимъ долготу времени, которою сіи языки раздѣлились. ... Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., Нѣм., Росс. О глубокая древность! [Stellen Sie sich die Tiefe der Zeit vor, in der sich diese Sprachen trennten! ... Polnisch und Russisch haben sich vor so langer Zeit getrennt! Nun überlegen Sie, wie lange es her ist, dass Kurlandic! Denken Sie, wenn dies Latein, Griechisch, Deutsch und Russisch passiert ist! Oh, große Antike!]
  8. ^ "Indogermanische Praxis und historische Methodik (zitiert auf den Seiten 14-15)" (PDF) . Abgerufen am 07.08.2010 .
  9. ^ Roger Blench. "Archäologie und Sprache: Methoden und Probleme" (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 17. Mai 2006 . Abgerufen am 29. Mai 2010 . In: Ein Begleiter der Archäologie. J. Bintliff ed. 52–74. Oxford: Basil Blackwell, 2004. (Er hat fälschlicherweise Ägyptisch , Japanisch und Chinesisch in die indogermanischen Sprachen aufgenommen, während er Hindi weggelassen hat .)
  10. ^ Jones, William (2. Februar 1786). "Der Diskurs zum dritten Jahrestag" . Elektronische Bibliothek für Historiographie . Universita degli Studi Firenze,entnommen aus: Shore (Lord Teignmouth), John (1807). Die Werke von Sir William Jones. Mit einem Leben des Autors . III . John Stockdale und John Walker. S. 24–46. OCLC 899731310 . 
  11. ^ Robinson, Andrew (2007). Der letzte Mann, der alles wusste: Thomas Young, das anonyme Genie, das Newton als falsch erwies und den Rosetta-Stein entzifferte, unter anderen überraschenden Leistungen . Pinguin. ISBN 978-0-13-134304-7.
  12. ^ In London Quarterly Review X / 2 1813.; vgl. Szemerényi 1999: 12, Fußnote 6
  13. ^ Franz Bopp (2010) [1816]. Über das Konjugationssystem der Sanskritsprache: in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache . Documenta Semiotica: Serie 1, Linguistik (2. Aufl.). Hildesheim: Olms.
  14. ^ Kurylowicz, Jerzy (1927). "ə indo-européen et ḫ hethitisch". In Taszycki, W.; Doroszewski, W. (Hrsg.). Symbolae grammaticae zu Ehren von Ioannis Rozwadowski . 1 . S. 95–104.
  15. ^ Elsie, Robert (2005). "Theodor von Shkodra (1210) und andere frühe Texte". Albanische Literatur: Eine kurze Geschichte . New York / Westport / London: IBTauris. p. 5.
  16. ^ In seinem neuesten Buch unterstützt Eric Hamp die These, dass die illyrische Sprache zur nordwestlichen Gruppe gehört, dass die albanische Sprache von illyrisch abstammt und dass Albanisch mit Messapic verwandt ist, einem früheren illyrischen Dialekt ( Comparative Studies on Albanian , 2007) ).
  17. ^ Curtis, Matthew Cowan (2011-11-30). Kontakt, Konvergenz und Koexistenz zwischen slawisch-albanischer Sprache . ProQuest LLC. p. 18. ISBN 978-1-267-58033-7. Abgerufen am 31. März 2017 . Während Linguisten über die Verbindungen zwischen Albanisch und älteren Sprachen des Balkans debattieren und die meisten Albaner die genealogische Verbindung zu Illyrisch als unbestreitbar betrachten, bleibt die Tatsache bestehen, dass es einfach nicht genügend Beweise gibt, um Illyrisch, Thrakisch oder Dakisch mit irgendeiner zu verbinden Sprache, einschließlich Albanisch
  18. ^ "Die Gipfel und Täler der Hethiter" . www.leidenuniv.nl . 2. Mai 2006.
  19. ^ Güterbock, Hans G. "Das hethitische Computeranalyseprojekt" (PDF) .
  20. ^ wie Schleicher 1861, Szemerényi 1957, Collinge 1985 und Beekes 1995
  21. ^ "Tablet Discovery schiebt frühestes europäisches Schreiben 150 Jahre zurück" . Wissenschaft 2.0 . 30. März 2011.
  22. ^ Indische Geschichte . Alliierte Verlage. 1988. p. 114. ISBN 978-81-8424-568-4.
  23. ^ Mark, Joshua J. (28. April 2011). "Mitanni" . Enzyklopädie der alten Geschichte .
  24. ^ David W. Anthony, "Zwei IE-Phylogenien, drei PIE-Migrationen und vier Arten von Steppenpastoralismus", Journal of Language Relationship , vol. 9 (2013), S. 1–22
  25. ^ Kruta, Venceslas (1991). Die Kelten . Themse und Hudson. p. 54.
  26. ^ Gut, John (1985). Die alten Griechen: eine kritische Geschichte . Harvard University Press. p. 72. ISBN 978-0-674-03314-6 . "Die meisten Gelehrten glauben heute, dass die Sikaner und Sizilianer sowie die Bewohner Süditaliens im Wesentlichen aus illyrischen Beständen stammten, die einer eingeborenen 'Mittelmeer'-Bevölkerung überlagert waren." 
  27. ^ Michel Lejeune (1974), Manuel de la langue vénète. Heidelberg: Indogermanische Bibliothek, Lehr- und Handbücher. [ Seite benötigt ]
  28. ^ Julius Pokorny (1959), Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch . Verlag Bern. [ Seite benötigt ]
  29. ^ a b Chang, Will; Chundra, Cathcart (Januar 2015). "Ancestry-beschränkte phylogenetische Analyse unterstützt die indogermanische Steppenhypothese" (PDF) . Sprache . 91 (1): 194–244. doi : 10.1353 / lan.2015.0005 . S2CID 143978664 . Abgerufen am 30. September 2020 .  
  30. ^ Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe (24. August 2012). "Kartierung der Ursprünge und Erweiterung der indogermanischen Sprachfamilie" . Wissenschaft . 337 (6097): 957–960. doi : 10.1126 / science.1219669 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-000F-EADF-A . PMC 4112997 . PMID 22923579 . Abgerufen am 30. September 2020 .  
  31. ^ Drinka, Bridget (1. Januar 2013). "Phylogenetische und flächenbezogene Modelle der indogermanischen Verwandtschaft: Die Rolle des Kontakts beim Wiederaufbau" . Journal of Language Contact . 6 (2): 379–410. doi : 10.1163 / 19552629-00602009 . Abgerufen am 30. September 2020 .
  32. ^ François, Alexandre (2014), "Bäume, Wellen und Verknüpfungen: Modelle der Sprachdiversifikation" (PDF) , in Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (Hrsg.), The Routledge Handbook of Historical Linguistics , London: Routledge, S. 161–89, ISBN  978-0-415-52789-7
  33. ^ Blažek, Václav (2007). "Von August Schleicher bis Sergei Starostin: zur Entwicklung der Baumdiagrammmodelle der indogermanischen Sprachen". Journal of Indo-European Studies . 35 (1–2): 82–109.
  34. ^ Meillet, Antoine (1908). Les dialectes indo-européens . Paris: Honoré-Champion.
  35. ^ Bonfante, Giuliano (1931). Ich dialetti indoeuropei . Brescia: Paideia.
  36. ^ Porzig 1954 .
  37. ^ Nakhleh, Luay; Ringe, Don & Warnow, Tandy (2005). "Perfekte phylogenetische Netzwerke: Eine neue Methode zur Rekonstruktion der Evolutionsgeschichte natürlicher Sprachen" (PDF) . Sprache . 81 (2): 382–420. CiteSeerX 10.1.1.65.1791 . doi : 10.1353 / lan.2005.0078 . S2CID 162958 .   
  38. ^ Mallory, JP; Adams, DQ (1997). Enzyklopädie der indogermanischen Kultur . London: Fitzroy Dearborn.
  39. ^ Porzig 1954 , p. 39.
  40. ^ Fortson 2004 , p. 247.
  41. ^ Watkins, Calvert (1966). "Italo-Celtic revisited". In Birnbaum Henrik; Puhvel, Jaan (Hrsg.). Alte indogermanische Dialekte . Berkeley: University of California Press. S. 29–50.
  42. ^ Weiss, Michael (2012). Jamison, Stephanie W.; Melchert, H. Craig; Vine, Brent (Hrsg.). Italo-Celtica: sprachliche und kulturelle Berührungspunkte zwischen Italic und Celtic . Tagungsband der 23. jährlichen UCLA Indo-European Conference. Bremen: Hanf. S. 151–73. ISBN 978-3-934106-99-4. Abgerufen am 19.02.2018 .
  43. ^ Greppin, James (1996). "Rückblick auf die sprachliche Beziehung zwischen Armenisch und Griechisch von James Clackson". Sprache . 72 (4): 804–07. doi : 10.2307 / 416105 . JSTOR 416105 . 
  44. ^ Euler, Wolfram (1979). Indoiranisch-griechische Gemeinsamkeiten der Nominalbildung und ihrer indogermanischen Grundlagen . Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
  45. ^ Lubotsky, A. (1988). "Die altphrygische Areyastis-Inschrift" (PDF) . Kadmos . 27 : 9–26. doi : 10.1515 / kadmos-1988-0103 . hdl : 1887/2660 . S2CID 162944161 .  
  46. ^ Kortlandt - The Thraco-Armenian Consonant Shift, Linguistique Balkanique 31, 71–74, 1988
  47. ^ Renfrew, Colin (1987). Archäologie & Sprache. Das Puzzle der indogermanischen Ursprünge . London: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-02495-2.
  48. ^ Encyclopædia Britannica, Bd. 22, Helen Hemingway Benton Verlag, Chicago, (15. Aufl.) 1981, S. 593
  49. ^ George S. Lane, Douglas Q. Adams, Britannica 15. Ausgabe 22: 667, "Das tocharische Problem"
  50. ^ Die angebliche Autochthonie der Hethiter, die indohethitische Hypothese und die Migration landwirtschaftlicher "indogermanischer" Gesellschaften wurden von C. Renfrew eng miteinander verbunden. (Renfrew, C 2001a Die anatolischen Ursprünge des Proto-Indo-Europäischen und die Autochthonie der Hethiter. In R. Drews ed., Greater Anatolia und der indo-hethitischen Sprachfamilie: 36–63. Washington, DC: Institut für die Studie des Menschen).
  51. ^ Britannica 15. Ausgabe, 22 p. 586 "Indogermanische Sprachen, Die Muttersprache, Kehlkopf-Theorie" - WC; S. 589, 593 "Anatolische Sprachen" - Philo HJ Houwink ten Cate, H. Craig Melchert und Theo PJ van den Hout
  52. ^ Britannica 15. Ausgabe, 22 p. 594, "Indo-Hethitische Hypothese"
  53. ^ Holm, Hans J. (2008). "Die Verteilung von Daten in Wortlisten und ihre Auswirkungen auf die Untergruppe von Sprachen" . In Preisach Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. (Hrsg.). Datenanalyse, maschinelles Lernen und Anwendungen. Proc. der 31. Jahrestagung der Deutschen Klassifikationsgesellschaft (GfKl), Universität Freiburg, 7.-9. März 2007 . Studien in Klassifikation, Datenanalyse und Wissensorganisation. Heidelberg-Berlin: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1. Das Ergebnis ist eine teilweise neue Trennungskette für die wichtigsten indogermanischen Zweige, die gut zu den grammatikalischen Fakten sowie zur geografischen Verteilung dieser Zweige passt. Insbesondere zeigt es deutlich, dass sich die anatolischen Sprachen nicht als erste trennten, und widerlegt damit die indohethitische Hypothese.
  54. ^ Britannica 15. Ausgabe, Bd. 22, 1981, S. 588, 594
  55. ^ Kortlandt, Frederik (1989). "Die Verbreitung der Indo-Europäer" (PDF) . Abgerufen am 07.08.2010 .
  56. ^ a b Anthony 2007 , S. 56–58.
  57. ^ Ringe 2006 , p. 67.
  58. ^ Anthony 2007 , p. 100.
  59. ^ "Indogermanische Sprachen: Baltoslawische Familie" . Utexas.edu. 2008-11-10. Archiviert vom Original am 04.06.2011 . Abgerufen am 07.08.2010 .
  60. ^ Robert SP Beekes (2011). Vergleichende indogermanische Sprachwissenschaft: Eine Einführung. Zweite Auflage . John Benjamins Publishing. p. 30; Skt: 13, Hitt: 20, Gk: 24. ISBN 978-90-272-8500-3.
  61. ^ Robert SP Beekes (2011). Vergleichende indogermanische Sprachwissenschaft: Eine Einführung. Zweite Auflage . John Benjamins Publishing. p. 30; Toch: 19, Arm: 20, Alb: 25, 124, OIr: 27. ISBN 978-90-272-8500-3.
  62. ^ VAN OLPHEN, HERMAN (1975). "Aspekt, Zeit und Stimmung im Hindi-Verb" . Indo-iranisches Journal . 16 (4): 284–301. doi : 10.1163 / 000000075791615397 . ISSN 0019-7246 . JSTOR 24651488 .  
  63. ^ "Ethnologe Liste der Sprachfamilien" (22. Aufl.). Ethnologue.com. 25. Mai 2019 . Abgerufen am 02.07.2019 .
  64. ^ "Ethnologe Liste der Sprachen nach Anzahl der Sprecher" . Ethnologue.com . Abgerufen am 07.08.2010 .
  65. ^ "Englisch" . Ethnolog . Abgerufen am 17. Januar 2017 .
  66. ^ "Zehn Dinge, die Sie möglicherweise nicht über die englische Sprache gewusst haben" . Oxford Wörterbücher . 2015-08-12.

Quellen [ bearbeiten ]

  • Anthony, David W. (2007). Das Pferd, das Rad und die Sprache: Wie bronzezeitliche Reiter aus der eurasischen Steppe die moderne Welt prägten . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05887-0.
  • Auroux, Sylvain (2000). Geschichte der Sprachwissenschaften . Berlin: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016735-1.
  • Fortson, Benjamin W. (2004). Indogermanische Sprache und Kultur: Eine Einführung . Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 978-1-4051-0315-2.
  • Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen . Erster Band. Straßburg: Karl J. Trübner.
  • Houwink ten Cate, HJ; Melchert, H. Craig und van den Hout, Theo PJ (1981). "Indogermanische Sprachen, Die Muttersprache, Kehlkopf-Theorie". Encyclopædia Britannica . 22 (15. Aufl.). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Holm, Hans J. (2008). "Die Verteilung von Daten in Wortlisten und ihre Auswirkungen auf die Untergruppe von Sprachen". In Preisach Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. (Hrsg.). Datenanalyse, maschinelles Lernen und Anwendungen . Tagungsband der 31. Jahrestagung der Deutschen Klassifikationsgesellschaft (GfKl), Universität Freiburg, 7.-9. März 2007. Heidelberg-Berlin: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1.
  • Kortlandt, Frederik (1990). "Die Ausbreitung der Indo-Europäer" (PDF) . Journal of Indo-European Studies . 18 (1–2): 131–40.
  • Lubotsky, A. (1988). "Die altphrygische Areyastis-Inschrift" (PDF) . Kadmos . 27 : 9–26. doi : 10.1515 / kadmos-1988-0103 . hdl : 1887/2660 . S2CID  162944161 .
  • Kortlandt, Frederik (1988). "Die thrakisch-armenische Konsonantenverschiebung". Linguistique Balkanique . 31 : 71–74.
  • Lane, George S.; Adams, Douglas Q. (1981). "Das tocharische Problem". Encyclopædia Britannica . 22 (15. Aufl.). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Porzig, Walter (1954). Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets . Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.
  • Renfrew, C. (2001). "Die anatolischen Ursprünge des Proto-Indogermanischen und die Autochthonie der Hethiter". In Drews, R. (Hrsg.). Großanatolien und die indohethitische Sprachfamilie . Washington, DC: Institut für das Studium des Menschen. ISBN 978-0-941694-77-3.
  • Schleicher, August (1861). Kompendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen . Weimar: Böhlau (Nachdruck der Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag). ISBN 978-3-8102-1071-5.
  • Szemerényi, Oswald ; Jones, David; Jones, Irene (1999). Einführung in die indogermanische Sprachwissenschaft . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823870-6.
  • von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft . Gießen: J. Ricker'che Buchhandlung.

Weiterführende Literatur [ Bearbeiten ]

  • Beekes, Robert SP (1995). Vergleichende indogermanische Sprachwissenschaft . Amsterdam : John Benjamins.
  • Chakrabarti, Byomkes (1994). Eine vergleichende Studie von Santali und Bengali . Kalkutta: KP Bagchi & Co. ISBN 978-81-7074-128-2.
  • Collinge, NE (1985). Die Gesetze des Indogermanischen . Amsterdam: John Benjamins.
  • Mallory, JP (1989). Auf der Suche nach den Indo-Europäern . London: Themse und Hudson. ISBN 978-0-500-27616-7.
  • Renfrew, Colin (1987). Archäologie & Sprache. Das Puzzle der indogermanischen Ursprünge . London: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-02495-2.
  • Meillet, Antoine . Esquisse d'une grammaire compareée de l'arménien classique , 1903.
  • Ramat, Paolo; Giacalone Ramat, Anna (Hrsg.) (1998). Die indogermanischen Sprachen . London: Routledge. ISBN 041506449X.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  • Schleicher, August , Ein Kompendium der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (1861/62).
  • Strazny, Philip; Trask, RL , Hrsg. (2000). Wörterbuch der historischen und vergleichenden Sprachwissenschaft (1. Aufl.). Routledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
  • Szemerényi, Oswald (1957). "Das Problem der baltoslawischen Einheit". Kratylos . 2 : 97–123.
  • Watkins, Calvert (2000). Das American Heritage Dictionary der indogermanischen Wurzeln . Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-08250-6.
  • Remys, Edmund, "Allgemeine Unterscheidungsmerkmale verschiedener indogermanischer Sprachen und ihre Beziehung zum Litauischen". Indogermanische Forschungen ISSN 0019-7262, Vol. 112, 2007.
  • Chantraine, Pierre (1968), Dictionnaire étymologique de la langue grecque , Paris: Klincksieck.

Externe Links [ Bearbeiten ]

Datenbanken [ bearbeiten ]

  • Dyen, Isidore; Kruskal, Joseph; Black, Paul (1997). "Vergleichende Indogermanische" . Wordgumbo . Abgerufen am 13. Dezember 2009 .
  • "Indogermanisch" . LLOW Sprachen der Welt . Abgerufen am 14. Dezember 2009 .
  • "Indogermanisches Dokumentationszentrum" . Linguistik-Forschungszentrum, Universität von Texas in Austin . 2009. Aus dem Original am 3. September 2009 archiviert . Abgerufen am 14. Dezember 2009 .
  • Lewis, M. Paul, Hrsg. (2009). "Sprachfamilienbäume: Indogermanisch". Ethnologue: Languages ​​of the World, Online-Version (16. Ausgabe). Dallas, Tex.: SIL International..
  • "Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien: TITUS" . TITUS, Universität Frankfurt. 2003 . Abgerufen am 13. Dezember 2009 .
  • "Indogermanische Lexical Cognacy Database (IELex)" . Max-Planck-Institut für Psycholinguistik, Nimwegen.
  • glottothèque - Alte indoeuropäische Grammatiken online , eine Online-Sammlung von Einführungsvideos zu alten indogermanischen Sprachen, die von der Universität Göttingen produziert wurden

Lexica [ bearbeiten ]

  • "Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch (IEED)" . Leiden, Niederlande: Institut für Vergleichende Indogermanische Sprachwissenschaft, Universität Leiden. Archiviert vom Original am 7. Februar 2006 . Abgerufen am 14. Dezember 2009 .
  • "Indogermanischer Wurzelindex" . Das American Heritage Dictionary der englischen Sprache (4. Aufl.). Internetarchiv: Wayback Machine. 22. August 2008 [2000]. Archiviert vom Original am 17. Februar 2009 . Abgerufen am 9. Dezember 2009 .
  • Köbler, Gerhard (2014). Indogermanisches Wörterbuch (5. Aufl.). Gerhard Köbler . Abgerufen am 29. März 2015 .
  • Schalin, Johan (2009). "Lexikon der frühen indoeuropäischen Lehnwörter auf Finnisch erhalten" . Johan Schalin . Abgerufen am 9. Dezember 2009 .