Karl Dönitz (manchmal buchstabiert Dönitz ; Deutsch: [døːnɪts] ( hören ) , 16. September 1891 - 24. Dezember 1980) war ein deutscher Admiral während der NS - Zeit , die kurz gelang Adolf Hitler als deutsche Staatsoberhaupt im Mai 1945 , bis Deutschland die bedingungslose im selben Monat den Alliierten übergeben . Als Oberbefehlshaber der Marine ab 1943 spielte er eine wichtige Rolle in der Marinegeschichte des Zweiten Weltkriegs . In den Nürnberger Prozessen 1946 wurde er wegen Kriegsverbrechen verurteilt . [3]
Großadmiral Karl Dönitz | |
---|---|
![]() Dönitz als Großadmiral 1943 | |
Präsident des Deutschen Reiches ( Nazi-Deutschland ) | |
Im Amt 30. April 1945 – 23. Mai 1945 | |
Regierung | |
Vorangestellt | Adolf Hitler (als Führer und Reichskanzler ) |
gefolgt von | Theodor Heuss (als Bundespräsident ) Wilhelm Pieck (als Bundespräsident der DDR ) |
Kriegsminister | |
Im Amt 30. April 1945 – 23. Mai 1945 | |
Regierung | |
Vorangestellt | Wilhelm Keitel (Oktober des OKW ) |
gefolgt von | Amt abgeschafft |
Oberbefehlshaber der Marine | |
Im Amt 30. Januar 1943 – 1. Mai 1945 | |
Stellvertreter | Eberhard Godt |
Vorangestellt | Erich Raeder |
gefolgt von | Hans-Georg von Friedeburg |
Persönliche Daten | |
Geboren | Grünau , Brandenburg , Preußen , Deutsches Reich | 16. September 1891
Ist gestorben | 24. Dezember 1980 (89 Jahre) Aumühle , Schleswig-Holstein , Westdeutschland |
Politische Partei | NSDAP [1] |
Ehepartner | Ingeborg Weber ( m. 1916) |
Kinder | 3 |
Kabinett | |
Unterschrift | ![]() |
Militärdienst | |
Spitzname(n) | |
Treue | |
Filiale/Dienstleistung | |
Dienstjahre |
|
Rang | Großadmiral |
Befehle |
|
Schlachten/Kriege |
|
Auszeichnungen | Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes mit Eichenlaub |
^1 Formal betitelt "Führender Minister" oder "Chief Minister" (Leitender Minister). |
Er begann seine Karriere in der Kaiserlich Deutschen Marine vor dem Ersten Weltkrieg . 1918 kommandierte er die UB-68, als sie von britischen Truppen versenkt wurde. Dönitz geriet in Kriegsgefangenschaft . In einem Kriegsgefangenenlager formulierte er, was er später Rudeltaktik ("Rudeltaktik", allgemein "Wolfrudel" genannt) nannte.
Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs war er der ranghöchste U-Boot-Offizier der Kriegsmarine , bekannt als Befehlshaber der Unterseeboote (BdU). Im Januar 1943 erreichte Dönitz den Rang eines Großadmirals und löste Großadmiral Erich Raeder als Oberbefehlshaber der Marine ab. Dönitz war der Hauptfeind der alliierten Seestreitkräfte in der Atlantikschlacht . Von 1939 bis 1943 kämpften die U-Boote effektiv, verloren aber ab Mai 1943 die Initiative . Dönitz befahl seine U-Boote bis 1945 in die Schlacht, um andere Teile der Wehrmacht zu entlasten . [4] 648 U-Boote gingen verloren – 429 ohne Überlebende. Darüber hinaus gingen 215 von ihnen bei ihrer ersten Patrouille verloren. [5] Etwa 30.000 der 40.000 Mann, die in U-Booten dienen mussten, kamen ums Leben. [5]
Am 30. April 1945, nach dem Tod Adolf Hitlers , wurde Dönitz gemäß Hitlers letztem Testament zum Nachfolger Hitlers als Staatsoberhaupt mit dem Titel Bundespräsident und Oberbefehlshaber der Wehrmacht ernannt. Am 7. Mai 1945 befahl er Alfred Jodl , Chef des Einsatzstabes des Oberkommandos der Wehrmacht (OKW), die deutschen Kapitulationsurkunden in Reims , Frankreich , zu unterzeichnen . [6] Dönitz blieb als Chef der so genannten Flensburger Regierung , bis diese am 23. Mai von den Alliierten aufgelöst wurde.
Dönitz war nach eigenem Bekunden ein überzeugter Nazi und Anhänger Hitlers; er hatte antisemitische Ansichten und bestand darauf, dass Offiziere der Kriegsmarine an seinen politischen Ansichten festhielten . Nach dem Krieg wurde Dönitz in den Nürnberger Prozessen in drei Punkten als Hauptkriegsverbrecher angeklagt: Verschwörung zu Verbrechen gegen den Frieden , Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit ; Planung, Einleitung und Führung von Angriffskriegen ; und Verbrechen gegen das Kriegsrecht . Er wurde nicht für schuldig befunden, Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen zu haben, sondern für schuldig, Verbrechen gegen den Frieden und Kriegsverbrechen gegen das Kriegsrecht begangen zu haben. Er wurde zu zehn Jahren Gefängnis verurteilt; nach seiner Entlassung lebte er bis zu seinem Tod 1980 in einem Dorf bei Hamburg .
frühes Leben und Karriere
Dönitz wurde geboren Grünau in der Nähe von Berlin , Deutschland , Anna Beyer und Emil Dönitz, ein Ingenieur, 1891. Karl einen älteren Bruder hatte. 1910 trat Dönitz in die Kaiserliche Marine ein . [7]
Am 27. September 1913 Dönitz wurde in Auftrag gegeben als Leutnant zur See (amtierenden Unterleutnant). Als der Erste Weltkrieg begann, diente er auf dem leichten Kreuzer SMS Breslau im Mittelmeer . [7] Im August 1914 wurden die Breslau und der Schlachtkreuzer SMS Goeben an die osmanische Marine verkauft ; die Schiffe wurden in Midilli und Yavuz Sultan Selim umbenannt. Sie begannen unter Konteradmiral Wilhelm Souchon von Konstantinopel aus zu operieren und griffen russische Truppen im Schwarzen Meer an . [8] [ benötigte Seite ] Am 22. März 1916 wurde Dönitz zum Oberleutnant zur See befördert . Er bat um einen Transfer zu den U - Boot - Kräften, die am 1. Oktober 1916. Er wirksam wurden die submarine Schule in Flensburg-Mürwik besucht und bestanden aus am 3. Januar 1917. [9] Er diente als Wachoffizier auf U-39 und von Februar 1918 als Kommandant von UC-25 . Am 2. Juli 1918 wurde er Kommandant der UB-68 , die im Mittelmeer operierte. [10] Am 4. Oktober musste Dönitz nach technischen Schwierigkeiten auftauchen und versenkte sein Boot. Er wurde von den Briten gefangen genommen und im Lager Redmires in der Nähe von Sheffield eingesperrt . Er blieb bis 1919 in Kriegsgefangenschaft und kehrte 1920 nach Deutschland zurück. [11]
Am 27. Mai 1916 heiratete Dönitz eine Krankenschwester namens Ingeborg Weber (1894–1962), die Tochter des deutschen Generals Erich Weber (1860–1933). Sie hatten drei Kinder, die sie als evangelische Christen erzogen: Tochter Ursula (1917–1990) und die Söhne Klaus (1920–1944) und Peter (1922–1943). Beide Söhne von Dönitz wurden im Zweiten Weltkrieg getötet. [12] Peter wurde am 19. Mai 1943 getötet, als U-954 mit allen Händen im Nordatlantik versenkt wurde. [13]
Hitler hatte eine Richtlinie erlassen, die besagte, dass, wenn ein hoher Offizier wie Dönitz einen Sohn im Kampf verlor und weitere Söhne im Militär hatte, sich dieser aus dem Kampf zurückziehen und ins zivile Leben zurückkehren konnte. [14] Nach Peters Tod wurde Klaus jeglicher Kampfeinsatz untersagt und er durfte das Militär verlassen, um eine Ausbildung zum Marinearzt zu beginnen. Er kehrte zur See zurück und wurde am 13. Mai 1944 getötet; er hatte seine Freunde überredet, ihn an seinem 24. Geburtstag mit dem E-Boot S-141 zu einem Überfall auf Selsey fahren zu lassen. Das Boot wurde vom französischen Zerstörer La Combattante versenkt . [14]
Zwischenkriegszeit
Er setzte seine Marinekarriere im Marinearm der Wehrmacht der Weimarer Republik fort . Am 10. Januar 1921 wurde er Kapitänleutnant der Neuen Deutschen Marine ( Vorläufige Reichsmarine ). Dönitz befahl Torpedoboote , einen immer Korvettenkapitän (Korvettenkapitän) am 1. November 1928. Am 1. September 1933 wurde er einen Fregattenkapitän (Kommandant) und im Jahr 1934 wurde im Befehl des Kreuzer setzte Emden , das Schiff , auf dem Kadetten und Midshipmen absolvierten als Ausbildung eine einjährige Weltreise. [11]
1935 wurde die Reichsmarine in Kriegsmarine umbenannt . Deutschland wurde durch den Versailler Vertrag der Besitz einer U-Boot-Flotte verboten . Das englisch-deutsche Flottenabkommen von 1935 erlaubte U-Boote und er erhielt das Kommando über die U-Boot-Flottille Weddigen , die aus drei Booten bestand; U-7 ; U-8 und; U-9 . Am 1. September 1935 wurde er zum Kapitän zur See befördert. [11]
Dönitz widersetzte sich Raeders Ansichten, dass Überwasserschiffen während des Krieges Vorrang in der Kriegsmarine eingeräumt werden sollte [15], aber 1935 zweifelte Dönitz aufgrund ihrer geringen Geschwindigkeit an der Eignung von U-Booten für einen Seehandelskrieg. [16] Dieser phänomenale Gegensatz zu Dönitz' Kriegspolitik wird im englisch-deutschen Flottenabkommen von 1935 erklärt. Die Einigung wurde von der Marine mit Optimismus betrachtet, auch Dönitz. Er bemerkte: "Großbritannien kann unter den gegebenen Umständen unmöglich in die Zahl der potentiellen Feinde aufgenommen werden." [17] Die nach Juni 1935 abgegebene Erklärung wurde zu einer Zeit abgegeben, als der Marinestab sicher war, dass Frankreich und die Sowjetunion wahrscheinlich die einzigen Feinde Deutschlands sein würden. [17] Die Aussage von Dönitz war teilweise richtig. Großbritannien war nicht als unmittelbarer Feind vorgesehen, aber die Marine hielt immer noch an einem Kader kaiserlicher Offiziere fest, die zusammen mit ihrer von den Nazis angestifteten Aufnahme wussten, dass der Krieg in ferner Zukunft, vielleicht erst Mitte der 1940er Jahre, sicher sein würde. [17]
Dönitz erkannte den Bedarf an mehr dieser Schiffe. Nur 26 waren in diesem Sommer in Betrieb oder im Bau. In der Zeit vor seinem U-Boot-Kommando perfektionierte er die Gruppentaktik, die ihm 1917 erstmals zusagte. Zu dieser Zeit äußerte Dönitz erstmals seine Beschaffungspolitik. Seine Vorliebe für die U-Boot-Flotte lag in der Produktion großer Stückzahlen kleiner Schiffe. Im Gegensatz zu anderen Kriegsschiffen war die Kampfkraft des U-Bootes seiner Meinung nach nicht von seiner Größe abhängig, da der Torpedo und nicht das Geschütz die Hauptwaffe der Maschine war. Dönitz stand größeren U-Booten tendenziell kritisch gegenüber und nannte eine Reihe von Nachteilen in deren Herstellung, Betrieb und taktischem Einsatz. [18] Dönitz empfahl das U- Boot Typ VII als ideales U-Boot. Das Boot war zuverlässig und hatte eine Reichweite von 6.200 Meilen. Modifikationen verlängerten dies auf 8.700 Meilen. [19]
Dönitz belebte Hermann Bauers Idee, mehrere U-Boote zu einer Rudeltaktik ("Rudeltaktik", allgemein "Wolfrudel" genannt) zusammenzufassen, um die Eskorten eines Handelskonvois zu überwältigen. Die Einführung von Wolfsrudel war im Ersten Weltkrieg aufgrund der Beschränkungen der verfügbaren Funkgeräte schwierig gewesen. In der Zwischenkriegszeit hatte Deutschland Ultrahochfrequenzsender (ukw) entwickelt, während man glaubte, dass die Enigma-Chiffriermaschine die Kommunikation sicher gemacht habe. [20] Ein 1922 von Kapitäinleutnant Wessner von der Wehrabteilung (Verteidigungsministerium) verfasstes Papier wies auf den Erfolg von Überwasserangriffen in der Nacht und die Notwendigkeit hin, Operationen mit mehreren Booten zu koordinieren, um die Eskorten zu besiegen. [21] Dönitz kannte das Papier und verbesserte die von Wessner vorgeschlagenen Ideen. [22] Diese Taktik hatte den zusätzlichen Vorteil, dass ein U-Boot an der Oberfläche von Asdic nicht entdeckt werden konnte. Dönitz behauptete nach dem Krieg, er lasse sich nicht von britischen Enthüllungen über Asdic einschüchtern, und der Kriegsverlauf habe ihm Recht gegeben. [23] In Wirklichkeit hegte Dönitz schon seit 1937 Befürchtungen, dass die neue Technik das U-Boot impotent machen würde. [24] Dönitz veröffentlichte seine Ideen zu Nachtangriffen im Januar 1939 in einer Broschüre mit dem Titel Die U-Bootwaffe, die von den Briten offenbar unbemerkt blieb. [25] Das übermäßige Vertrauen der Royal Navy in Asdic ermutigte die Admiralität zu der Annahme, dass sie mit U-Booten umgehen könnte, welche Strategie sie auch immer verfolgten – darin erwiesen sie sich als falsch; U-Boote waren unter Einsatzbedingungen schwer zu lokalisieren und zu zerstören. [25]
1939 äußerte er seine Überzeugung, den Krieg mit 300 Schiffen gewinnen zu können. [26] Die Aufrüstungsprioritäten der NS-Führung waren grundsätzlich auf den Land- und Luftkrieg ausgerichtet. Von 1933 bis 1936 erhielt die Marine nur 13 Prozent der gesamten Rüstungsausgaben. [27] Die Produktion von U-Booten blieb trotz des bestehenden Z-Plans gering. 1935 produzierten die Werften 14 U-Boote, 1936 21, 1937 eins. 1938 wurden neun in Dienst gestellt und 1939 18 U-Boote gebaut. [24] Dönitz' Vision mag fehlgeleitet sein. Die Briten hatten für den Sommer 1939 Notfall-Bauprogramme geplant. Mindestens 78 kleine Eskorten und ein Crash-Bauprogramm von „ Walfängern “ waren aufgerufen worden. Laut einem Historiker hatten die Briten alle vernünftigen Schritte unternommen, um mit der U-Boot-Bedrohung, wie sie 1939 bestand, fertig zu werden, und waren vor den Ereignissen im Jahr 1940 gut aufgestellt, um mit einer großen Anzahl von U-Booten fertig zu werden. [28]
Zweiter Weltkrieg
Am 1. September 1939 überfiel Deutschland Polen . Großbritannien und Frankreich erklärten Deutschland bald den Krieg und der Zweite Weltkrieg begann. Am Sonntag, 3. September, leitete Dönitz eine Konferenz in Wilhelmshaven . Um 11.15 Uhr sendete die britische Admiralität ein Signal "Total Germany". Der B-Dienst fing die Nachricht ab und wurde umgehend Dönitz gemeldet. Dönitz ging im Zimmer auf und ab und seine Mitarbeiter hörten ihn angeblich immer wieder sagen: "Mein Gott! Also ist es wieder Krieg mit England!" [26]
Dönitz brach die Konferenz ab, um innerhalb einer Stunde als weitaus gelassenerer Mann zurückzukehren. Er verkündete seinen Offizieren: "Wir kennen unseren Feind. Wir haben heute die Waffe und eine Führung, die diesem Feind entgegentreten können. Der Krieg wird lange dauern; aber wenn jeder seine Pflicht tut, werden wir gewinnen." [26] Dönitz hatte nur 57 Boote; 27 davon konnten von ihren deutschen Stützpunkten aus den Atlantik erreichen . Ein kleines Bauprogramm war bereits im Gange, aber die Zahl der U-Boote stieg erst im Herbst 1941 merklich an. [29]
Dönitz' erste große Aktion war die Vertuschung des Untergangs des britischen Passagierschiffs Athenia noch am selben Tag. Der Tod von mehr als hundert Zivilisten war schädlich für die internationale Meinung und die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten . Dönitz unterdrückte die Wahrheit, dass das Schiff von einem deutschen U-Boot versenkt wurde. Er akzeptierte die Erklärung des Kommandanten, dass er wirklich glaubte, das Schiff sei bewaffnet. Dönitz befahl, die Verlobung aus dem Logbuch des U-Bootes zu streichen. Dönitz ließ die Tarnung bis 1946 nicht zu. [30]
Hitlers ursprüngliche Befehle, Krieg nur in Übereinstimmung mit dem Preisreglement zu führen , wurden nicht in altruistischem Geist erlassen, sondern in der Überzeugung, dass die Feindseligkeiten mit den westlichen Alliierten von kurzer Dauer sein würden. Am 23. September 1939 genehmigte Hitler auf Empfehlung von Admiral Raeder, dass alle Handelsschiffe, die ihr Funkgerät benutzen, wenn sie von U-Booten gestoppt werden, versenkt oder gekapert werden sollten. Dieser deutsche Befehl war ein bedeutender Schritt in Richtung uneingeschränkter Kriegsführung. Vier Tage später wurde die Durchsetzung der Preisordnung in der Nordsee zurückgezogen; und am 2. Oktober wurde völlige Freiheit gegeben, verdunkelte Schiffe anzugreifen, die vor den britischen und französischen Küsten angetroffen wurden. Zwei Tage später wurde die Prisenordnung in Gewässern bis 15° West aufgehoben, und am 17. Oktober erteilte der deutsche Marinestab U-Booten die Erlaubnis, alle als feindlich identifizierten Schiffe ohne Vorwarnung anzugreifen. Die Zone, in der abgedunkelte Schiffe völlig frei angegriffen werden konnten, wurde am 19. Oktober auf 20° West erweitert. Praktisch die einzigen Beschränkungen für U-Boote betrafen jetzt Angriffe auf Passagierschiffe, und auch sie durften am 17. November ohne Vorwarnung angegriffen werden, wenn sie eindeutig als feindlich zu erkennen waren. [31]
Obwohl dieser Ausdruck nicht verwendet wurde, praktizierte der BdU im November 1939 den uneingeschränkten U-Boot-Krieg. Die neutrale Schifffahrt wurde von den Deutschen davor gewarnt, die Zone zu betreten, die nach amerikanischem Neutralitätsgesetz der amerikanischen Schifffahrt verboten war, und davor, ohne Licht zu dampfen, im Zickzack zu fahren oder irgendwelche Verteidigungsvorkehrungen zu treffen. Die vollständige Praxis der uneingeschränkten Kriegsführung wurde aus Angst, neutrale Mächte, insbesondere die Amerikaner, zu verärgern, nicht durchgesetzt. Die Admirale Raeder und Dönitz und der deutsche Marinestab hatten immer den Wunsch und die Absicht gehabt, den uneingeschränkten Krieg so schnell wie möglich einzuführen, wie Hitler dazu gebracht werden konnte, die möglichen Konsequenzen in Kauf zu nehmen. [31]
Dönitz und Raeder akzeptierten den Tod des Z-Plans bei Kriegsausbruch. Das U-Boot-Programm sollte der einzige Teil davon sein, der 1939 überleben würde. Beide Männer setzten sich dafür ein, die geplante Produktion von U-Booten auf mindestens 29 pro Monat zu erhöhen. [32] Das unmittelbare Hindernis für die Vorschläge war Hermann Göring , Chef des Vierjahresplans , Oberbefehlshaber der Luftwaffe und künftiger Nachfolger Hitlers. Göring wollte nicht nachgeben und im März 1940 musste Raeder die Zahl von 29 auf 25 senken, aber selbst dieser Plan erwies sich als illusorisch. Im ersten Halbjahr 1940 wurden zwei Boote ausgeliefert, in der letzten Jahreshälfte sechs. 1941 stiegen die Auslieferungen auf den 13. Juni und dann auf den 20. Dezember. Erst Ende 1941 begann die Zahl der Schiffe rasch zu steigen. [32] Von September 1939 bis März 1940 gingen 15 U-Boote verloren, davon neun an Konvoi-Eskorten. Die beeindruckende versenkte Tonnage hatte zu diesem Zeitpunkt nur geringe Auswirkungen auf die alliierten Kriegsanstrengungen. [33]
Kommandant der U-Boot-Flotte
Am 1. Oktober 1939 wurde Dönitz einen Konteradmiral (Konteradmiral) und „Befehlshaber der U - Boote“ ( Befehlshaber des Untersee , BdU ). Trotz der Meinungsverschiedenheiten mit Raeder, wo seine Männer am besten eingesetzt werden sollten, erhielt Dönitz in der ersten Hälfte des Krieges erhebliche operative Freiheit für seinen jüngeren Rang. [34]
Von September bis Dezember 1939 versenkten U-Boote 221 Schiffe für 755,237 Bruttoregistertonnen, zum Preis von neun U-Booten. [35] Nur 47 Handelsschiffe wurden im Nordatlantik versenkt , eine Tonnage von 249.195. [35] Dönitz hatte 1939 Schwierigkeiten, Wolfpack-Operationen zu organisieren. Einige seiner U-Boote gingen auf dem Weg in den Atlantik entweder durch die Nordsee und den stark verteidigten Ärmelkanal verloren . Torpedofehler plagten Kommandanten bei Konvoiangriffen. Neben Erfolgen gegen einzelne Schiffe genehmigte Dönitz im Herbst den Verzicht auf Rudelangriffe. [36] Die norwegische Kampagne verstärkte die Mängel. Dönitz schrieb im Mai 1940: "Ich bezweifle, dass Menschen jemals auf eine so nutzlose Waffe angewiesen waren." [37] Er ordnete die Entfernung von Magnetpistolen zugunsten von Kontaktzündern und deren fehlerhaften Tiefenkontrollsystemen an. [37] Bei nicht weniger als 40 Angriffen auf alliierte Kriegsschiffe wurde kein einziger Untergang erreicht. [38] Die Statistik zeigt, dass von Kriegsausbruch bis ungefähr zum Frühjahr 1940 durch fehlerhafte deutsche Torpedos 50–60 Schiffe retteten, was 300.000 BRT entsprach. [39]
Dönitz wurde bei Operationen gegen Kriegsschiffe durch den Untergang des Flugzeugträgers Courageous ermutigt . Am 28. September 1939 sagte er: "Es stimmt nicht, dass Großbritannien die Mittel besitzt, um die U-Boot-Bedrohung zu beseitigen." [40] Die erste spezifische Operation mit dem Namen " Special Operation P ", die von Dönitz genehmigt wurde, war der Angriff von Günther Prien auf Scapa Flow, der das Schlachtschiff Royal Oak versenkte . [41] Der Angriff wurde zu einem Propagandaerfolg, obwohl Prien angeblich nicht begeistert war, auf diese Weise verwendet zu werden. [42] Stephen Roskill schrieb: "Es ist jetzt bekannt, dass diese Operation von Admiral Dönitz mit großer Sorgfalt geplant wurde, der korrekt über den schwachen Zustand der Verteidigung der östlichen Eingänge informiert wurde die Nerven und die Entschlossenheit, mit der er Dönitz' Plan in die Tat umsetzte." [41]
Im Mai 1940 wurden 101 Schiffe versenkt – aber nur neun im Atlantik – gefolgt von 140 im Juni; 53 davon im Atlantik für insgesamt 585.496 BRT in diesem Monat. Das erste Halbjahr 1940 kostete Dönitz 15 U-Boote. [35] Bis Mitte 1940 bestand ein chronisches Problem mit der Zuverlässigkeit des G7e-Torpedos . Als die Schlachten in Norwegen und Westeuropa tobten, versenkte die Luftwaffe mehr Schiffe als die U-Boote . Im Mai 1940 versenkten deutsche Flugzeuge 48 Schiffe (158 BRT), dreimal so viel wie deutsche U-Boote. Die alliierten Evakuierungen aus Westeuropa und Skandinavien im Juni 1940 zogen alliierte Kriegsschiffe in großer Zahl an, so dass viele der Atlantikkonvois ungeschützt durch die westlichen Zugänge reisten . Ab Juni 1940 forderten die deutschen U-Boote einen hohen Tribut. Im selben Monat versenkte die Luftwaffe im Gegensatz zu den Vormonaten nur 22 Schiffe (195.193 BRT). [43]
Deutschlands Niederlage Norwegens gab den U-Booten neue Stützpunkte, die ihrem Haupteinsatzgebiet vor den westlichen Zufahrten viel näher kamen. Die U-Boote operierten in Gruppen oder „Wolfsrudel“, die per Funk vom Land aus koordiniert wurden. [29] Mit dem Fall Frankreichs erwarb Deutschland U-Boot-Stützpunkte in Lorient , Brest , St. Nazaire und La Pallice / La Rochelle und Bordeaux . Dies erweiterte die Palette der Typ VIIs. [44] Unabhängig davon ging der Krieg mit Großbritannien weiter. Der Admiral blieb der Operation Sea Lion , einer geplanten Invasion, skeptisch gegenüber und erwartete einen langen Krieg. [45] Die Zerstörung des Seehandels wurde nach der Niederlage der Luftwaffe in der Luftschlacht um England zur deutschen Strategie gegen Großbritannien . [46] Hitler war mit dem Blitz zufrieden und schnitt Großbritanniens Importe ab. Dönitz gewann an Bedeutung, als die Aussicht auf einen schnellen Sieg schwand. [47] Dönitz konzentrierte U-Boot-Gruppen gegen die Konvois und ließ sie nachts an der Oberfläche angreifen. [29] Außerdem wurde den Deutschen von italienischen U-Booten geholfen, die Anfang 1941 sogar die Zahl der deutschen U-Boote übertrafen. [48] Nachdem es Dönitz nicht gelungen war, die Nazi-Führung davon zu überzeugen, dem Bau von U-Booten Vorrang einzuräumen, eine Aufgabe, die durch militärische Siege im Jahr 1940 erschwert wurde und viele Menschen davon überzeugte, dass Großbritannien den Kampf aufgeben würde, begrüßte Dönitz die Stationierung von 26 italienischen U-Booten in seine Streitmacht . [49] Dönitz lobte die Tapferkeit und Kühnheit der Italiener, kritisierte jedoch ihre Ausbildung und U-Boot-Designs. Dönitz merkte an, ihnen fehle die nötige Zähigkeit und Disziplin und sie seien daher "keine große Hilfe für uns im Atlantik". [50]
Die Errichtung deutscher Stützpunkte an der französischen Atlantikküste ermöglichte die Aussicht auf Luftunterstützung. Im letzten Quartal 1940 versenkten kleine deutsche Flugzeuge wie die Langstrecken- Focke-Wulf Fw 200 eine große Zahl von Schiffen im Atlantik. Auf lange Sicht erwies sich Göring als unüberwindbares Problem bei der Zusammenarbeit der Marine und die Luftwaffe . [51] Anfang 1941, während Göring beurlaubt war, wandte sich Dönitz an Hitler und sicherte sich von ihm eine einzelne Bomber-/Seepatrouilleneinheit für die Marine. Göring gelang es, diese Entscheidung aufzuheben, und sowohl Dönitz als auch Raeder waren gezwungen, sich mit einem spezialisierten Seeluftkommando unter der Kontrolle der Luftwaffe zufrieden zu geben. [52] Der schlecht versorgte Fliegerführer Atlantik erzielte 1941 einen bescheidenen Erfolg, blieb jedoch danach im Zuge der britischen Gegenmaßnahmen wirkungslos. [51] Die Zusammenarbeit zwischen der Kriegsmarine und der Luftwaffe blieb bis zum Ende des Krieges dysfunktional. [53] Göring und seine unangreifbare Position beim Reichsluftfahrtministerium ( Luftfahrtministerium ) verhinderten eine fast begrenzte Zusammenarbeit. [54]
Die Erfolge der U-Boot-Flotte in den Jahren 1940 und Anfang 1941 wurden von einer kleinen Anzahl gut ausgebildeter und erfahrener Vorkriegskommandanten angeführt. Otto Kretschmer , Joachim Schepke und Günther Prien waren die bekanntesten, aber auch Hans Jenisch , Victor Oehrn , Engelbert Endrass , Herbert Schultze und Hans-Rudolf Rösing . Obwohl geschickt und mit tadellosem Urteilsvermögen, wurden die Schifffahrtswege, auf denen sie landeten, schlecht verteidigt. [55] Die U-Boot-Truppe kam nicht unversehrt davon. Im März 1941 waren Prien und Schepke innerhalb weniger Tage tot und Kretschmer gefangen. Alle von ihnen fielen im Kampf mit einem Konvoi-System. [56] Die Zahl der Boote im Atlantik blieb gering. Im Mai 1940 gab es sechs weniger als im September 1939. Im Januar 1941 waren nur noch sechs im Atlantik stationiert - die niedrigste während des Krieges, obwohl sie immer noch unter unzuverlässigen Torpedos litten. Dönitz bestand darauf, dass der Betrieb fortgesetzt wird, solange "die kleinste Aussicht auf Treffer" besteht. [57]
Dönitz seinerseits war in den täglichen Betrieb seiner Boote und alle wichtigen Entscheidungen auf operativer Ebene eingebunden . Sein Assistent, Eberhard Godt , wurde im weiteren Verlauf des Krieges mit der Leitung des Tagesgeschäfts betraut. [58] Dönitz wurde von seinen Kapitänen persönlich nachbesprochen, was dazu beitrug, eine Beziehung zwischen Anführer und Angeführtem herzustellen. Dönitz hat nichts versäumt, was die Bindung fester machen würde. Oft gab es eine Verteilung von Medaillen oder Auszeichnungen. Als ehemaliger U-Boot-Fahrer dachte Dönitz nicht gern an einen Mann, der es gut gemacht hatte, aufs Meer hinauszufahren, vielleicht nie zurückzukehren, ohne belohnt oder anerkannt zu werden. Dönitz räumte ein, dass es bei der Dekoration keine Bürokratie gebe und Auszeichnungen "psychologisch wichtig" seien. [59]
Geheimdienst Krieg
Der Geheimdienst spielte eine wichtige Rolle in der Schlacht um den Atlantik. [60] Im Allgemeinen war die Intelligenz des BdU schlecht. [61] [62] Die Abwehr war nicht viel besser. Auf dem Höhepunkt der Schlacht Mitte 1943 wurden rund 2.000 Signale von den 110 U-Booten auf See gesendet. [63] Der Funkverkehr gefährdete seine Chiffren, indem er den Alliierten mehr Nachrichten gab, mit denen sie arbeiten konnten. Darüber hinaus ermöglichten die Antworten der Boote den Alliierten die Hochfrequenzpeilung (HF/DF, genannt "Huff-Duff"), um ein U-Boot mit seinem Funkgerät zu orten, zu verfolgen und anzugreifen. [64] [65] Die überzentralisierte Kommandostruktur des BdU und sein Beharren darauf, jeden Aspekt der U-Boot-Operationen mit endlosen Signalen auf Mikroebene zu steuern, lieferten den alliierten Marinen eine enorme Intelligenz. [65] Die enorme "Schriftenjagd" der alliierten Geheimdienste hielt der BdU nicht für möglich. Die Deutschen ahnten nicht, dass die Alliierten die vom B-Dienst gebrochenen Codes identifiziert hatten. [65] Umgekehrt, als Dönitz vermutete, dass der Feind in seine eigene Kommunikation eingedrungen war, reagierte der BdU darauf, interne Sabotage zu vermuten und die Anzahl der Stabsoffiziere auf die zuverlässigsten zu reduzieren, was das Problem der Überzentralisierung verschärfte. [65] Im Gegensatz zu den Alliierten stand die Wehrmacht zivilen wissenschaftlichen Beratern misstrauisch gegenüber und misstraute Außenstehenden generell. Die Deutschen waren nie so offen für neue Ideen oder dachten an Krieg im Sinne von Geheimdiensten. Laut einem Analysten fehlte dem BdU im Seekrieg "die Vorstellungskraft und der intellektuelle Wagemut". [66] Diese Vorteile der Alliierten konnten schwere Verluste in der Zeit von Juni 1940 bis Mai 1941 nicht abwenden, die U-Boot-Besatzungen als „ Erste glückliche Zeit “ bekannt war. [67] Im Juni 1941 wurden 68 Schiffe (318.740 BRT) im Nordatlantik zum Preis von vier U-Booten versenkt, aber die deutschen U-Boote würden diese Zahl für den Rest des Jahres nicht in den Schatten stellen. Nur 10 Transporte wurden im November und Dezember 1941 versenkt. [35]
Am 7. Mai 1941 eroberte die Royal Navy das deutsche Arktis-Meteorologieschiff München und nahm seine Enigma-Maschine intakt, was der Royal Navy im Juni 1941 ermöglichte, den U-Boot-Funkverkehr zu entschlüsseln. [48] Zwei Tage später die Eroberung von U-110 war ein Geheimdienst-Coup für die Briten. Die Einstellungen für "Offizier-only"-Signale auf hoher Ebene, " Kurzsignale" und Codes, die Nachrichten standardisieren, um KW / DF-Fixes durch bloße Geschwindigkeit zu überwinden, wurden gefunden. [68] Nur die Hydra- Einstellungen für Mai fehlten. Die Papiere waren die einzigen von der Besatzung zerstörten Geschäfte. [68] Die Eroberung eines anderen Wetterschiffs, der Lauenburg , am 28. Juni ermöglichte es britischen Entschlüsselungsoperationen, im Juli 1941 den Funkverkehr zu lesen. Ab August 1941 konnten Bletchley Park- Agenten Signale zwischen Dönitz und seinen U-Booten auf See ohne Einschränkungen entschlüsseln . [48] Die Einnahme des U-110 ermöglichte es der Admiralität , einzelne Boote, ihre Kommandanten, Einsatzbereitschaft, Schadensmeldungen, Standort, Typ, Geschwindigkeit, Ausdauer von der Arbeit in der Ostsee bis zu Atlantikpatrouillen zu identifizieren . [68] Am 1. Februar 1942 hatten die Deutschen die Chiffriermaschine M4 eingeführt , die die Kommunikation bis zur Knackung im Dezember 1942 sicherte. Trotzdem erzielten die U-Boote im März 1943 aufgrund einer Steigerung ihren besten Erfolg gegen die Konvois an U-Boot-Zahlen, und der Schutz der Reedereien war gefährdet. Aufgrund des geknackten M4 und des Einsatzes von Radar begannen die Alliierten, Luft- und Bodenverstärkungen an bedrohte Konvois zu schicken. Die Reedereien wurden gesichert, was für Dönitz eine große Überraschung war. [69] Der Mangel an Intelligenz und die erhöhte Anzahl von U-Booten trugen in diesem Jahr enorm zu den alliierten Verlusten bei. [70]
Signalsicherheit weckte während des Krieges Dönitz' Misstrauen. Am 12. Januar 1942 traf das deutsche Versorgungs- U- Boot U-459 800 Seemeilen westlich von Freetown ein , weit weg von Konvoispuren. Es war geplant, sich mit einem italienischen U-Boot zu treffen, bis es von einem Kriegsschiff abgefangen wurde. Der Bericht des deutschen Kapitäns fiel mit Berichten über einen Rückgang der Sichtungen und eine Phase der Spannungen zwischen Dönitz und Raeder zusammen. [71] Die Zahl der U-Boote im Atlantik hätte logischerweise steigen, nicht aber die Zahl der Sichtungen verringern sollen, und die Gründe dafür beunruhigten Dönitz. Trotz mehrerer Ermittlungen kamen die BdU-Mitarbeiter zu dem Schluss, dass Engima undurchdringlich sei. Sein Signaloffizier reagierte auf den Vorfall mit U-459 mit Antworten, die von Zufall über Peilung bis hin zu italienischem Verrat reichten. [71] Allgemein Erich Fellgiebel , Chef Signal Officer von OKH und dem Oberkommando der Streitkräfte ( Chef des Heeresnachrichtenwesen ), offenbar mit Dönitz zustimmend. Er kam zu dem Schluss, dass es „überzeugende Beweise“ dafür gebe, dass die alliierten Codebrecher nach einer „erschöpfenden Untersuchung“ hochrangige Kommunikation gelesen hätten. [72] Andere Abteilungen in der Marine spielten diese Bedenken herunter oder wiesen sie zurück. Sie deuteten vage an, dass "einige Komponenten" von Enigma kompromittiert worden waren, aber es gab "keine wirkliche Grundlage für akute Besorgnis hinsichtlich einer Gefährdung der Betriebssicherheit". [73]
Amerikanische Einreise
Nach Hitlers Kriegserklärung an die USA am 11. Dezember 1941 führte Dönitz die Operation Drumbeat ( Unternehmen Paukenschlag ) durch. [74] Der Eintritt der Vereinigten Staaten kam kurzfristig deutschen U-Booten zugute. Dönitz beabsichtigte, in amerikanischen und kanadischen Gewässern in Küstennähe zuzuschlagen und die Bildung der Konvois – des effektivsten Anti-U-Boot-Systems – zu verhindern. Dönitz war entschlossen, die kanadische und amerikanische Unvorbereitetheit auszunutzen, bevor sich die Situation änderte. [75]
Das Problem, das Dönitz' Plan behinderte, war der Mangel an Booten. Auf dem Papier hatte er 259, aber im Januar 1942 befanden sich noch 99 in der Seeerprobung und 59 wurden den Ausbildungsflottillen zugeteilt, wovon nur 101 im Kriegseinsatz blieben. 35 davon wurden im Hafen repariert, 66 waren betriebsbereit, von denen 18 nur noch wenig Treibstoff hatten und zur Basis zurückkehrten, 23 waren auf dem Weg zu Gebieten, in denen Treibstoff und Torpedos gespart werden mussten, und einer auf dem Weg ins Mittelmeer . Daher hatte Dönitz am 1. Januar eine Kampfstärke von 16-25 im Atlantik (sechs in der Nähe von Island bei "Norwegian Operations"), drei im Arktischen Ozean , drei im Mittelmeer und drei westlich von Gibraltar . [76] Dönitz war in einer ersten Offensive stark auf das beschränkt, was er in amerikanischen Gewässern erreichen konnte. [77]
Ab dem 13. Januar 1942 plante Dönitz, eine Überraschungsoffensive vom Sankt-Lorenz-Golf zum Kap Hatteras zu beginnen . Unbekannt hatte ULTRA seine Enigma-Signale gelesen und kannte Position, Größe und Absichten seiner Boote bis zu dem Datum, an dem die Operation beginnen sollte. Die Angriffe, als sie kamen, waren keine Überraschung. [78] Von den 12 U-Booten, die die Offensive von den Grand Banks nach Süden begannen, überlebten nur zwei den Krieg. [79] Die Operation begann die Schlacht am St. Lawrence , eine Reihe von Schlachten, die bis 1944 andauerten. [80] Es blieb für ein U-Boot bis 1944 möglich, im Golf zu operieren, aber die Gegenmaßnahmen waren stark. [81] Im Jahr 1942 betrug das globale Verhältnis von Schiffen zu U-Booten, die in kanadischen Gewässern versenkt wurden, 112:1. Der globale Durchschnitt lag bei 10,3:1. Die Einzeltötung wurde von der RCAF durchgeführt . Die kanadischen Operationen waren in diesem Jahr ebenso wie die amerikanischen Bemühungen gescheitert. [82]
Zusammen mit konventionellen U-Boot-Operationen autorisierte Dönitz geheime Aktivitäten in kanadischen Gewässern, einschließlich Spionage, Minenlegen und Bergung deutscher Kriegsgefangener (da Dönitz Informationen von geretteten U-Booten über alliierte Taktiken gewinnen wollte). All diese Dinge banden die kanadische Militärmacht und verursachten industrielle, steuerliche und psychologische Kosten. Die Straflosigkeit, mit der U-Boote diese Operationen bis 1944 in kanadischen Gewässern durchführten, hatte einen Propagandaeffekt. . [83] Eine dieser Operationen war die bekannte Operation Kiebitz zur Rettung von Otto Kretschmer . [84]
Auch bei operativen Problemen wurden in amerikanischen Gewässern große Erfolge erzielt. Von Januar bis Juli 1942 konnten die U-Boote von Dönitz unbegleitete Schiffe vor der Ostküste der Vereinigten Staaten und im Karibischen Meer angreifen; U-Boote versenkten mehr Schiffe und Tonnage als jemals zuvor im Krieg. Nachdem ein Konvoi-System zum Schutz der Schifffahrt eingeführt wurde, verlagerte Dönitz seine U-Boote wieder auf den Nordatlantik. [69] Die Zeit, die in der U-Boot-Armee als „ Second Happy Time “ bekannt ist, stellte eine der größten Seekatastrophen aller Zeiten und die größte Niederlage der amerikanischen Seemacht dar. [85] Der Erfolg wurde mit nur fünf U-Booten anfangs erreicht [86] die 397 Schiffe in den von der United States Navy geschützten Gewässern versenkten und weitere 23 an der Panama Sea Frontier versenkten . [85] Dönitz führte die Erfolge auf das Versäumnis der Amerikaner zurück, einen Stromausfall entlang der Ostküste der Vereinigten Staaten auszulösen, und die Beharrlichkeit der Schiffskapitäne, in Friedenszeiten Sicherheitsmaßnahmen zu befolgen. [87] Das Versäumnis, einen Blackout zu implementieren, resultierte aus der Besorgnis der amerikanischen Regierung, dass der Tourismushandel beeinträchtigt werden könnte. [88] Dönitz schrieb in seinen Memoiren, dass die Leuchttürme und Bojen „aufleuchteten, wenn auch vielleicht etwas weniger hell als gewöhnlich“. [88]
Als die verbesserte amerikanische Luft- und Seeverteidigung deutsche U-Boote von den amerikanischen Küsten vertrieben hatte, waren 5.000 alliierte Matrosen wegen vernachlässigbarer Verluste in U-Booten getötet worden. [85] Dönitz ordnete gleichzeitige Operationen im Karibischen Meer an . Die darauffolgende Schlacht um die Karibik führte zu sofortigen Dividenden für U-Boote. In kurzer Zeit waren mindestens 100 Transporte zerstört oder versenkt worden. Die Versenkungen beschädigten den Handel zwischen den Inseln erheblich. [89] Die Operation Neuland gehörte zu den schädlichsten Marinekampagnen in der Region. Die Ölraffinerieproduktion in der Region ging zurück [90], während die Tankerflotte innerhalb von 24 Stunden Verluste von bis zu zehn Prozent erlitt. [91] Dönitz konnte jedoch letztendlich nicht hoffen, mehr Schiffe zu versenken, als die amerikanische Industrie bauen konnte, und zielte auf die Tankerflotte in der Karibik und im Golf von Mexiko ab, in der Hoffnung, dass der erschöpfte Öltransport die Produktion der Werften lähmen würde. 33 Transporte wurden im Juli versenkt, bevor Dönitz seine erste Besatzung verlor. Die USN führte danach effektive Konvoisysteme ein und beendete das "Gemetzel". [92]
Dönitz hielt an seiner Forderung nach Konzentration aller seiner Besatzungen im Atlantik fest. Als sich die militärische Lage in Nordafrika und an der Ostfront verschlechterte, leitete Hitler auf Vorschlag von Admiral Eberhard Weichold eine Reihe von U-Booten in die Mittelmeerschlacht [93] um . [94] Raeder und Dönitz wehrten sich vergeblich gegen den Einsatz im Mittelmeer. Hitler sah sich gezwungen, gegen alliierte Seestreitkräfte vorzugehen, die einen enormen Einfluss auf die Nachschublinien der Achsenmächte nach Nordafrika hatten. Die Entscheidung entzog sich jeder Logik, denn ein Sieg im Atlantik würde den Krieg im Mittelmeer beenden. [95] Der U-Boot-Krieg im Mittelmeer war trotz Erfolgen gegen Kriegsschiffe ein kostspieliger Fehlschlag. [96] Ungefähr 60 Besatzungen gingen verloren und nur einer Besatzung gelang es, sich durch die Straße von Gibraltar zurückzuziehen . [97] Albrecht Brandi war einer der besten Interpreten von Dönitz, aber sein Rekord ist umstritten; Nachkriegsaufzeichnungen belegen eine systematische Überforderung von Versenkungen. [98] Er überlebte den Untergang seines Bootes und wurde über Spanien nach Deutschland geschmuggelt . Dönitz hatte zwei Jahrzehnte zuvor als U-Boot-Kommandant im Mittelmeer sein Ende gefunden. [97]
1942 fasste Dönitz seine Philosophie in einem einfachen Absatz zusammen; "Die feindliche Schifffahrt stellt eine einzige große Einheit dar. Es ist daher unerheblich, wo ein Schiff versenkt wird. Wenn es einmal zerstört wurde, muss es durch ein neues Schiff ersetzt werden, und das war's." [99] Die Bemerkung gab grünes Licht für den uneingeschränkten U-Boot-Krieg und begann den eigentlichen Tonnagekrieg . Der BdU-Geheimdienst kam zu dem Schluss, dass die Amerikaner 1942 und 1943 15.300.000 Tonnen Schiffsgüter produzieren könnten – zwei Millionen Tonnen unter den tatsächlichen Produktionszahlen. Dönitz berechnete immer das Worst-Case-Szenario mit den höchsten Zahlen des feindlichen Produktionspotenzials. Etwa 700.000 Tonnen pro Monat mussten versenkt werden, um den Krieg zu gewinnen. Die „zweite glückliche Zeit“ erreichte im Juni 1942 mit 325.000 versenkten Tonnen einen Höhepunkt, gegenüber 311.000 im Mai, 255.000 im April und dem höchsten seit den 327.000 versenkten Tonnen im März 1942. [100] Mit Unterstützung der Royal Navy und Royal Canadian Navy , die neuen Konvoisysteme zwangen Dönitz, seine Kapitäne erneut auf den Mittelatlantik zurückzuziehen. Dennoch gab es Grund zu Optimismus. B-Dienst hatte die Konvoi-Chiffren geknackt und konnte bis Juli 1942 311 Boote, davon 140 einsatzbereit, zu einem erneuten Angriff aufrufen. Bis Oktober 1942 hatte er 196 von 365 einsatzbereit. Dönitz' Truppen erreichten schließlich die gewünschte Zahl, auf die er und Raeder 1939 gehofft hatten. [101] Dönitz und seine Männer waren sich dessen nicht bewusst und wurden durch den ULTRA- Blackout unterstützt. Die Hinzufügung eines vierten Rotors zur Enigma ließ die Funkerkennung die einzige Möglichkeit, Informationen über die Dispositionen und Absichten der deutschen Seestreitkräfte zu sammeln. Deutsche Codeknacker hatten ihren eigenen Erfolg bei der Eroberung des Codebuchs zu Cipher Code Number 3 von einem Handelsschiff. Für den BdU war es ein dreifacher Erfolg. [102]
Dönitz war zufrieden, dass er nun die Seemacht hatte, U-Boot-Operationen auf andere Gebiete als den Nordatlantik auszudehnen. Die karibischen, brasilianischen Gewässer mit der Küste Westafrikas wurden als Einsatzgebiete ausgewiesen. Auch Gewässer der südlichen Hemisphäre bis Südafrika könnten mit dem neuen U-Boot vom Typ IX angegriffen werden . Die Strategie war solide und seine taktischen Ideen waren effektiv. Die Anzahl der verfügbaren Boote ermöglichte es ihm, Wolfsrudel zu bilden, um Konvoirouten von Osten nach Westen zu durchkämmen, eines anzugreifen, wenn es gefunden wurde, und es über den Ozean zu verfolgen. Das Rudel betankte dann von einem U-Boot-Tanker und arbeitete von West nach Ost. Raeder und das Operationspersonal bestritten den Wert eines Angriffs auf Konvois mit leeren Laderäumen nach Westen. Die Taktik war erfolgreich, belastete aber die Besatzungen, die bis zu acht Tage im Dauereinsatz waren, stark. [103]
Der November 1942 war ein neues Hoch im Atlantik. 134 Schiffe wurden für 807.754 Tonnen versenkt. 119 wurden von U-Booten zerstört, 83 (508.707 Tonnen) im Atlantik. Im selben Monat erlitt Dönitz eine strategische Niederlage. Seine U-Boote konnten die Operation Torch nicht verhindern , obwohl 196 von ihnen im Atlantik operierten. Dönitz hielt es für eine große, selbstverschuldete Niederlage. Die Moral der Alliierten verbesserte sich radikal nach den Siegen von Torch, der zweiten Schlacht von El Alamein und der Schlacht von Stalingrad ; alle ereigneten sich innerhalb von Tagen nacheinander. Der U-Boot-Krieg war der einzige militärische Erfolg der Deutschen zum Jahresende. [104]
Oberbefehlshaber und Großadmiral
Am 30. Januar 1943 ersetzt Dönitz Erich Raeder als Commander-in-Chief of the Navy ( Oberbefehlshaber der Kriegsmarine ) und Großadmiral (Großadmiral) der Seekriegsleitung ( Oberkommando der Marine - ). In einer Mitteilung an die Marine verkündete er seine Absicht, die praktische Kontrolle über die U-Boote zu behalten und bis zum Ende für Hitler zu kämpfen. [105] Dönitz' Unfähigkeit, die Kontrolle über den U-Boot-Dienst zu delegieren, wurde als Schwäche in der U-Boot-Armee ausgelegt und trug zu der Wahrnehmung bei, dass Dönitz ein "ungeduldiger Krieger" war, der eher mit Schlachten und Taktiken als mit einem Strategen beschäftigt war oder Veranstalter. [106]
Die Beförderung von Dönitz brachte Hitler seine unsterbliche Loyalität ein. Für Dönitz habe ihm Hitler "endlich eine echte Heimkehr beschert, in ein Land, in dem die Arbeitslosigkeit scheinbar abgeschafft, der Klassenkampf die Nation nicht mehr zerriss und die Schande der Niederlage von 1918 ausgelöscht wurde". [107] Als der Krieg kam, wurde Dönitz fester mit seinem Nazi-Glauben verbunden. Hitler erkannte seinen Patriotismus, seine Professionalität, aber vor allem seine Loyalität. Dönitz blieb es auch, lange nachdem der Krieg verloren war. Dabei ignorierte er vorsätzlich den völkermörderischen Charakter des Regimes und behauptete, den Holocaust nicht zu kennen . [107]
Im letzten Quartal 1942 wurden 69 U-Boote in Dienst gestellt, insgesamt waren es 393, von denen 212 einsatzbereit waren. [108] Dönitz war damit nicht zufrieden und begann sofort mit einem Marinebauprogramm, das im Gegensatz zu Raeder den Schwerpunkt auf Torpedoboote und U-Boote legte. Die von Dönitz vorgeschlagene Erweiterung stieß auf Schwierigkeiten, denen alle seine Vorgänger gegenüberstanden; der Mangel an Stahl. Die Marine hatte keine Vertretung in oder gegenüber dem Rüstungsministerium von Albert Speer , die Marineproduktion war der einzige Bereich, der nicht unter seiner Kontrolle stand. Dönitz verstand, dass dies der Marine entgegenwirkte, weil ihr die Elastizität fehlte, um jederzeit Produktionsausfälle zu bewältigen, während die anderen Dienste eine gute Produktion erzielen konnten, indem sie einen Sektor auf Kosten eines anderen entschädigten. Ohne Vertreter wurde der Kampf um die Prioritäten Speer und Göring überlassen. Dönitz hatte den Sinn, die U-Boot-Produktion unter Speer zu stellen, auf die pro Monat 40 pro Monat fertiggestellt wurden. [109] Dönitz überredete Hitler, die Großkampfschiffe der Überwasserflotte nicht zu verschrotten , obwohl sie während seiner Zeit im Atlantik keine Rolle spielten. [110] Dönitz argumentierte, dass die Zerstörung der Überwasserflotte den Briten einen Sieg und einen Haufen Druck auf die U-Boote verschaffen würde, da diese Kriegsschiffe britische Luft- und Seestreitkräfte festhielten, die sonst in den Atlantik geschickt würden. [111]
Neue Bauverfahren, der Verzicht auf Prototypen und der Verzicht auf Umbauten reduzierten die Bauzeit von 460.000 Mannstunden auf 260–300.000 Mannstunden, um die Speer-Quote zu erfüllen. Im Frühjahr 1944 sollte das U-Boot vom Typ XXI die Fronteinheiten erreichen. 1943 erschwerte jedoch die Kombinierte Bomberoffensive die geplante Produktion. Dönitz und Speer waren entsetzt über die Zerstörung der Großbaustelle Hamburg . [109] Die Schlachten von 1943 und 1944 wurden mit den vorhandenen U-Booten VII und Typ IX ausgetragen . Der Typ VII blieb 1943 das Rückgrat der Flotte. [112]
Ende 1942 sah sich Dönitz mit dem Auftauchen von Geleitträgern und Langstreckenflugzeugen konfrontiert, die mit Konvoi-Eskorten arbeiteten. Um seine Boote vor letzterem zu schützen, befahl er seinen Booten, ihren Betrieb auf die Mid-Atlantic Gap zu beschränken , einen Ozeanabschnitt außerhalb der Reichweite landgestützter Flugzeuge, die von den Deutschen als "das schwarze Loch" bezeichnet werden. [113] Alliierte Luftstreitkräfte hatten bis April und Mai 1943 nur wenige Flugzeuge, die mit ASV-Radar zur U-Boot-Erkennung ausgestattet waren, und solche Einheiten würden erst im Juni in Neufundland existieren . Konvois verließen sich auf Flugzeuge des RAF Coastal Command , die von Nordirland und Island aus operierten . [113] Das Flugzeug auferlegte Beschränkungen für U-Boot - Kapitäne, die sie für ihre Fähigkeit , ein U - Boot oder befürchteten alert Oberfläche Kriegsschiffe , um ihre Position zu versenken. [114] Im Jahr 1942 begann das Coastal Command mit der Bildung von Einheiten, die mit ASV- und Leigh Light- Gruppen kombiniert wurden, um U-Boote auf dem Weg zum Atlantik über den Golf von Biskaya anzugreifen , was bis 1943 fortgesetzt wurde. Das Kommando war nach Mitte 1942 mäßig erfolgreich. [115]
1943 begann mit anhaltenden taktischen Erfolgen für Dönitz im Gefecht. Im Januar wurde Convoy TM 1 fast zerstört. Der Verlust von 100.000 Tonnen Treibstoff in einem Konvoi stellte den verheerendsten Verlustanteil des Krieges dar – nur zwei von neun Tankern erreichten den Hafen. Die britische 8. Armee war gezwungen, ihren Treibstoff eine Zeit lang zu rationieren, was Dönitz den Dank des Afrikakorps einbrachte . [116] Die Konferenz von Casablanca , die in diesem Monat stattfand, identifizierte den Atlantik als dringende Priorität. Es wurde vereinbart, dass es bis zur Niederlage von Dönitz und seinen Männern keine amphibischen Landungen in Kontinentaleuropa geben durfte. [117] Unbekannt für Dönitz, Bletchley Park hatte den Fluss von Enigma-Informationen wiederhergestellt und die Admiralität war in der Lage, Konvois um Wolfsrudel umzuleiten. Im Januar und Februar 1943 wurden die Informationen innerhalb von 24 Stunden entschlüsselt und erwiesen sich als betrieblich nützlich, obwohl dies am Ende des zweiten Monats verschwand und zu den deutschen Abhörmaßnahmen beitrug. [118] Trotzdem versenkten die Deutschen bei entsetzlichem Jägerwetter im Laufe des Monats nur 44 Schiffe, selbst mit 100 U-Booten auf See, die meisten davon im mittelatlantischen Luftspalt. [117]
Im Februar 1943 war die Stärke der alliierten Verteidigung ein unheilvolles Zeichen für Dönitz. Die Schlacht des Konvois HX 224 wurde durch das Eingreifen der Luftwaffe aus Island beendet. Dönitz schickte 20 Boote zum Angriff auf SC 118 und beide Seiten erlitten schwere Verluste - 11 Kaufleute für drei U-Boote plus vier beschädigte. Es war "das, was beide Seiten als eine der härtesten Schlachten des Atlantikkrieges betrachteten". [116] Trotz der Entsendung von 20 Besatzungen war Dönitz besorgt, dass die meisten Kapitäne keine Heimangriffe auslösten. Die meisten der versenkten Schiffe wurden von einer Mannschaft unter dem Kommando von Siegfried von Forstner versenkt - er versenkte sieben. [119]
Im März wurde der Konvoi SC 121 von 31 U-Booten in zwei Patrouillenlinien angegriffen. [120] Für Dönitz war es die erfolgreichste Schlacht des Krieges. [121] Die Schlacht der Konvois HX 229/SC 122 war die größte Konvoi-Schlacht mit 40 beteiligten U-Booten. [122] Jede Operation war erfolgreich, aber alle wurden im Mittelatlantik bekämpft. [123] Die Verluste der Alliierten erreichten im März 1943 ihren Höhepunkt. Später veröffentlichte die Admiralität einen Bericht darüber; "Die Deutschen kamen nie so nahe daran, die Kommunikation zwischen der neuen und der alten Welt zu unterbrechen wie in den ersten zwanzig Tagen des März 1943." [124] Dönitz räumte später ein, dass die Märzschlachten die letzten Siege der U-Boote sein sollten. Neue Techniken, Taktiken und Technologien der Alliierten begannen, das Blatt zu wenden. Im April 1943 erreichte die Moral der U-Boote einen Krisenpunkt. [125] 98 neue Boote wurden in diesem Monat in den Atlantik geschickt, und obwohl die Ausbildung gründlich war, waren die Besatzungen unerfahren und das zeigte sich. 15 U-Boote wurden im März 1943 zerstört und weitere 15 im April. [125] Werner Hartenstein und Johann Mohr waren im Laufe dieser acht Wochen bemerkenswerte Opfer; die Entscheidung des ersteren, Überlebende eines versunkenen Schiffes zu retten, führte zu Dönitz' Lakonien-Orden , der später Teil des Strafverfahrens gegen Dönitz war. [126]
Bedrohlich für den BdU war das plötzliche Anwachsen der alliierten Luftstreitkräfte. Das alliierte Kommando akzeptierte, dass die Luftdeckung über dem Mittelatlantik völlig unzureichend sei und machte darauf aufmerksam, dass auf keinem alliierten Luftwaffenstützpunkt westlich von Island ein VLR-Flugzeug (Very Long Range) zu finden sei. Die Amerikaner ließen 255 Befreier für den Nordatlantik frei. Ende März 1943 waren 20 VLR-Flugzeuge im Einsatz, bis Mitte April waren es 41, die alle von britischen Besatzungen geflogen wurden. 28 U-Boot- und 11 Anti-Schiffs-Geschwader standen dem RAF Coastal Command zur Verfügung, insgesamt 619 Flugzeuge – eine bemerkenswerte Veränderung seit September 1939. [127] Der Zustrom von mit Radar ausgestatteten Flugzeugen in den Mittelatlantik wurde durch Luftpatrouillen über der Bucht ausgeglichen von Biskaya. Dönitz stellte bei seinen Kapitänen einen Stimmungsabfall fest, ebenso wie bei den Briten. Dönitz ermutigte seine Kommandeure, angesichts der Bedrohung durch die Luft-Boden-Selbsthilfegruppe "Jägerinstinkt" und "Kriegergeist" zu zeigen. [128]
Zusammen mit der Luftwaffe war der BdU gezwungen, mit einer großen Zunahme der verfügbaren alliierten Konvoi-Eskorten zu kämpfen, die ihre Tanks von Tankern in den Konvois auffüllten, was eine Eskorte über den Ozean ermöglichte. [122] Die von Zerstörern geschützten Eskortträger-Unterstützungsgruppen , die sich nach den Worten des offiziellen Marinehistorikers des Zweiten Weltkriegs als entscheidend erwiesen; "Es war das Aufkommen der Unterstützungsgruppen, der Begleitträger und der Langstreckenflugzeuge, die den Spieß bei den U-Booten umgedreht haben - und dies mit erstaunlicher Geschwindigkeit." [129]
In den ersten 20 Märztagen wurden 108 Schiffe versenkt, in den letzten 10 nur 15. Der offizielle Marinehistoriker schrieb: „Der Zusammenbruch der feindlichen Offensive kam so plötzlich, dass er ihn völlig überraschte wissen jetzt, dass ihn ein Abwärtstrend bei den jüngsten Errungenschaften der U-Boote hätte vorwarnen können, aber durch die übertriebenen Behauptungen ihrer Kommandanten vor ihm verborgen wurde. [130] Im April verlor Dönitz fünf Besatzungen an die Offensive ASV Bay des Coastal Command. Ermutigt durch die vereinzelten Erfolge der auf U-Booten installierten Flugabwehrartillerie befahl er den Besatzungen, an der Oberfläche zu bleiben und mit dem Flugzeug zu kämpfen. [131] Die Entscheidung verursachte Verluste – vier Boote gingen allein in der ersten Maiwoche verloren und drei weitere am Ende. [132]
Für den Monat April sanken die Verluste der Alliierten auf 56 Schiffe von 327.943 Tonnen. [131] Im Mai 1943 erreichte die Schlacht mit den Gefechten von Convoy ONS 5 , Convoy SC 129 , Convoy SC 130 einen Höhepunkt . Während der Gefechte wurden nur zwei Schiffe im Konvoi im Atlantik versenkt, während eine Luft-U-Boot-Eskorte anwesend war. [133] Dönitz war auf die Manövrierfähigkeit seiner U-Boote an der Oberfläche angewiesen, um Ziele zu lokalisieren, Wolfsrudel zusammenzustellen und seine Truppen für einen Angriff vor einem Konvoi zu positionieren. Die alliierte Luftwaffe bestimmte, wo und wann sich U-Boote frei bewegen konnten. Es war die Kombination aus Konvoi-Eskorten und Luftwaffe, die den Atlantik für Rudeloperationen ungeeignet machte. [134] Die US Navy führte das Luftschiff der K-Klasse ein . Sie zwangen einen Kommandanten zum Abtauchen, um zu verhindern, dass das Fahrzeug seine Position markiert oder direkt angreift. [135] Vom 10. bis 24. Mai 1943 durchquerten zehn Konvois den Mittelatlantik. Sechs der 370 Schiffe wurden versenkt; drei waren Nachzügler. 13 U-Boote wurden versenkt; vier von Kriegsschiffen, sieben von Flugzeugen und zwei geteilt. [136]
Als Dönitz am 24. Mai die Niederlage einräumte und die überlebenden Besatzungen vom Schlachtfeld zurückzog, hatten sie bereits 33 U-Boote verloren. Ende Mai war sie auf 41 gestiegen. [137] Dönitz versuchte, den Schaden an der Moral zu begrenzen, indem er erklärte, der Rückzug sei nur vorübergehend, "um unnötige Verluste in einer Zeit, in der unsere Waffen nachweislich benachteiligt sind, zu vermeiden" und dass "die Schlacht im Nordatlantik - dem entscheidenden Gebiet - wieder aufgenommen wird." [137] Dönitz unternahm einen weiteren Versuch, die Initiative zurückzugewinnen, aber die Schlacht erreichte nie die gleiche Intensität oder blieb in der Schwebe wie im Frühjahr 1943. Folglich wird der Erfolg der Alliierten als entscheidend für den Sieg beschrieben Schlacht um den Atlantik. [138] Am 24. Mai ordnete Dönitz die Einstellung der Atlantikoperationen an und beendete damit den Schwarzen Mai . [139]
Die Niederlage im Mittelatlantik ließ Dönitz in einem Dilemma zurück. Die U-Boote hatten sich als unfähig erwiesen, sich Konvoi-Eskorten zu entziehen und Konvois erfolgreich anzugreifen. Er war besorgt über die unter Müßiggang leidende Mannschaftsmoral und den Verlust an Erfahrung mit den neuesten Entwicklungen der Alliierten in der U-Boot-Abwehr. Abgesehen von Problemen mit der Seetüchtigkeit von Maschinen und Besatzung gab es nicht genügend U-Boot-Ställe , um ruhende Boote zu lagern, und sie waren ein Ziel für Flugzeuge im Hafen. Dönitz würde seine U-Boote nicht aus Kampfhandlungen zurückziehen, denn er glaubte, dass die Schiffe, Männer und Flugzeuge, die die U-Boote unterdrückten, dann direkt auf Deutschland gerichtet werden könnten. Der U-Boot-Krieg sollte weitergehen. [140]
Jäger-Killer-Ära
Ab Mitte Juni 1943 ermöglichte die technologische und industrielle Überlegenheit der alliierten Marinen den Amerikanern, Kanadiern und Briten, Jäger-Killer-Gruppen zu bilden , die aus schnellen U-Boot-Abwehr-Eskorten und Flugzeugträgern bestanden. Der Zweck der Marineoperationen änderte sich von der Vermeidung von U-Booten und der Sicherung von Konvois zu deren Suche und Zerstörung, wo immer sie operierten. [141] [ Zitat erforderlich ] USN-Jäger-Killer-Gruppen operierten im gesamten Atlantik. Argentia war ein wichtiger Stützpunkt für die Marine-Einsatzkräfte, bis sie Anfang 1943 von der Royal Canadian Navy abgelöst wurde. [142] U-Boot-Operationen wurden von diesen Einsatzkräften "zerschlagen": 14 wurden versenkt und nur zwei von sieben Besatzungen operierten in brasilianischen Gewässern nach Deutschland zurückgekehrt. [143]
Dönitz reagierte, indem er seine U-Boote in der Nähe der Azoren stationierte, wo landgestützte Flugzeuge sie noch immer nur schwer erreichen konnten. In dieser Region hoffte er, die Konvoiroute Gibraltar-Großbritannien zu bedrohen. Dönitz beabsichtigte, seine Macht in einem groben Bogen von Westafrika nach Südamerika und in die Karibik zu konzentrieren. [141] Er hoffte, eine Präsenz im West- und Mittelatlantik aufrechtzuerhalten, Verluste zu reduzieren und auf neue Waffen und Antidetektionsgeräte zu warten. Dabei gelang es ihm nicht, "die Flut der U-Boot-Verluste einzudämmen". [143] Ein großer Teil der 39 U-Boote, die bei diesen Operationen eingesetzt wurden, wurde abgefangen. [143] Vom Mai 1943 schrieb ein Historiker: "U-Boote, die voreilig genug waren, um mit einem Atlantikkonvoi zu schließen... [144]
Die Besatzungen von Dönitz waren von Anfang an in Gefahr. Die Transitrouten durch den Golf von Biskaya wurden stark von Flugzeugen bewacht. Von Mai bis Dezember 1943 wurden 25 U-Boote vom Coastal Command versenkt, weitere von der USAAF und der Royal Navy – fünf bzw. vier; mit einem von der Marine und dem Küstenkommando geteilt. [145] Um Radarflugzeugen entgegenzuwirken, befahl Dönitz seinen U-Booten, sich zu gruppieren und ihre starke Flugabwehrbewaffnung beim Auftauchen zusammenzuführen und ihre Batterien aufzuladen, nachdem er den Gruppen zunächst befohlen hatte, während der gesamten Reise auf der Oberfläche zu bleiben und Luftangriffe mit Schüssen abzuwehren. Die Entscheidung sollte den BdU schwere Verluste kosten. Eine Gruppe von U-Booten zog eher einen Radarkontakt an, und alliierte Piloten lernten bald, ihre Ziele zu schwärmen. [146] Dönitz befahl seinen Kapitänen, die Bucht unter dem Windschatten der neutralen spanischen Küste zu durchqueren, mit einer scharf ansteigenden Küste, die U-Boote vom Radar abschirmte. Nach dem 4. August 1943 sank die Zahl der zerstörten U-Boote von einem alle vier Tage auf eins alle 27 bis Juni 1944. [147]
US-amerikanische Jäger-Killer-Gruppen dehnten im Sommer ihre Patrouillen auf den zentralen Atlantik aus. Sie versenkten von Juni bis August 1943 15 U-Boote. Eine Reihe von Versorgungs-U-Booten wurde zerstört, was die Fähigkeit der Deutschen zu Langstreckenoperationen lähmte. Am Ende des Sommers waren praktisch alle Versorgungs-U-Boote zerstört. [148] Im September 1943 befahl Dönitz seine U-Boote zurück in den Nordatlantik. U-Boote waren mit dem G7es-Torpedo ausgestattet , einem akustischen Torpedo, von dem der Großadmiral hoffte, dass er die technologische Initiative zurückgewinnen würde. Der Torpedo war das Herzstück von Dönitz' Plan. Großes Vertrauen wurde auch auf die Installation des Wanze- Radars zur Erkennung von Flugzeugen gesetzt. Es war als Nachfolger des Metox-Radardetektors gedacht . Einige seiner Boote wurden später mit dem U-Boot-Schnorchel nachgerüstet , so dass das U-Boot unter Wasser bleiben konnte. [149] Dönitz vertraute dem U-Boot Typ XXI sehr . Er akzeptierte, dass die älteren U-Boote nun veraltet waren, da die Verteidigung der Alliierten in der Luft abgeschlossen war. Er benötigte ein "echtes U-Boot", das mit einem Schnorchel ausgestattet war, damit seine Besatzungen zumindest bis zur Schnorcheltiefe unter Wasser bleiben und mit Radar ausgestatteten Flugzeugen ausweichen konnten. Dönitz freute sich über die versprochene Höchstgeschwindigkeit von 18 Knoten . [150]
In diesem Monat kämpften 21 Boote eine Schlacht mit zwei Formationen; Konvois ONS 18/ON 202 . Der Kampf war ein Fehlschlag. Im Oktober scheiterte ein Angriff auf Konvoi SC 143 , selbst mit begrenzter Luftunterstützung der Luftwaffe . Die Schlacht mit den Konvois ONS 20/ON 206 im selben Monat war eine umfassende Niederlage. Eine vierte große Schlacht, Konvoi SL 138/MKS 28 , entwickelte sich in den letzten Oktobertagen und endete mit einem weiteren Misserfolg für Dönitz. Die Novemberschlacht um Konvoi SL 139/MKS 30 endete in der Abwehr von 29 U-Booten mit dem Verlust nur eines einzigen Schiffes. [151] Intelligenz hat sich bewährt. Während der Gefechte der Konvois ONS 18/ON 202 ermöglichten Dönitz' Ermahnungen an seine Kommandeure den alliierten Geheimdiensten, deutsche taktische Absichten aufzudecken. [152] Dönitz hatte versucht, seine Truppen durch die tödliche Konvoi-Verteidigung zu drängen, und es gelang ihm nicht. Die Jäger-Killer-Gruppen wurden gerufen, um die verbleibenden Mitglieder der Wolfsrudel mit vorhersehbaren Ergebnissen zu jagen. Mitte Dezember 1943 räumte Dönitz schließlich nicht nur die Atlantik-, sondern auch die Gibraltar-Routen ab. [153]
Die Jäger-Killer- und Konvoi-Eskorte beendeten Ende 1943 die Wolfsrudel-Ära. [154] Dönitz griff dazu, einzelne U-Boote in die Weiten der Ozeane zu entsenden, um der alliierten Seemacht zu entkommen. Im November 1943 schickte er das letzte U-Boot in den Golf von Mexiko, kurz nachdem die Verdunkelungsbeschränkungen aufgehoben wurden. U-193 erzielte einen letzten Erfolg. [155] Ende 1943 endete der Versuch der U-Boot-Armee, einen strategischen Sieg im Atlantik zu erringen. Damit blieben nur die arktischen Konvois in die Sowjetunion . Am Heiligabend war dies nach der Entsendung von Scharnhorst in der Schlacht am Nordkap das alleinige Reservat der U-Boote . [153]
Dönitz' Plan für 1944 war einfach zu überleben und auf die U-Boote XXI und Typ XXIII zu warten . Neue Radare waren am Horizont und eine Peilantenne für Naxos war geplant. Dönitz richtete einen wissenschaftlichen Stab für Marineoperationen ein, um sich auf leistungsfähigere Zentimeterradare zu konzentrieren. Die Produktion von U-Booten wurde rationalisiert. Teile für acht Hauptabschnitte wurden in 60 Werken in Europa hergestellt und in Hamburg, Danzig und Bremen montiert , um den Bomben- und Staudruck auf den Werften zu verringern. Die ersten Boote der neuen Generation wurden bis April 1944 erwartet. Dönitz hoffte auf 33 pro Monat bis September. [156] Anfang 1944 beschloss Dönitz, sich westlich von Irland auf 15 und 17° West zu konzentrieren, in der Hoffnung, dass Konvois zu ihnen kommen würden. Einzelne Boote wurden noch ins Mittelmeer und in den Indischen Ozean geschickt . Mit 66 Schiffen gleichzeitig auf See und 200 einsatzbereiten Booten war der BdU immer noch eine lebensfähige Bedrohung und er glaubte, dass die Truppe bescheidene Erfolge erzielen könnte. [156] Die U-Boote waren quälend langsam, strategisch, operativ und taktisch. Die Überquerung des Atlantiks dauerte bis zu einem Monat im Vergleich zu einer Woche im Jahr 1942. Die Positionierung westlich von Irland konnte unter Wasser mehrere Wochen dauern. [156] Im ersten Quartal 1944 versenkten U-Boote nur drei der 3.360 Schiffe, die südlich von Irland passierten. Im Gegenzug gingen 29 Besatzungen verloren. [157]
Ein großes Anliegen von Dönitz war die Operation Overlord , die lange vorhergesagte Landung in Frankreich, und welche Rolle die U-Boot-Armee und die Bodentruppen bei der Verteidigung spielen könnten. Er reagierte empfindlich auf eine Landung im Golf von Biskaya, behielt dort aber nur Boote zur Einsatzbereitschaft. Dönitz beendete die Aufklärungsoperationen in der Region. Im BdU-Kriegstagebuch schrieb er von der Einstellung der Operationen, da "sonst die starke feindliche Luftaktivität zu hohen Verlusten führen wird, die nur akzeptabel wären, wenn eine sofortige Landung an der Biskaya-Küste erwartet würde. Da dies nicht mehr als akute Gefahr angesehen wird, werden die Boote" in den Betonunterständen bereithalten." [158]
Als die D-Day-Landungen am 6. Juni 1944 stattfanden, wurden die U-Boote in dem Bewusstsein eingesetzt, dass die Westflanke der Invasion auf See gut geschützt sein würde. [159] Die Betriebserfahrung mit dem Schnorchel war zu gering, um eine Gebrauchsanweisung zu erstellen. Das schmale, seichte Wasser des Ärmelkanals bot nur wenige Möglichkeiten, die Batterien aufzuladen. Dönitz fürchtete, die Aufgabe sei unmöglich. [159] Die Holzbein- Gruppe mit Sitz in Brest schickte 15 U-Boote gegen die Landung der Halbinsel Cherbourg als Teil einer 36-köpfigen Flottille. [160] Nur acht hatten Schnorchel. Den sieben Nicht-Schnorchelbooten wurde befohlen, an der Oberfläche anzugreifen. [160] Im Kriegstagebucheintrag des BdU vom 6. Juni 1944 heißt es: "Für die Boote ohne Schnorchel bedeutet dies die letzte Operation". [161] Von den 15 kamen nur fünf in die Nähe der Invasionsflotte. [160] Fünf der Schnorchelboote überlebten. Im Austausch für 10 U-Boote wurden die Überlebenden beschädigt, zwei Fregatten , vier Frachter und ein Tanklandungsschiff versenkt. [162] 22 U-Boote wurden vom 6. bis 30. Juni 1944 versenkt. [163] Am 5. Juli 1944 erlaubte die alliierte Operation Dredger Jäger-Killer-Gruppen, die westlichen Approaches und die Biskaya zu durchstreifen, was sie zu einem "No-Go-Area" für U-Boote. [164] U-Boot-Operationen gegen die Landung in der Normandie waren ein Fiasko. Dönitz und das Oberkommando hatten das wahre Ausmaß der D-Day-Anstrengungen der Marine nicht gewusst. [165] Dönitz behauptete, seine Männer hätten fünf Eskorten, 12 Handelsschiffe und vier Landungsboote für 20 U-Boote und 1.000 Mann versenkt, von denen 238 gerettet wurden. Dönitz' Behauptungen unterschätzten die deutschen Verluste, die tatsächlich 41 U-Boote von 82 in Frankreich waren, eine Verlustrate von 50 Prozent. [166]
The collapse of the German front in Normandy left only the bases in German-occupied Norway nearest to the Atlantic. The newer boats were not forthcoming either. 90 XXI and 31 XIII's were built by the end of 1944.[167] 60 of the former and 23 of the latter were in service but none were operational.[167] Dönitz was left with the old VIIs to carry the war into 1945. A large number had snorkels, which enabled them to surface only upon reaching port. Submerged, this meant no radio or Enigma communications and far fewer sightings for the Allied intelligence network to exploit. Dönitz ordered his submarines to British coastal waters with some success in November and December 1944, achieving 85,639 tons.[167] Admiral Andrew Cunningham remarked of the strategy, "We are having a difficult time with the U-boats....the air are about 90 percent out of business and Asdic is failing us."[167] The inshore waters impeded the use of Asdic, which became confused with wrecks, rocks, and tidal swirls. The new types could conceivably have capitalised on these developments but the war was nearly over. On 1 January 1945, Dönitz had 425 submarines; 144 operational. On 1 April 1945, it was 166 from 429.[167] He threw into battle every available weapon as the German Reich collapsed. Dönitz supported the use of Human torpedoes; the Neger, Marder, Seehund and Biber were all used in suicide missions on his orders, perhaps inspired by the Japanese Kamikaze.[167]
On 30 April 1945 Adolf Hitler committed suicide. Dönitz succeeded him as head of state and Führer. Admiral Hans-Georg von Friedeburg succeeded Dönitz as commander-in-chief of the Kriegsmarine.[168] On 4 May 1945 the German surrender at Lüneburg Heath took place. Dönitz issued an order to all U-boats to cease combat operations and return to port or surrender to Allied naval vessels. The order was obeyed with a handful of notable exceptions—the Actions of 5–6 May 1945, and Actions of 7–8 May 1945 occurred after the surrender.[169] The surrendered U-boats numbered into the hundreds and were destroyed in the postwar Operation Deadlight. The U-boat war finally came to an end on 8 May 1945, the date of the German Instrument of Surrender.[170]
President of Germany
Dönitz admired Hitler and was vocal about the qualities he perceived in Hitler's leadership. In August 1943, he praised his foresightedness and confidence; "anyone who thinks he can do better than the Führer is stupid."[171] Dönitz's relationship with Hitler strengthened through to the end of the war, particularly after the 20 July plot, for the naval staff officers were not involved; when news of it came there was indignation in the OKM.[172] Even after the war, Dönitz said he could never have joined the conspirators.[173] Dönitz tried to imbue National Socialist ideas among his officers, though the indoctrination of the naval officer corps was not the brainchild of Dönitz, but rather a continuation of the Nazification of the navy begun under his predecessor Raeder.[174] Naval officers were required to attend a five-day education course in Nazi ideology.[175] Dönitz's loyalty to him and the cause was rewarded by Hitler, who, owing to Dönitz's leadership, never felt abandoned by the navy. In gratitude, Hitler appointed the navy's commander as his successor before he committed suicide.[176]
Dönitz's influence on military matters was also evident. Hitler acted on Dönitz's advice in September 1944 to block the Gulf of Finland after Finland abandoned the Axis powers. Operation Tanne Ost was a poorly executed disaster.[177] Dönitz shared Hitler's senseless strategic judgement—with the Courland Pocket on the verge of collapse, and the air and army forces requesting a withdrawal, the two men were preoccupied in planning an attack on an isolated island in the far north.[177] Hitler's willingness to listen to the naval commander was based on his high opinion of the navy's usefulness at this time. It reinforced isolated coastal garrisons along the Baltic and evacuated thousands of German soldiers and civilians in order that they might continue to participate in the war effort into the spring of 1945.[178]
In the final days of the war, after Hitler had taken refuge in the Führerbunker beneath the Reich Chancellery garden in Berlin, Reichsmarschall Hermann Göring was considered the obvious successor to Hitler, followed by Reichsführer-SS Heinrich Himmler. Göring, however, infuriated Hitler by radioing him in Berlin asking for permission to assume leadership of the Reich. Himmler also tried to seize power by entering into negotiations with Count Bernadotte. On 28 April 1945, the BBC reported Himmler had offered surrender to the western Allies and that the offer had been declined.[179]
From mid-April 1945, Dönitz and elements of what remained of the Reich government moved into the buildings of the Stadtheide Barracks in Plön. In his last will and testament, dated 29 April 1945, Hitler named Dönitz his successor as Staatsoberhaupt (Head of State), with the titles of Reichspräsident (President) and Supreme Commander of the Armed Forces. The same document named Propaganda Minister Joseph Goebbels as Head of Government with the title of Reichskanzler (Chancellor). Furthermore, Hitler declared both Göring and Himmler traitors and expelled them from the party. He committed suicide on 30 April.[180]
On 1 May, the day after Hitler's own suicide, Goebbels committed suicide.[181] Dönitz thus became the sole representative of the collapsing German Reich. On 2 May, the new government of the Reich fled to Flensburg-Mürwik where he remained until his arrest on 23 May 1945. That night, 2 May, Dönitz made a nationwide radio address in which he announced Hitler's death and said the war would continue in the East "to save Germany from destruction by the advancing Bolshevik enemy."[182]
Dönitz knew that Germany's position was untenable and the Wehrmacht was no longer capable of offering meaningful resistance. During his brief period in office, he devoted most of his effort to ensuring the loyalty of the German armed forces and trying to ensure German personnel would surrender to the British or Americans and not the Soviets. He feared vengeful Soviet reprisals, and hoped to strike a deal with the Western Allies. In the end, Dönitz's tactics were moderately successful, enabling about 1.8 million German soldiers to escape Soviet capture.[182] As many as 2.2 million may have been evacuated.[183]
Through 1944 and 1945, the Dönitz-initiated Operation Hannibal, which had the distinction of being the largest naval evacuation in history.[183] The Baltic Fleet was presented with a mass of targets, the subsequent Soviet submarine Baltic Sea campaign in 1944 and Soviet naval Baltic Sea campaign in 1945 inflicted grievous losses during Hannibal. The most notable was the sinking of the MV Wilhelm Gustloff by a Soviet submarine.[184] The liner had nearly 10,000 people on board.[185] The evacuations continued after the surrender. From 3 to 9 May 1945, 81,000 of the 150,000 persons waiting on the Hel Peninsula were evacuated without loss.[186] Albrecht Brandi, commander of the eastern Baltic,[187] initiated a counter operation, the Gulf of Finland campaign, but failed to have an impact.
Flensburg government
On 4 May, Admiral Hans-Georg von Friedeburg, representing Dönitz, surrendered all German forces in the Netherlands, Denmark, and northwestern Germany to Field Marshal Bernard Law Montgomery at Lüneburg Heath southeast of Hamburg, signaling the end of World War II in northwestern Europe.
A day later, Dönitz sent Friedeburg to US General Dwight D. Eisenhower's headquarters in Rheims, France, to negotiate a surrender to the Allies. The Chief of Staff of OKW, Generaloberst (Colonel-General) Alfred Jodl, arrived a day later. Dönitz had instructed them to draw out the negotiations for as long as possible so that German troops and refugees could surrender to the Western powers, but when Eisenhower let it be known he would not tolerate their stalling, Dönitz authorized Jodl to sign the instrument of unconditional surrender at 1:30 on the morning of 7 May. Just over an hour later, Jodl signed the documents. The surrender documents included the phrase, "All forces under German control to cease active operations at 23:01 hours Central European Time on 8 May 1945." At Stalin's insistence, on 8 May, shortly before midnight, (Generalfeldmarschall) Wilhelm Keitel repeated the signing in Berlin at Marshal Georgiy Zhukov's headquarters, with General Carl Spaatz of the USAAF present as Eisenhower's representative. At the time specified, World War II in Europe ended.
On 23 May, the Dönitz government was dissolved when Dönitz was arrested by an RAF Regiment task force.[188] The Großadmiral's Kriegsmarine flag, which was removed from his headquarters, can be seen at the RAF Regiment Heritage Centre at RAF Honington. Generaloberst Jodl, Reichsminister Speer and other members were also handed over to troops of the King's Shropshire Light Infantry at Flensburg. His ceremonial baton, awarded to him by Hitler, can be seen in the regimental museum of the KSLI in Shrewsbury Castle.
Nationalsozialismus und Antisemitismus
Dönitz was a dedicated Nazi and a passionate supporter of Hitler,[189] something he attempted to obscure after the war.[190] Raeder described him as "a picture-book Nazi and confirmed anti-Semite".[191] Several naval officers described him as "closely tied to Hitler and Nazi ideology."[190] On one occasion, he spoke of Hitler's humanity.[190] Another event, in which he spoke to Hitler Youth in what was defined as an "inappropriate way," earned him the nickname of "Hitler Youth Dönitz."[190] He refused to help Albert Speer stop the scorched earth policy dictated by Hitler[190] and is also noted to have declared, "In comparison to Hitler we are all pipsqueaks. Anyone who believes he can do better than the Führer is stupid."[190]
Dönitz contributed to the spread of Nazism within the Kriegsmarine. He insisted that officers share his political views and, as head of the Kriegsmarine, formally joined the Nazi Party on 1 February 1944, as member 9,664,999.[192] He was awarded the Golden Party Badge for his loyalty to the party later that year. Dönitz's influence over naval officers contributed to none joining the attempts to kill Hitler.[193]
From an ideological standpoint, Dönitz was anti-Marxist and antisemitic[194] and believed that Germany needed to fight the "poison of Jewry".[195] Several anti-Semitic statements by Dönitz are known.[190] When Sweden closed its international waters to Germany, he blamed this action on their fear and dependence on "international Jewish capital."[190] In August 1944, he declared, "I would rather eat dirt than see my grandchildren grow up in the filthy, poisonous atmosphere of Jewry."[190]
His fellow officers noted he was under Hitler's influence, and closely wedded to Nazi ideology.[196] On German Heroes' Day (12 March) of 1944, Dönitz declared that, without Adolf Hitler, Germany would be beset by "the poison of Jewry," and the country destroyed for lack of the "uncompromising ideology" of National Socialism. "What would have become of our country today, if the Fuehrer had not united us under National Socialism? Divided along party lines, beset with the spreading poison of Jewry and vulnerable to it, because we lacked the defense of our present uncompromising ideology, we would have long since succumbed under the burden of this war and delivered ourselves to the enemy who would have mercilessly destroyed us."[195]
At the Nuremberg trials, Dönitz claimed the statement about the "poison of Jewry" was regarding "the endurance, the power to endure, of the people, as it was composed, could be better preserved than if there were Jewish elements in the nation." [196] Later, during the Nuremberg trials, Dönitz claimed to know nothing about the extermination of Jews and declared that nobody among "my men thought about violence against Jews."[197] Dönitz told Leon Goldensohn, an American psychiatrist at Nuremberg, "I never had any idea of the goings-on as far as Jews were concerned. Hitler said each man should take care of his business and mine was U-boats and the Navy."[198] After the war Dönitz tried to hide his knowledge of the Holocaust. He was present at the October 1943 Posen Conference where Himmler described the mass murder of Jews with the intent of making the audience complicit in this crime.[196] It cannot be proven beyond doubt that he was present during Himmler's segment of the conference, which openly discussed the murder of European Jews.[196]
Even after the Nuremberg Trials, with the crimes of the Nazi state well-known, Dönitz remained an antisemite. In April 1953, he told Speer that if it was the choice of the Americans and not the Jews, he would have been released.[196]
Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse

Following the war, Dönitz was held as a prisoner of war by the Allies. He was indicted as a major war criminal at the Nuremberg Trials on three counts. One: conspiracy to commit crimes against peace, war crimes, and crimes against humanity. Two: planning, initiating, and waging wars of aggression. Three: crimes against the laws of war. Dönitz was found not guilty on count one of the indictment, but guilty on counts two and three.[199]
During the trial, army psychologist Gustave Gilbert was allowed to examine Nazi leaders on trial for war crimes. Among other tests, a German version of the Wechsler–Bellevue IQ test was administered. Dönitz and Hermann Göring scored 138, which made them equally the third-highest among the Nazi leaders tested.[200]
At the trial, Dönitz was charged with waging unrestricted submarine warfare against neutral shipping, permitting Hitler's Commando Order of 18 October 1942 to remain in full force when he became commander-in-chief of the Navy, and to that extent responsibility for that crime. His defence was that the order excluded men captured in naval warfare, and that the order had not been acted upon by any men under his command. Added to that was his knowledge of 12,000 involuntary foreign workers working in the shipyards, and doing nothing to stop it.[201][202] Dönitz was unable to defend himself on this charge convincingly when cross-examined by prosecutor Sir David Maxwell Fyfe.[203]
On 25 February 1945, Hitler asked Dönitz whether the Geneva Convention should be denounced. Hitler's motives were twofold. The first was that reprisals could be taken against Western Allied prisoners of war; second, it would deter German forces from surrendering to the Western Allies, as was happening on the Eastern Front where the convention was in abeyance. Instead of arguing the conventions should never be denounced, Dönitz suggested it was not expedient to do so, so the court found against him on this issue; but as the convention was not denounced by Germany, and British prisoners in camps under Dönitz's jurisdiction were treated strictly according to the Convention, the Court considered these mitigating circumstances.[204]
Among the war-crimes charges, Dönitz was accused of waging unrestricted submarine warfare for issuing War Order No. 154 in 1939, and another similar order after the Laconia incident in 1942, not to rescue survivors from ships attacked by submarine. By issuing these two orders, he was found guilty of causing Germany to be in breach of the Second London Naval Treaty of 1936. However, as evidence of similar conduct by the Allies was presented at his trial, his sentence was not assessed on the grounds of this breach of international law.[205][206]
On the specific war crimes charge of ordering unrestricted submarine warfare, Dönitz was found "[not] guilty for his conduct of submarine warfare against British armed merchant ships", because they were often armed and equipped with radios which they used to notify the admiralty of attack. As stated by the judges: "Dönitz is charged with waging unrestricted submarine warfare contrary to the Naval Protocol of 1936 to which Germany acceded, and which reaffirmed the rules of submarine warfare laid down in the London Naval Agreement of 1930 ... The order of Dönitz to sink neutral ships without warning when found within these zones was, therefore, in the opinion of the Tribunal, violation of the Protocol ... The orders, then, prove Dönitz is guilty of a violation of the Protocol ... The sentence of Dönitz is not assessed on the ground of his breaches of the international law of submarine warfare."[207]
His sentence on unrestricted submarine warfare was not assessed, because of similar actions by the Allies. In particular, the British Admiralty, on 8 May 1940, had ordered all vessels in the Skagerrak sunk on sight, and Admiral Chester Nimitz, wartime commander-in-chief of the US Pacific Fleet, stated the US Navy had waged unrestricted submarine warfare in the Pacific from the day the US officially entered the war. Thus, Dönitz was not charged of waging unrestricted submarine warfare against unarmed neutral shipping by ordering all ships in designated areas in international waters to be sunk without warning.
Dönitz was imprisoned for 10 years in Spandau Prison in what was then West Berlin.[208] During his period in prison he was unrepentant, and maintained that he had done nothing wrong. He also rejected Speer's attempts to persuade him to end his devotion to Hitler and accept responsibility for the wrongs the German Government had committed. Over 100 senior Allied officers also sent letters to Dönitz conveying their disappointment over the fairness and verdict of his trial.[209]
Spätere Jahre
Dönitz was released on 1 October 1956 and retired to the small village of Aumühle in Schleswig-Holstein in northern West Germany. There, he worked on two books. His memoirs, Zehn Jahre, Zwanzig Tage (Memoirs: Ten Years and Twenty Days), were released in Germany in 1958 and became available in an English translation the following year. This book recounted Dönitz's experiences as U-boat commander (10 years) and President of Germany (20 days). In it, Dönitz explains the Nazi regime as a product of its time, but argues he was not a politician and thus not morally responsible for many of the regime's crimes. He likewise criticizes dictatorship as a fundamentally flawed form of government and blames it for many of the Nazi era's failings.[210] Historian Alan P. Rems has written that Dönitz's memoirs are unconvincing and that "unimpeded by a meaningful Nuremberg verdict, Dönitz fashioned a legend that could be embraced by the most unregenerate Nazis as well as credulous Allied officers who accepted his sanitized version of history and showered Dönitz with letters of support as a wronged brother-in-arms".[193]
Dönitz's second book, Mein wechselvolles Leben (My Ever-Changing Life) is less known, perhaps because it deals with the events of his life before 1934. This book was first published in 1968, and a new edition was released in 1998 with the revised title Mein soldatisches Leben (My Martial Life). In 1973, he appeared in the Thames Television production The World at War, in one of his few television appearances.
Dönitz was unrepentant regarding his role in World War II, saying that he had acted at all times out of duty to his nation.[211] He lived out the rest of his life in relative obscurity in Aumühle, occasionally corresponding with collectors of German naval history, and died there of a heart attack on 24 December 1980. As the last German officer with the rank of Großadmiral (grand admiral), he was honoured by many former servicemen and foreign naval officers who came to pay their respects at his funeral on 6 January 1981. He was buried in Waldfriedhof Cemetery in Aumühle without military honours, and service members were not allowed to wear uniforms to the funeral. Also in attendance were over 100 holders of the Knight's Cross of the Iron Cross.
Zusammenfassung der Karriere
Promotions
Kaiserliche Marine | |
---|---|
1 April 1910: | Seekadett (Officer Cadet)[212] |
15 April 1911: | Fähnrich zur See (Midshipman)[212] |
27 September 1913: | Leutnant zur See (Acting Sub-Lieutenant)[212] |
22 March 1916: | Oberleutnant zur See (Sub-Lieutenant)[212] |
Reichsmarine | |
10 January 1921: | Kapitänleutnant (Lieutenant), with date of rank on 1 January 1921[213] |
1 November 1928: | Korvettenkapitän (Corvette Captain – Lieutenant Commander)[213] |
1 October 1933: | Fregattenkapitän (Frigate Captain – Commander)[214] |
Kriegsmarine | |
1 October 1935: | Kapitän zur See (Captain at Sea – Captain)[214] |
28 January 1939: | Kommodore (Commodore)[214] |
1 October 1939: | Konteradmiral (Rear Admiral)[214] |
1 September 1940: | Vizeadmiral (Vice Admiral)[214] |
14 March 1942: | Admiral (Admiral)[214] |
30 January 1943: | Großadmiral (Grand Admiral)[214] |
Decorations and awards
- This article incorporates information from the equivalent articles on the Italian Wikipedia and the German Wikipedia.
- German
- General Honor Decoration (Allgemeines Ehrenzeichen) (7 June 1913)[212]
- Iron Cross (1914)
- 2nd class (7 September 1914)[215]
- 1st class (5 May 1916)[215]
- Friedrich Cross of the Duchy of Anhalt, 1st class (17 January 1916)[212]
- Knight of the Royal House Order of Hohenzollern with Swords (10 June 1918)[213]
- Honour Cross of the World War 1914/1918 (30 January 1935)[214]
- U-boat War Badge 1918 Version
- Special U-boat War Badge with diamonds (1939)
- Sudetenland Medal (20 December 1939)[214]
- Clasp to the Iron Cross (1939)
- 2nd class (18 September 1939)[215]
- 1st class (20 December 1939)[215]
- Knight's Cross of the Iron Cross with Oak Leaves
- Knight's Cross on 21 April 1940 as Konteradmiral and Befehlshaber der U-Boote (B.d.U.)[216][217]
- 223rd Oak Leaves on 6 April 1943 as Großadmiral and Oberbefehlshaber der Kriegsmarine and Befehlshaber der U-Boote[216][218]
- Golden Party Badge of the National Socialist German Workers Party (1943)
- Foreign
- Ottoman War Medal (7 November 1916)[212] (Ottoman Empire)
- Order of the Medjidie, 4th class (13 March 1917)[213] (Ottoman Empire)
- Order of the Medjidie, 1st class (Ottoman Empire)
- Military Order of Savoy Knight Cross (20 April 1940) (Kingdom of Italy)
- Military Order of Savoy Commander's Cross (7 November 1941)[214] (Kingdom of Italy)
- Order of Naval Merit in white (10 June 1940) (Spanish State) [214]
- Order of Michael the Brave, 2nd and 3rd class (7 April 1943) (Kingdom of Romania) [214]
- Order of Michael the Brave, 1st class (Kingdom of Romania)
- Order of the Rising Sun, First Class (11 September 1943) (Empire of Japan) [214]
Siehe auch
- B-Dienst
- Glossary of German military terms
- Glossary of Nazi Germany
- List of Nazi Party leaders and officials
Verweise
- ^ Grier 2007, p. 256, Footnote 8, Chapter 10.
- ^ a b Haarr 2012, p. 493.
- ^ Zabecki 2007, pp. 65–67.
- ^ Terraine 1989, pp. 614–615.
- ^ a b Niestlé 1998, p. 4.
- ^ Hamilton 1996, pp. 285, 286.
- ^ a b Zabecki 2014, p. 354.
- ^ Kraus & Dönitz 1933.
- ^ Terraine 1989, pp. 162–164.
- ^ Terraine 1989, pp. 164–165.
- ^ a b c Williamson 2007, p. 10.
- ^ Miller 2000, p. 145.
- ^ Blair 1998, pp. 283, 338, 569.
- ^ a b Blair 1998, p. 569.
- ^ Terraine 1989, pp. 345–348.
- ^ Terraine 1989, pp. 186–188.
- ^ a b c Terraine 1989, p. 187.
- ^ Terraine 1989, pp. 196–197.
- ^ Terraine 1989, pp. 197–198.
- ^ Rohwer 2015, pp. 3–4, 257–262.
- ^ Westwood 2005, pp. 55–56.
- ^ Haslop 2013, p. 51.
- ^ Terraine 1989, p. 188.
- ^ a b Westwood 2005, pp. 53–54.
- ^ a b Milner 2011, p. 17.
- ^ a b c Terraine 1989, p. 215.
- ^ Overy 2002, p. 182.
- ^ Milner 2011, pp. 16–17.
- ^ a b c Tucker 2005, p. 142.
- ^ Paterson 2003, pp. 10–14.
- ^ a b Roskill 1954, pp. 103–104.
- ^ a b Terraine 1989, pp. 220–221.
- ^ Milner 2011, p. 31.
- ^ Gardner 1999, pp. 58, 62.
- ^ a b c d Terraine 1989, p. 767.
- ^ Milner 2011, pp. 27–28.
- ^ a b Milner 2011, p. 35.
- ^ Morgan & Taylor 2011, p. 61.
- ^ Milner 2011, p. 29.
- ^ Milner 2011, pp. 21–22.
- ^ a b Roskill 1954, p. 74.
- ^ Vause 1997, p. 96.
- ^ Terraine 1989, p. 261.
- ^ Terraine 1989, p. 770.
- ^ Terraine 1989, p. 260.
- ^ National Archives 2001, p. 104.
- ^ Terraine 1989, p. 265.
- ^ a b c Tucker 2005, p. 143.
- ^ Milner 2011, pp. 39–40.
- ^ Terraine 1989, p. 274.
- ^ a b National Archives 2001, pp. 104–117.
- ^ Hooton 2010, p. 111.
- ^ Neitzel 2003, pp. 448–462.
- ^ Neitzel 2003, p. 450.
- ^ Terraine 1989, pp. 261–262.
- ^ Milner 2011, pp. 52–53.
- ^ Milner 2011, p. 36.
- ^ Stern 2003, p. 137.
- ^ Terraine 1989, pp. 230–231.
- ^ Gardner 1999, pp. 1–218.
- ^ Syrett 1994, p. 117.
- ^ Gardner 1999, p. 58.
- ^ Boog et al. 2001, p. 343.
- ^ Stern 2003, p. 171.
- ^ a b c d Syrett 1994, p. 264.
- ^ Syrett 1994, pp. 264–265.
- ^ Stern 2003, p. 112.
- ^ a b c Terraine 1989, p. 326.
- ^ a b Tucker 2005, p. 145.
- ^ Hinsley 1993, p. 157.
- ^ a b Macksey 2000, p. 23.
- ^ Macksey 2000, p. 53.
- ^ Kohnen 1999, p. 65.
- ^ Gannon 1990, pp. 308, 339.
- ^ Hadley 1985, pp. 52–54.
- ^ Hadley 1985, p. 54.
- ^ Kohnen 1999, p. 36.
- ^ Hadley 1985, p. 55.
- ^ Hadley 1985, pp. 55–56.
- ^ Hadley 1985, pp. 112–144.
- ^ Milner 1994, pp. 200–201.
- ^ Milner 1994, p. 17.
- ^ Hadley 1985, pp. 168–193.
- ^ Hadley 1985, pp. 169, 176.
- ^ a b c Gannon 1990, p. 389.
- ^ Gannon 1990, p. 77.
- ^ Terraine 1989, p. 410.
- ^ a b Wiggins 1995, p. 21.
- ^ Kelshall 1988, p. 113.
- ^ Kelshall 1988, pp. 43, 45–67.
- ^ Blair 1998, pp. 505–506.
- ^ Milner 2011, p. 115.
- ^ Boog et al. 2001, p. 380.
- ^ Vause 1997, pp. 124–125.
- ^ Terraine 1989, pp. 359–361.
- ^ Vause 1997, p. 125.
- ^ a b Paterson 2007, pp. 6, 19, 182–183, 187.
- ^ Morgan & Taylor 2011, p. xx.
- ^ Terraine 1989, p. 444.
- ^ Terraine 1989, pp. 444–445.
- ^ Terraine 1989, pp. 444–446.
- ^ Terraine 1989, p. 454.
- ^ Terraine 1989, pp. 459–461.
- ^ Terraine 1989, pp. 498–500.
- ^ Terraine 1989, pp. 520, 522.
- ^ Haslop 2013, p. 53.
- ^ a b Terraine 1989, pp. 520–522.
- ^ Terraine 1989, p. 523.
- ^ a b Terraine 1989, pp. 652–654.
- ^ Rohwer 1996, p. 86.
- ^ Milner 2011, p. 148.
- ^ Syrett 1994, p. 2.
- ^ a b Syrett 1994, p. 15.
- ^ Buckley 1995, pp. 123–124.
- ^ Buckley 1995, p. 129.
- ^ a b Milner 2011, pp. 146–147.
- ^ a b Milner 2011, p. 146.
- ^ Milner 2011, pp. 146, 155.
- ^ Milner 2011, pp. 149–150.
- ^ Rohwer 2015, p. 75.
- ^ Milner 2011, p. 156.
- ^ a b Roskill 1954, p. 365.
- ^ Rohwer 2015, pp. 95–191.
- ^ Price 1980, p. 132.
- ^ a b Terraine 1989, pp. 588, 593–594.
- ^ Blair 1998, pp. 62, 218, 778.
- ^ Roskill 1954, p. 364.
- ^ Milner 2011, pp. 157–158.
- ^ Roskill 1954, pp. 366–368.
- ^ Roskill 1954, pp. 367–368.
- ^ a b Roskill 1954, p. 371.
- ^ Milner 2011, p. 179.
- ^ Roskill 1954, pp. 373, 376.
- ^ Milner 2011, p. 94.
- ^ Milner 2011, p. 96.
- ^ Milner 2011, pp. 179–180.
- ^ a b Roskill 1954, pp. 377–378.
- ^ Roskill 1954, p. 377.
- ^ Syrett 1994, p. 145.
- ^ Syrett 1994, p. 1456.
- ^ a b Milner 2003.
- ^ Milner 1994, pp. 24, 28.
- ^ a b c Milner 1994, p. 47.
- ^ Milner 2011, p. 178.
- ^ Milner 2011, pp. 189–190.
- ^ Milner 2011, pp. 189, 191.
- ^ Milner 2011, pp. 192–193.
- ^ Milner 2011, pp. 188–189.
- ^ Milner 1994, pp. 61–63.
- ^ Milner 2011, p. 194.
- ^ Syrett 1994, pp. 181–229.
- ^ Milner 2011, pp. 195–196.
- ^ a b Milner 2011, p. 204.
- ^ Syrett 1994, pp. 230–260.
- ^ Wiggins 1995, p. 228.
- ^ a b c Milner 2011, pp. 205–207.
- ^ Milner 2011, pp. 216, 218.
- ^ Tarrant 1994, p. 81.
- ^ a b Tarrant 1994, pp. 76, 80–81.
- ^ a b c Paterson 2001, pp. 237–240.
- ^ Terraine 1989, p. 645.
- ^ Tarrant 1994, pp. 80–81.
- ^ Hendrie 2006, pp. 121–122.
- ^ Paterson 2001, p. 245.
- ^ Terraine 1989, pp. 645–647.
- ^ Terraine 1989, p. 650.
- ^ a b c d e f Terraine 1989, pp. 658–659.
- ^ Thomas 1990, pp. 253, 255.
- ^ Rohwer & Hümmelchen 2005, pp. 406–407.
- ^ Rohwer & Hümmelchen 2005, p. 418.
- ^ Frieser et al. 2007, p. 227.
- ^ Thomas 1990, p. 241.
- ^ Terraine 1989, p. 521.
- ^ Thomas 1990, p. 211.
- ^ Thomas 1990, p. 249.
- ^ Thomas 1990, pp. xxi, 253.
- ^ a b Frieser et al. 2007, p. 635.
- ^ Thomas 1990, p. 250.
- ^ Kershaw 2008, pp. 943–946.
- ^ Steinweis, Rogers & Grier 2003, p. 182.
- ^ Beevor 2002, pp. 380–381.
- ^ a b Kershaw 2008, p. 962.
- ^ a b Vego 2003, p. 280.
- ^ Tarrant 1994, pp. 225–226.
- ^ Rohwer & Hümmelchen 2005, pp. 389–390.
- ^ Rohwer 1996, p. 162.
- ^ Morgan & Taylor 2011, pp. 322–323.
- ^ Oliver 2002, p. 118.
- ^ Terraine 1989, p. 519.
- ^ a b c d e f g h i Steinweis, Rogers & Grier 2003, pp. 186–188.
- ^ Wette 2007, p. 154.
- ^ Steinweis, Rogers & Grier 2003, p. 185.
- ^ a b Rems, Alan P. (December 2015). "Götterdämmerung German Admirals on Trial". Naval History Magazine. 26 (6). Retrieved 18 August 2019.
- ^ Zillmer 1995, p. 141.
- ^ a b Harris 1999, p. 289.
- ^ a b c d e Steinweis, Rogers & Grier 2003, p. 187.
- ^ Sprecher 1999, p. 994.
- ^ Goldensohn 2004, p. 9.
- ^ Zabecki 2007, pp. 14–17, 95–96.
- ^ Zabecki 2007, pp. 99–100.
- ^ Walker 2006, pp. 100–102.
- ^ Zabecki 2007, pp. 56–63.
- ^ Madsen 1998, p. 188.
- ^ McDonald 2000, pp. 729–730.
- ^ Moore & Turner 1995, p. 54.
- ^ Zabecki 2007, pp. 52–54.
- ^ Ronzitti 1988, p. 359.
- ^ Walker 2006, p. 145.
- ^ Blair 1998, pp. 704–705.
- ^ Dönitz, p. 477.
- ^ Cowley & Parker 2005, p. 139.
- ^ a b c d e f g Busch & Röll 2003, p. 26.
- ^ a b c d Busch & Röll 2003, p. 27.
- ^ a b c d e f g h i j k l m Busch & Röll 2003, p. 28.
- ^ a b c d Thomas 1997, p. 123.
- ^ a b Scherzer 2007, p. 275.
- ^ Fellgiebel 2000, p. 162.
- ^ Fellgiebel 2000, p. 68.
Bibliography
- Beevor, Antony (2002). Berlin – The Downfall 1945. Viking-Penguin Books. ISBN 978-0-670-03041-5.
- Boog, Horst; Rahn, Werner; Stumpf, Reinhard; Wegner, Bernd (2001). Germany and the Second World War: Volume 6: The Global War. Oxford University Press. ISBN 978-0-1982-2888-2.
- Blair, Clay (1998). Hitler's U-boat War: Vol. II, The Hunted, 1942–1945. Random House. ISBN 978-0-679-45742-8.
- Buckley, John (1995). The RAF and Trade Defence, 1919–1945: Constant Endeavour. Ryburn Publishing. ISBN 1-85331-069-7.
- Busch, Rainer; Röll, Hans-Joachim (2003). Der U-Boot-Krieg 1939–1945 – Die Ritterkreuzträger der U-Boot-Waffe von September 1939 bis Mai 1945 [The U-Boat War 1939–1945 – The Knight's Cross Bearers of the U-Boat Force from September 1939 to May 1945] (in German). Hamburg, Berlin, Bonn Germany: Verlag E.S. Mittler & Sohn. ISBN 978-3-8132-0515-2.
- Cowley, Robert; Parker, Geoffrey (2005). The Reader's Companion to Military History. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0-547-56146-2.
- Dollinger, Hans (1997). The Decline and Fall of Nazi Germany and Imperial Japan. London: Bounty Books. ISBN 978-0-7537-0009-9. LCCN 67-27047.
- Fellgiebel, Walther-Peer (2000) [1986]. Die Träger des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939–1945 – Die Inhaber der höchsten Auszeichnung des Zweiten Weltkrieges aller Wehrmachtteile [The Bearers of the Knight's Cross of the Iron Cross 1939–1945 – The Owners of the Highest Award of the Second World War of all Wehrmacht Branches] (in German). Friedberg, Germany: Podzun-Pallas. ISBN 978-3-7909-0284-6.
- Frieser, Karl-Heinz; Schmider, Klaus; Schönherr, Klaus; Schreiber, Gerhard; Ungváry, Kristián; Wegner, Bernd (2007). Die Ostfront 1943/44 – Der Krieg im Osten und an den Nebenfronten [The Eastern Front 1943–1944: The War in the East and on the Neighbouring Fronts]. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg [Germany and the Second World War] (in German). VIII. München: Deutsche Verlags-Anstalt. ISBN 978-3-421-06235-2.
- Gannon, Michael (1990). Operation Drumbeat: The Dramatic True Story of Germany's First U-boat Attacks Along the American Coast in World War II. Washington: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-302-4.
- Gardner, W. J. R (1999). Decoding History: The Battle of the Atlantic and Ultra. Palgrave, McMillan. ISBN 978-0-230-51014-2.
- Hendrie, Andrew (2006). The Cinderella Service: RAF Coastal Command 1939–1945. Pen & Sword Aviation. ISBN 978-1-84415-346-6.
- Kelshall, Gaylord (1988). The U-Boat War in the Caribbean. Washington: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-452-4.
- Hinsley, Francis (1993). British Intelligence in the Second World War:Volume 3, Part 2: Its Influence on Strategy and Operations [Abridged]. Her Majesty's Stationery Office. ISBN 978-0-670-03041-5.
- Kraus, Theodor; Dönitz, Karl (1933). Die Kreuzerfahrten der Goeben und Breslau [The Cruises of Goeben and Breslau] (in German). Berlin, Germany: Ullstein. OCLC 251295583.
- Goldensohn, Leon (2004). The Nuremberg Interviews. New York. ISBN 978-1-4000-3043-9.
- Grier, Howard D. (2007). Hitler, Dönitz, and the Baltic Sea. The Third Reich's last hope. Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-345-1.
- Haarr, Geirr H. (2012). The Gathering Storm: The Naval War in Northern Europe September 1939 – April 1940. Seaforth Publishing. ISBN 978-1-84832-140-3.
- Hadley, Michael (1985). U-Boats Against Canada: German Submarines in Canadian Waters. Montreal: McGill–Queen's University Press. ISBN 978-0-7735-0811-8.
- Hamilton, Charles (1996). Leaders & Personalities of the Third Reich, Vol. 2. San José, CA: R. James Bender Publishing. ISBN 978-0-912138-66-4.
- Haslop, Dennis (2013). Britain, Germany and the Battle of the Atlantic: A Comparative Study. Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-4725-1163-8.
- Harris, Whitney (1999). Tyranny on Trial: The Trial of the Major German War Criminals at the End of World War II at Nuremberg, Germany, 1945–1946. Southern Methodist University Press. ISBN 978-0-8707-4436-5.
- Hooton, E.R. (2010). The Luftwaffe: A Study in Air Power, 1933–1945. Classic Publications. ISBN 978-1-906537-18-0.
- Kershaw, Ian (2008). Hitler: A Biography. New York: W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-06757-6.
- Madsen, Chris (1998). The Royal Navy and German naval disarmament, 1942–1947. Taylor & Francis. ISBN 978-0-7146-4373-1.
- Macksey, Kenneth (2000). Without Enigma:The Ultra and Fellgiebel Riddles. London: Ian Allen. ISBN 978-0-7110-2766-4.
- McDonald, Gabrielle (2000). Substantive and Procedural Aspects of International Criminal Law : The Experience of International and National Courts: Materials: 002. The Hague: Kluwer Law International. ISBN 978-90-411-1135-7.
- Milner, Marc (2011). Battle of the Atlantic. The History Press. ISBN 978-0-7524-6187-8.
- Milner, Marc (1994). The U-boat Hunters: The Royal Canadian Navy and the Offensive Against Germany's Submarines, 1943–1945. Naval Institute Press. ISBN 978-1-5575-0854-6.
- Moore, John Norton; Turner, Robert F. (1995). Readings on International Law from the Naval War College Review, 1978–1994, Volume 65. Naval War College. ISBN 978-0-385-04961-0.
- Morgan, Daniel; Taylor, Bruce (2011). U-Boat Attack Logs: A Complete Record of Warship Sinkings from Original Sources, 1939–1945. Seaforth Publishing. ISBN 978-1-84832-118-2.
- Mosley, Leonard (1974). The Reich Marshal: A Biography of Hermann Goering. Garden City: Doubleday. ISBN 978-0-385-04961-0.
- Miller, David (2000). U-Boats: The Illustrated History of the Raiders of the Deep. Washington, D.C.: Brassey's. ISBN 978-1-57488-246-9.
- National Archives (2001). The Rise and Fall of the German Air Force: 1933–1945. London: Public Record Office. ISBN 978-1-905615-30-8.
- Niestlé, Axel (1998). German U-boat Losses During World War II: Details of Destruction. Naval Institute Press. ISBN 978-1-5575-0641-2.
- Neitzel, Sönke (2003). "Kriegsmarine and Luftwaffe Co-operation in the War against Britain". 10 (4). War in History. Cite journal requires
|journal=
(help) - Oliver, Kingsley (2002). The RAF Regiment at War 1942–1946. Havertown: Pen and Sword. ISBN 978-1-78337-981-1.
- Overy, Richard J. (2002). War and Economy in the Third Reich. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-198-20599-9.
- Paterson, Lawrence (2007). U-boats in the Mediterranean 1941–1944. Naval Institute Press. ISBN 978-0-8117-1655-0.
- Paterson, Lawrence (2001). First U-boat Flotilla. Leo Cooper. ISBN 978-0-8505-2917-3.
- Paterson, Lawrence (2003). Second U-boat Flotilla. Leo Cooper. ISBN 978-1-78337-967-5.
- Price, Alfred (1980). Aircraft Versus Submarine: The Evolution of the Anti-submarine Aircraft, 1912 to 1980. Jane. ISBN 978-0-7106-0008-0.
- Ronzitti, Natalino (1988). The Law of Naval Warfare: A Collection of Agreements and Documents with Commentaries. Martinus Nijhoff. ISBN 978-90-247-3652-2.
- Roskill, Stephen (1954). The War at Sea, 1939–1945: The defensive. Her Majesty's Stationery Office.
- Rohwer, Jürgen (2015). Critical Convoy Battles of WWII: Crisis in the North Atlantic, March 1943. ISBN 978-0-8117-1655-0.
- Rohwer, Jürgen (1996). War at Sea, 1939–1945. Naval Institute Press. ISBN 978-1-5575-0915-4.
- Rohwer, Jürgen; Hümmelchen, Gerhard (2005). Chronology of the War at Sea, 1939–1945: The Naval History of World War Two. Annapolis: US Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-119-8.
- Scherzer, Veit (2007). Die Ritterkreuzträger 1939–1945 Die Inhaber des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939 von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündeter Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchives [The Knight's Cross Bearers 1939–1945 The Holders of the Knight's Cross of the Iron Cross 1939 by Army, Air Force, Navy, Waffen-SS, Volkssturm and Allied Forces with Germany According to the Documents of the Federal Archives] (in German). Jena, Germany: Scherzers Militaer-Verlag. ISBN 978-3-938845-17-2.
- Shirer, William (1983). The Rise and Fall of the Third Reich. New York: Fawcett Crest. ISBN 978-0-449-21977-5.
- Sprecher, Drexel (1999). Inside the Nuremberg Trial: A Prosecutor's Comprehensive Account, Volume 2. University Press of America. ISBN 978-0-7618-1284-5.
- Steinweis, Alan E.; Rogers, Daniel E.; Grier, David (2003). The Impact of Nazism: New Perspectives on the Third Reich and its Legacy. Harris Center for Judaic Studies. ISBN 978-0-8032-4299-9.
- Stern, Robert (2003). Battle Beneath the Waves: U-boats at War. Castle Books. ISBN 978-0-7858-1682-9.
- Syrett, David (1994). The Defeat of the German U-boats: The Battle of the Atlantic. Columbia: University of South Carolina Press. ISBN 978-1-41022-139-1.
- Tennent, Alan J. (2001). British and Commonwealth Merchant Ship Losses to Axis Submarines, 1939–1945. Stoud, UK: Sutton. ISBN 978-0-7509-2760-4.
- Tarrant, E.V (1994). The Last Year of the Kriegsmarine: May 1944 to May 1945. Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-5575-0510-1.
- Thomas, Franz (1997). Die Eichenlaubträger 1939–1945 Band 1: A–K [The Oak Leaves Bearers 1939–1945 Volume 1: A–K] (in German). Osnabrück, Germany: Biblio-Verlag. ISBN 978-3-7648-2299-6.
- Terraine, John (1989). Business in Great Waters: The U-Boat Wars, 1916–1945. London: Leo Cooper. ISBN 978-0-85052-760-5.
- Thomas, Charles (1990). The Germany Navy in the Nazi Era. London: Routledge. ISBN 978-0-0444-5493-9.
- Tucker, Robert W. (1957). The Law of War and Neutrality at Sea. U.S. Government Printing Office.
This article incorporates text from this source, which is in the public domain.
- Tucker, Spencer (2005). World War II: A Student Encyclopedia. ABC Clio. ISBN 978-1-85109-857-6.
- Vause, Jordan (1997). Wolf: U-boat Commanders in World War II. Washington: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-874-4.
- Walker, Andrew (2006). The Nazi War Trials. CPD Ltd. ISBN 978-1-903047-50-7.
- Westwood, David (2005). The U-Boat War: The German Submarine Service and the Battle of the Atlantic 1935–1945. Conway Maritime Press. ISBN 978-1-84486-001-2.
- Wette, Wolfram (2007). The Wehrmacht: History, Myth, Reality. Cambridge, Mass: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02577-6.
- Kohnen, David (1999). Commanders Winn and Knowles: winning the U-boat war with intelligence, 1939–1943. Enigma Press. ISBN 978-8-3861-1034-6.
- Vego, Milan (2003). Naval Strategy and Operations in Narrow Seas. London: Frank Cass. ISBN 0-7146-5389-6.
- Williamson, Gordon (2007). U-Boats vs Destroyer Escorts. U.K.: Osprey Publishing. ISBN 978-1-84603-133-5.
- Wiggins, Melanie (1995). Torpedoes in the Gulf: Galveston and the U-Boats, 1942–1943. Texas: Texas A&M University Press. ISBN 978-0-8909-6627-3.
- Zabecki, David T. (2014). Germany at War: 400 Years of Military History [4 volumes]: 400 Years of Military History. ABC-CLIO. ISBN 978-1-59884-981-3.
- Zabecki, David T. (2007). Dönitz: A Defense. Merriam Press Military Monograph Series. ISBN 978-1-57638-042-0.
- Zillmer, Eric A. (1995). The Quest for the Nazi Personality: a Psychological Investigation of Nazi War Criminals. Lawrence Erlbaum Associates. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-1898-7.
Externe Links
- Works by or about Karl Dönitz at Internet Archive
- Historical Enigma message Grand Admiral Dönitz announcing his appointment as Hitler's successor.
- Newspaper clippings about Karl Dönitz in the 20th Century Press Archives of the ZBW
Portals Access related topics |
|
Find out more on Wikipedia's Sister projects |
|