วิกิภาษาไทย

Russische verfassunggebende Versammlung

Die Allrussischen Konstituierende Versammlung (Всероссийское Учредительное собрание, Vserossiyskoye Uchreditelnoye sobraniye) war ein Verfassungsorgan in einberufen Russland nach dem Oktoberrevolution von 1917 für 13 Stunden erfüllt, 16.00 Uhr bis 05.00 Uhr, Januar 18-19 [ OS 5-6 Januar] 1918, woraufhin es vom Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee aufgelöst wurde , [2] [3] [4] [5] machte den Dritten Allrussischen Sowjetkongress zum neuen Regierungsgremium Russlands. [6] [7] [8]

Gesamtrussische verfassunggebende Versammlung сероссийское редительное собрание
RusslandRussland
Von der Versammlung zur Russischen Demokratischen Föderativen Republik erklärt , [1] aber ihre Gründung wurde durch die von Bolschewiki kontrollierte Russische Sowjetrepublik unterbrochen .
Wappen oder Logo
Der Doppeladler , der bis zum 10. Juli 1918 das de jure Wappen Russlands blieb. Vor der Auflösung der Versammlung nie offiziell verwendet.
Art
Art
Konstituierende Versammlung
Geschichte
Etabliert1917
Aufgelöst1918
VorangestelltRat der Russischen Republik
gefolgt vonVTsIK
Allrussischer Kongress der Sowjets
Provisorische Allrussische Regierung
  • Dritter Allrussischer Sowjetkongress (als verfassungsgebende Versammlung )
Sowohl VTsIK als auch der Kongress regieren Russland seit der Oktoberrevolution
Führung
Vorsitzender der Verfassunggebenden Versammlung
Viktor Chernov
Sitzplätze767
Wahlen
AbstimmungssystemDirekte Mehrparteienwahl über das Verhältniswahlsystem ( D'Hondt-Methode wurde verwendet, um Sitze in 81 Wahlkreisen mit mehreren Gewinnern zu vergeben)
Letzte Wahl 25. November 1917
Treffpunkt
Tauridepalast.gif
Taurischen Palast

Ursprünge

Eine demokratisch gewählte verfassunggebende Versammlung zur Schaffung einer russischen Verfassung war eine der Hauptforderungen aller russischen revolutionären Parteien vor der Russischen Revolution von 1905 . 1906 beschloss der Zar , grundlegende bürgerliche Freiheiten zu gewähren und Wahlen für eine neu geschaffene gesetzgebende Körperschaft, die Staatsduma, abzuhalten . Die Duma war jedoch nie befugt, eine neue Verfassung zu schreiben, geschweige denn die Monarchie abzuschaffen. Außerdem fielen die Befugnisse der Duma in die Hände der konstitutionellen Demokraten und nicht der marxistischen Sozialisten. Die Regierung löste die Duma im Juli 1906 und nach einer Neuwahl im Juni 1907 gemäß ihrer gesetzlichen Vereinbarung auf. Das endgültige Wahlgesetz, das die Regierung nach der zweiten Auflösung am 16. Juni [ OS 3. Juni] 1907 verfasste, begünstigte die Lande und herrschende Klassen. Was die Duma nach 1907 nicht mehr tun konnte, wurde oft vom Zaren oder dem ernannten Oberhaus des russischen Parlaments abgelehnt. Die Duma wurde daher weithin als nicht repräsentativ für die unteren Arbeiterklassen angesehen, und die Forderungen nach einer verfassungsgebenden Versammlung, die auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts gewählt werden sollte, hielten unvermindert an.

Hintergrund

Die provisorische Regierung (Februar–Oktober 1917)

Mit der Abdankung von Zar Nikolaus II. in der Februarrevolution von 1917 ging die Macht in Russland an eine Provisorische Regierung über, die von der liberalen Führung der Duma gebildet wurde.

Die Provisorische Regierung wurde so genannt, weil sie aus parlamentarischen Persönlichkeiten bestand, die zuletzt 1912 (als Vierte Duma ) gewählt wurden und die provisorische Autorität für die Verwaltung der revolutionären Situation inmitten des Ersten Weltkriegs bis zu einer dauerhafteren Regierungsform beanspruchten durch eine gewählte verfassunggebende Versammlung errichtet werden könnte.

Großherzog Michael hatte sich geweigert, den Thron seines älteren Bruders Nikolaus II. ohne Zustimmung einer gewählten verfassungsgebenden Versammlung zu besteigen , und es wurde allgemein angenommen, dass eine gewählte verfassungsgebende Versammlung das einzige Gremium mit der Befugnis sei, die Regierungsform Russlands zu ändern. Die provisorische Regierung behauptet , dass es Wahlen organisieren würde , sobald der erste Weltkrieg geschlossen hatte, aber trotz der ursprünglichen Vereinbarung im Juli 1917 erklärten sie Russland eine Republik und begannen die Vorbereitungen für die Wahlen in den „ Vorparlament “, später den Namen Rat der Russische Republik . [9] Diese Aktionen lösten Kritik von links und rechts aus. Monarchisten hielten die Erklärung einer republikanischen Regierungsform in Russland für inakzeptabel, während die Linke die Erklärung als Machtergreifung betrachtete, die den Einfluss der Sowjets schwächen sollte.

Die Bolschewiki und die Verfassunggebende Versammlung

Die Position der Bolschewiki zur Verfassunggebenden Versammlung entwickelte sich im Laufe des Jahres 1917. Zunächst unterstützten die Bolschewiki wie alle anderen sozialistischen Parteien die Wahl einer Verfassunggebenden Versammlung. Lenin selbst argumentierte später: „Die Forderung nach Einberufung einer Verfassunggebenden Versammlung war ein vollkommen legitimer Teil des Programms der revolutionären Sozialdemokratie, denn in einer bürgerlichen Republik repräsentiert die Verfassunggebende Versammlung die höchste Form der Demokratie“. [10]

Aber es gab einen potentiellen Widerspruch in der bolschewistischen Politik. Seit Lenins Rückkehr aus der Schweiz im April 1917 hatten sich die Bolschewiki von anderen Sozialisten dadurch unterschieden, dass sie "Alle Macht den Sowjets " forderten . Die Bolschewiki wandten sich somit gegen "bürgerliche" parlamentarische Gremien wie die Provisorische Regierung und die Verfassunggebende Versammlung zugunsten der Sowjets (direkt gewählte revolutionäre Arbeiter-, Soldaten- und Bauernräte), die nach der Februarrevolution entstanden waren. [11]

Am 7. November [ OS 25. Oktober] 1917 handelten die Bolschewiki nach dieser Politik, indem sie die Oktoberrevolution gegen die Provisorische Regierung anführten. Der Aufstand in Petrograd fiel mit der Einberufung des Zweiten Allrussischen Kongresses der Arbeiter- und Soldatensowjets zusammen. Die sowjetischen Abgeordneten der gemäßigteren sozialistischen Parteien, der Menschewiki und der rechten Sozialrevolutionäre , verließen den Kongress aus Protest gegen das, was sie für einen vorzeitigen Sturz der „bürgerlichen“ Regierung hielten , an der sie teilgenommen hatten.

In den nächsten Wochen etablierten die Bolschewiki die Kontrolle in städtischen Gebieten und in fast ganz Großrussland , hatten jedoch weniger Erfolg auf dem Land und in ethnisch nicht-russischen Gebieten. Obwohl die neue Sowjetregierung die Pressefreiheit einschränkte [12] (durch sporadisches Verbot der nichtsozialistischen Presse) und die liberale konstitutionelle Demokratische Partei wegen ihrer nicht erklärten, aber weit verbreiteten Unterstützung des gescheiterten Putsches von General Kornilow verfolgte , ließ sie die Wahlen zur verfassunggebenden Versammlung zu weitergehen am 25. November [ OS 12. November] 1917, wie von der Provisorischen Regierung geplant.

Offiziell betrachtete sich die bolschewistische Regierung zunächst als provisorische Regierung und behauptete, sie wolle sich dem Willen der verfassunggebenden Versammlung unterwerfen. Wie Lenin am 18. November [ OS 5. November] 1917 schrieb (Hervorhebung hinzugefügt):

Daher sind die Sowjets der Bauerndeputierten, in erster Linie die Uyezd- und dann die Gouvernementssowjets , von nun an bis zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung mit voller Regierungsgewalt in ihren Gemeinden ausgestattet. [13]

Wahlergebnisse (12./25. November 1917)

Mehr als 60 Prozent der wahlberechtigten Bürger haben tatsächlich für die verfassungsgebende Versammlung gestimmt. [14] Aufgrund der Größe des Landes, des anhaltenden Ersten Weltkriegs und eines sich verschlechternden Kommunikationssystems waren die Ergebnisse zu dieser Zeit nicht vollständig verfügbar. Eine Teilauszählung (54 von 79 Wahlkreisen) wurde von NV Svyatitsky in Ein Jahr der russischen Revolution veröffentlicht. 1917-18 , Moskau, Zemlya i Volya Publishers, 1918. Svyatitskys Daten wurden von allen politischen Parteien, einschließlich der Bolschewiki, allgemein akzeptiert [15] und lauteten wie folgt:

Party Stimmen [16]%
Sozialrevolutionäre (SR)17.943.00040,4% [ inkonsistent ]
Bolschewiki10.661.00024,0%
Ukrainische SRs3.433.0007,7%
Konstitutionelle Demokraten ("Kadetten")2.088.0004,7%
Menschewiki1.144.0002,6%
Andere russische liberale Parteien1.261.0002,8%
Georgische Menschewistische Partei662.0001,5 %
Musavat (Aserbaidschan)616.0001,4 %
Dashnaksutiun (Armenien)560.0001,3 %
Linke SRs451.0001,0%
Andere Sozialisten401.0000,9%
Alash Orda (Kasachstan)407.0000,9%
Andere Parteien nationaler Minderheiten407.0000,9%
Gesamt (gezählte Stimmen)40.034.00090%
Nicht erfasst 4.543.00010%
Gesamt44.577.000100%

Die Bolschewiki erhielten zwischen 22% und 25% der Gesamtstimmen, [a] wurden aber zur größten Partei in den städtischen Zentren Russlands und unter den Soldaten an der "Westfront" (zwei Drittel der Stimmen dieser Soldaten). In der Stadt Moskau erhielten die Bolschewiki 47,9 % der Stimmen, die konstitutionellen Demokraten (Kadetten) 35,7 % und die Sozialrevolutionäre 8,1 % der Stimmen. [17] Während sie die städtischen Stimmen verlor, erhielt die Sozialrevolutionäre Partei rund 57-58% [ inkonsistent ] (62% mit ihren sozialdemokratischen Verbündeten), nachdem sie die massive Unterstützung der ländlichen Bauernschaft gewonnen hatte, die 80% der russischen Bevölkerung ausmachte .

Gelehrte haben jedoch argumentiert, dass die Abstimmung den Willen der Bauernschaft nicht richtig repräsentiert hatte. Die Abstimmungen für die Versammlung hatten nicht zwischen den rechten Sozialrevolutionären , die gegen die bolschewistische Regierung waren, und den Linken Sozialrevolutionären , die Koalitionspartner der Bolschewiki waren, unterschieden. So wählten viele Bauernstimmen, die für die Linken Sozialrevolutionäre bestimmt waren, Abgeordnete der Rechten Sozialrevolutionäre. [18] [19] In seiner Studie über die Wahl zur verfassunggebenden Versammlung argumentiert OH Radkey:

Die Wahl misst daher nicht die Stärke dieses Elements [dh der linken S-Rs]. Die Listen wurden lange vor der Spaltung [zwischen linken und rechten S-Rs] erstellt; sie waren kopflastig mit älteren Parteigängern, deren Radikalität bis 1917 nachgelassen hatte. Das Volk stimmte wahllos für das SR-Etikett ... Die linke Strömung war am 12. November wohl überall stärker als bei der Aufstellung der Listen. [20]

Zwischen Wahl und Einberufung der Versammlung (November 1917 – Januar 1918)

Lenin und die Bolschewiki begannen, den Wert der verfassunggebenden Versammlung in Frage zu stellen, sobald es wahrscheinlich schien, dass die Versammlung keine Mehrheit für die Sowjetregierung finden würde. Am 27. November [ OS 14. November] 1917 sagte Lenin dem Außerordentlichen Gesamtrussischen Kongress der Sowjets der Bauerndeputierten, dass die Verfassunggebende Versammlung die Bauern nicht vom Kampf gegen das Kapital ablenken dürfe:

Die Bauern wollen Land und das Verbot der Lohnarbeit; sie wollen Geräte für die Bodenbearbeitung. Und dies kann nicht erreicht werden, ohne das Kapital zu besiegen. [...] Sie fordern das Kapital heraus, Sie gehen einen anderen Weg als unseren; aber wir stimmen mit Ihnen darin überein, dass wir der sozialen Revolution entgegen marschieren und marschieren müssen. Was die Verfassunggebende Versammlung angeht, sagte der Sprecher [dh Lenin], dass ihre Arbeit von der Stimmung im Land abhängen wird, aber er fügte hinzu, vertraue auf die Stimmung, aber vergiss nicht deine Gewehre. [21]

Am 4. Dezember [ OS 21. November] 1917 befahl der Volkskommissar für Marineangelegenheiten Pavel Dybenko , 7.000 probolschewistische Kronstädter Matrosen im Falle einer Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung am 9. Dezember [ OS 26. November] 1917 in "voller Alarmbereitschaft" zu halten . Eine Versammlung von etwa 20.000 Kronstädter "Soldaten, Matrosen, Arbeitern und Bauern" beschloss, nur eine verfassungsgebende Versammlung zu unterstützen, die "so zusammengesetzt war, dass sie die Errungenschaften der Oktoberrevolution bestätigte [und frei von] Kalediniten und Führern der Gegen- revolutionäre Bourgeoisie". [22]

Als im November die Spaltung zwischen den rechten und linken Sozialrevolutionären abgeschlossen war, bildeten die Bolschewiki mit letzteren eine Koalitionsregierung. Am 11. Dezember [ OS 28. November] 1917 erklärte die sowjetische Regierung den Verfassungs Demokratischen Partei „eine Partei der Feinde des Volkes“, die Partei verboten und bestellt ihre Führer verhaftet. [23] Auch die Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung wurde auf Anfang Januar verschoben. Die Sowjetregierung machte zunächst technische Schwierigkeiten und Machenschaften ihrer Feinde für die Verzögerungen verantwortlich. [24]

Am 26. Dezember [ OS 13. Dezember] 1917 wurden Lenins Thesen über die verfassunggebende Versammlung anonym in der bolschewistischen Zeitung Prawda veröffentlicht . Die Thesen argumentierten, dass "die revolutionäre Sozialdemokratie seit Beginn der Revolution von 1917 immer wieder betont hat, dass eine Sowjetrepublik eine höhere Form der Demokratie ist als die übliche bürgerliche Republik mit einer verfassunggebenden Versammlung".

Lenin argumentierte, dass die Verfassunggebende Versammlung das russische Volk nicht wirklich repräsentierte, weil ihre Stimmzettel nicht die Spaltung zwischen den antibolschewistischen rechten Sozialrevolutionären und den probolschewistischen Linken Sozialrevolutionären repräsentierten:

[D]ie Partei, die von Mai bis Oktober die meisten Anhänger im Volk und besonders unter den Bauern hatte – die Sozialrevolutionäre Partei – brachte Mitte Oktober 1917 einheitliche Wahllisten für die Verfassunggebende Versammlung heraus, aber im November 1917, nach den Wahlen und vor der Versammlung gespalten.

Lenin argumentierte daher:

[D]ie Interessen dieser [Oktober 1917]-Revolution stehen höher als die formalen Rechte der Verfassunggebenden Versammlung [...] Jeder direkte oder indirekte Versuch, die Frage der Verfassunggebenden Versammlung aus formaler, rechtlicher Sicht zu betrachten, innerhalb den Rahmen der gewöhnlichen bürgerlichen Demokratie und die Mißachtung des Klassenkampfes und des Bürgerkriegs wäre ein Verrat an der Sache des Proletariats und die Übernahme des bürgerlichen Standpunktes.

Lenins Vorschlag zur Lösung des Problems bestand darin, dass die Verfassunggebende Versammlung Neuwahlen zustimmte, um den gegenwärtigen Willen des Volkes besser zu repräsentieren, [25] und in der Zwischenzeit die sowjetische Regierung zu akzeptieren:

Die einzige Chance auf eine schmerzlose Lösung der Krise, die sich aus der Divergenz zwischen den Wahlen zur verfassunggebenden Versammlung einerseits und dem Willen des Volkes und den Interessen der arbeitenden und ausgebeuteten Klassen andererseits ergeben hat , besteht darin, dass das Volk das Recht auf Neuwahl der Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung möglichst breit und schnellstmöglich ausübt und dass die Verfassunggebende Versammlung das Gesetz des Zentralen Exekutivkomitees über diese Neuwahlen anerkennt und vorbehaltlos verkündet erkennt die Sowjetmacht, die Sowjet Revolution und ihre Politik auf die Fragen des Friedens, an der das Land und die Arbeiterkontrolle und entschlossen das Lager der Feinde der Cadet - Kaledin Konterrevolution. [26]

Nicht alle Mitglieder der bolschewistischen Partei waren bereit, die zunehmende Unterdrückung der Verfassunggebenden Versammlung mitzumachen. Anfang Dezember hatten die Gemäßigten sogar eine Mehrheit unter den bolschewistischen Delegierten in der Verfassunggebenden Versammlung, aber Lenin setzte sich auf der Sitzung des bolschewistischen Zentralkomitees am 24. Dezember [ OS 11. Dezember] 1917 durch, die den bolschewistischen Delegierten befahl, Lenins Linie zu folgen. [27]

Treffen in Petrograd (5.–6./18.–19. Januar 1918)

Am Morgen des 18. Januar [ OS 5. Januar] 1918 eine große Menschenmenge in Petersburg versammelten sich auf dem Taurischen Palais zur Unterstützung der konstituierenden Versammlung zu marschieren. Es wurde von Soldaten beschossen und zerstreut, die der bolschewistisch-linken Sowjetregierung der SR treu ergeben waren. [28] Der Marsch war nicht so groß gewesen, wie seine Organisatoren erhofft hatten: Es waren weit weniger Soldaten und Arbeiter als erwartet gekommen und die Demonstration hatte hauptsächlich aus bürgerlichen Studenten, Beamten und Berufstätigen bestanden. [29]

Das Quorum der Verfassunggebenden Versammlung tagte vom 18. bis 19. Januar 1918 zwischen 16:00 und 4:40 Uhr im Taurischen Palast in Petrograd [ OS 5.–6. Januar] 1918. Überall im Gebäude waren bewaffnete Wachen anwesend, Waffen wurden angeblich auf die sprechenden Delegierten gerichtet und Viktor Chernov , obwohl er zum Präsidenten der Versammlung gewählt wurde, fürchtete "eine Schlägerei", wenn er zu durchsetzungsfähig wäre. [30] Laut dem Bolschewisten Fjodor Raskolnikow betraf der anfängliche Konflikt, wer die Macht hatte, die Versammlung zu eröffnen. Trotz der Pluralität der SR behauptete der Bolschewik Jakow Swerdlow , die Versammlung im Auftrag des Zentralen Exekutivkomitees (dessen Vorsitzender er war) zu eröffnen, was bei nicht-bolschewistischen Delegierten eine empörte Reaktion auslöste. In Bezug auf die Erklärung der Rechte der arbeitenden und ausgebeuteten Menschen sagte er: „Der Zentrale Exekutivausschuss bringt die Hoffnung zum Ausdruck, dass sich die Verfassunggebende Versammlung, sofern sie die Wünsche des Volkes richtig zum Ausdruck bringt, [der Erklärung] anschließt. " [31] Später erklärte ein prominenter Bolschewik, Ivan Skvortsov-Stepanov , in einer von Lenin gebilligten Rede die Opposition der Bolschewiki gegen die "bürgerliche Demokratie" zugunsten der Klassenherrschaft der Bauern und Arbeiter:

Wie kann man sich auf ein Konzept wie den Willen des ganzen Volkes berufen? Für einen Marxisten ist „das Volk“ eine unvorstellbare Vorstellung: Das Volk handelt nicht als eine Einheit. Das Volk als Einheit ist eine bloße Fiktion, und diese Fiktion wird von den herrschenden Klassen benötigt. Zwischen uns ist alles vorbei. Sie gehören zu der einen Welt mit den Kadetten und der Bourgeoisie und wir zur anderen, mit den Bauern und Arbeitern. [32]

Die Versammlung wurde von antibolschewistischen rechten Sozialrevolutionären dominiert [18] und ihr Führer Victor Chernov wurde mit 244 Stimmen gegen 153 für Maria Spiridonova von den Linken Sozialrevolutionären zum Vorsitzenden der Versammlung gewählt . Die Bolschewiki legten der Versammlung die Dekrete des Zweiten Sowjetkongresses zur Billigung vor. Sie wurden mit 237 zu 136 Stimmen abgelehnt. [33] Damit war klar, dass die Verfassunggebende Versammlung gegen die sowjetische Regierung war und Neuwahlen nicht zustimmen würde. In einer Pause beschloss eine Sondersitzung der Bolschewiki und der Linken Sozialrevolutionäre, die Versammlung aufzulösen. Der stellvertretende Volkskommissar für Marineangelegenheiten, Fjodor Raskolnikow, verlas eine vorbereitete Erklärung, und die Bolschewiki und die Linken Sozialrevolutionäre verließen das Land. Lenin verließ das Gebäude, um zu Bett zu gehen, und wies die Soldaten an, keine Gewalt gegen die Abgeordneten anzuwenden, sondern zu warten, bis sie von selbst gehen: [34]

Es ist nicht nötig, die Verfassunggebende Versammlung aufzulösen: Lassen Sie sie einfach so lange plaudern, wie sie wollen, und trennen Sie sich dann, und morgen lassen wir keinen einzigen von ihnen herein. [32]

Gegen 4 Uhr morgens näherte sich der Kommandant des Taurischen Palastes, ein anarchistischer Seemann namens Anatoli Zhelezniakov , [35] Chernov und sagte:

Die Wache ist müde . Ich schlage vor, dass Sie die Sitzung schließen und alle nach Hause gehen lassen. [32]

Die rechten Sozialrevolutionäre versuchten, das Schlussprotokoll der Verfassunggebenden Versammlung zu nutzen, um sozialistische Maßnahmen zu verabschieden, die sie in den Monaten der Macht in der Provisorischen Regierung nicht umgesetzt hatten. [34] Chernov reagierte auf die sowjetischen Dekrete über Land und Frieden mit dem von der SR entworfenen "Gesetz über das Land", das eine radikale Landreform ausrief, [36] ein Gesetz, das Russland zu einer demokratischen Bundesrepublik macht (und damit den Beschluss der Provisorischen Regierung ratifizierte) September 1917 angenommen) und einen Appell an die Entente- Verbündeten für einen demokratischen Frieden. Die Versammlung stimmte über die Vorschläge ab, setzte die nächste Sitzung für den 19. Januar 1918 um 17 Uhr [ OS 6. Januar] 1918 an und löste sich um 4.40 Uhr auf. Am nächsten Tag fanden die Abgeordneten das Gebäude verschlossen vor und die Versammlung erklärte die bolschewistisch-linke Sowjetische Regierung der SR. Die Regierung berief sofort den Dritten Sowjetkongress ein, der eine große bolschewistische Mehrheit hervorbrachte, als demokratisches Gegengewicht zur Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung. [37] Ein Dekret über die Auflösung des Parlaments wurde noch am selben Tag vom Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee ( VTsIK ) ratifiziert .

Öffentliche Reaktion auf Schließung

Kurz nach der Schließung der Verfassunggebenden Versammlung argumentierte ein Abgeordneter der rechten SR aus der Wolga-Region: "Die Verfassunggebende Versammlung zu verteidigen, uns, ihre Mitglieder zu verteidigen - das ist die Pflicht des Volkes." [38] In seinem kurzen Buch über Lenin beschrieb Trotzki das Ende der Verfassunggebenden Versammlung wie folgt:

[Die Abgeordneten der Versammlung] brachten Kerzen mit, für den Fall, dass die Bolschewiki das elektrische Licht ausmachten, und eine Unmenge Sandwiches, falls ihnen das Essen weggenommen werden sollte. So trat die Demokratie schwer bewaffnet mit Sandwiches und Kerzen in den Kampf gegen die Diktatur. Das Volk dachte nicht daran, diejenigen zu unterstützen, die sich für ihre Auserwählten hielten und die in Wirklichkeit nur die Schatten einer bereits vorübergegangenen Periode der Revolution waren. [39]

Ronald W. Clark merkt an, dass die Schließung der verfassunggebenden Versammlung "selbst in politischen Kreisen vergleichsweise wenig Reaktionen" hervorgerufen habe. [40] Orlando Figes argumentierte: "Es gab keine Massenreaktion auf die Schließung der Verfassunggebenden Versammlung. ... Die Intelligenz der SR hatte sich immer geirrt, als sie glaubte, dass die Bauern ihre Verehrung für die Verfassunggebende Versammlung teilten. ... [To ] die Masse der Bauern ... es war nur ein fernes Ding in der Stadt, beherrscht von den 'Chefs' der verschiedenen Parteien, die sie nicht verstanden, und war ihren eigenen politischen Organisationen ganz unähnlich. [41]

Figes argumentiert, dass die Loyalität der rechten Sozialrevolutionäre zur Provisorischen Regierung sie von der Masse der Bauern isoliert habe: „Ihr übernommenes Verantwortungsbewusstsein für den Staat (und zweifellos ein wenig Stolz auf ihren neuen Ministerstatus) veranlassten die Rechten Sozialrevolutionäre, ihre alte terroristische Wege des revolutionären Kampfes und hängen ausschließlich von parlamentarischen Methoden ab." [38]

In seiner Studie über die Wahl zur verfassunggebenden Versammlung argumentierte OH Radkey:

Von ... schicksalhafter Bedeutung war die Tatsache, dass die demokratischen Parteien zwar ihn [dh Lenin] für diesen Akt der Despotie mit Schmach überhäuften, ihre Anhänger jedoch wenig Neigung zeigten, eine Institution zu verteidigen, die das russische Volk nicht mehr als notwendig für ihre Erfüllung betrachtet hatte seiner geliebten Wünsche. Denn die verfassunggebende Versammlung war schon vor ihrer Entstehung in den Wirbel der schnell fließenden revolutionären Entwicklungen geraten und genoss nicht mehr das Interesse und die Treue der Bevölkerung, die sie allein gegen eine gewaltsame Tod. [42]

Zwischen Petrograd und Samara (Januar–Juni 1918)

Vom Taurischen Palast ausgeschlossen, trafen sich die Abgeordneten der verfassungsgebenden Versammlung an der Gurewitsch-Oberschule und hielten eine Reihe von geheimen Treffen ab, stellten jedoch fest, dass die Bedingungen immer gefährlicher wurden. Einige versuchten, in das von Tsentralna Rada kontrollierte Kiew umzusiedeln , aber am 28. Januar [ OS 15. Januar] 1918 mussten die Rada- Truppen die Stadt verlassen, was die Verfassunggebende Versammlung als zusammenhängendes Gremium effektiv beendete. [43]

Das Sozialistische Revolutionäre Zentralkomitee trat im Januar zusammen und entschied sich gegen bewaffneten Widerstand seit:

Der Bolschewismus basiert im Gegensatz zur zaristischen Autokratie auf Arbeitern und Soldaten, die immer noch geblendet sind, den Glauben daran nicht verloren haben und nicht sehen, dass er für die Sache der Arbeiterklasse tödlich ist [44]

Stattdessen beschlossen die Sozialisten (Sozialrevolutionäre und ihre menschewistischen Verbündeten), innerhalb des Sowjetsystems zu arbeiten und kehrten zum Sowjetischen Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee (VTsIK), dem Petrograder Sowjet und anderen sowjetischen Körperschaften zurück, aus denen sie während des bolschewistischen Aufstands ausgetreten waren im Oktober 1917. Sie hofften, dass die Wiederwahl der Sowjets erfolgreich verlaufen würde, wenn sich die Bolschewiki als unfähig erwiesen, drängende soziale und wirtschaftliche Probleme zu lösen. Sie würden dann eine Mehrheit innerhalb der örtlichen Sowjets und schließlich der Sowjetregierung erreichen, und zu diesem Zeitpunkt könnten sie die verfassungsgebende Versammlung erneut einberufen.

Der Plan der Sozialisten war teilweise erfolgreich, da die sowjetischen Wiederwahlen im Winter und insbesondere im Frühjahr 1918 oft pro-SR und anti-bolschewistische Mehrheiten ergaben, aber ihr Plan wurde durch die Weigerung der sowjetischen Regierung, die Wahlergebnisse zu akzeptieren, und deren wiederholte Auflösung zunichte gemacht der antibolschewistischen Sowjets. Wie einer der Führer der Tula Bolschewiki NV Kopylov Anfang 1918 an das bolschewistische Zentralkomitee schrieb:

Nach der Machtübergabe an die Sowjets setzte eine rasche Kehrtwende in der Stimmung der Arbeiter ein. Die bolschewistischen Abgeordneten wurden einer nach dem anderen abberufen, und bald nahm die allgemeine Lage ein ziemlich unglückliches Aussehen an. Trotz der Tatsache, dass es unter den Sozialrevolutionären eine Spaltung gab und die Linken Sozialrevolutionäre bei uns waren, wurde unsere Situation mit jedem Tag brüchiger. Wir waren gezwungen, Neuwahlen zum Sowjet zu blockieren und sogar nicht anzuerkennen, wo sie nicht zu unseren Gunsten stattgefunden hatten. [45]

Sozialrevolutionären und Menschewiki Als Reaktion begann Versammlungen der Arbeiter Bevollmächtigten , die mit den bolschewistischen dominierten Sowjets parallel lief. Die Idee erwies sich bei den Arbeitern als beliebt, hatte aber wenig Wirkung auf die bolschewistische Regierung.

Mit der Unterzeichnung des Vertrags von Brest-Litowsk durch die Bolschewiki am 3. März 1918 betrachtete die Führung der Sozialrevolutionäre die bolschewistische Regierung zunehmend als deutschen Stellvertreter. Sie waren bereit, ein Bündnis mit den liberalen Verfassungsdemokraten in Erwägung zu ziehen, die noch im Dezember 1917 von ihrem Vierten Parteitag abgelehnt worden waren. Ende März führten Sozialisten und Liberale in Moskau Gespräche über die Schaffung einer vereinten antibolschewistischen Front. Die Verhandlungen scheiterten jedoch, weil die Sozialrevolutionäre darauf bestanden, die im November 1917 gewählte verfassungsgebende Versammlung wieder einzuberufen, während die Verfassungsdemokraten, die bei den Wahlen im November schwach gewählt hatten, Neuwahlen forderten. [46]

Samara-Komitee (Juni–September 1918)

Am 7. Mai 1918 ( Neuer Stil , ab diesem Zeitpunkt) trat der Achte Parteirat der Sozialistischen Revolutionären Partei in Moskau zusammen und beschloss, einen Aufstand gegen die Bolschewiki mit dem Ziel der Wiedereinberufung der Verfassunggebenden Versammlung zu beginnen. Während die Vorbereitungen im Gange waren, stürzten die tschechoslowakischen Legionen Ende Mai/Anfang Juni 1918 die bolschewistische Herrschaft in Sibirien , dem Ural und der Wolga- Region, und das Zentrum der SR-Aktivitäten verlagerte sich dorthin. Am 8. Juni 1918 bildeten fünf Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung in Samara ein Allrussisches Verfassungsgebendes Versammlungskomitee ( Komuch ) und erklärten es zur neuen obersten Autorität des Landes. [47]

Das Komitee hatte die Unterstützung der tschechoslowakischen Legionen und konnte seine Autorität über einen Großteil der Wolga- Kama- Region ausdehnen . Die meisten Regionen Sibiriens und des Urals wurden jedoch von einem Flickenteppich aus ethnischen, kosakischen , militärischen und rechtsliberalen Kommunalverwaltungen kontrolliert , die ständig mit dem Komitee zusammenstießen. Das Komitee funktionierte bis September 1918 und wuchs schließlich auf etwa 90 Mitglieder der verfassunggebenden Versammlung an, als die sogenannte "Staatskonferenz", die alle antibolschewistischen Lokalregierungen von der Wolga bis zum Pazifischen Ozean vertrat, eine Koalition "Allrussische Oberste Behörde" bildete. (auch bekannt als " Ufa- Verzeichnis") mit dem ultimativen Ziel, die verfassungsgebende Versammlung wieder einzuberufen, sobald die Umstände dies zulassen:

Die Regierung wird sich bei ihrer Tätigkeit unbeirrt von den unbestreitbaren obersten Rechten der verfassunggebenden Versammlung leiten lassen. Sie wird unermüdlich dafür sorgen, dass die Handlungen aller der Provisorischen Regierung unterstellten Organe in keiner Weise dazu neigen, die Rechte der Verfassunggebenden Versammlung zu verletzen oder ihre Wiederaufnahme der Arbeit zu behindern. Sie wird der Verfassunggebenden Versammlung so bald wie möglich Rechenschaft über ihre Tätigkeit ablegen da die Verfassunggebende Versammlung erklärt, dass sie ihre Tätigkeit wieder aufgenommen hat. Sie wird sich der Verfassunggebenden Versammlung als einzige oberste Instanz des Landes bedingungslos unterordnen. [48]

Der Ausschuss der Gesamtrussischen Verfassunggebenden Versammlung fungierte weiterhin als "Kongress der Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung", hatte jedoch keine wirkliche Macht, obwohl das Direktorium versprach, ihn zu unterstützen:

Jede mögliche Unterstützung des Kongresses der Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung, der als rechtliches Staatsorgan fungiert, bei seiner unabhängigen Arbeit zur Sicherstellung der Umsiedlung von Mitgliedern der Verfassunggebenden Versammlung, zur Beschleunigung und Vorbereitung der Wiederaufnahme der Tätigkeit der Verfassunggebenden Versammlung in ihrer gegenwärtigen Zusammensetzung . [48]

Ursprünglich wurde das Abkommen vom Sozialrevolutionären Zentralkomitee unterstützt, das zwei seiner rechten Mitglieder, Nikolai Avksentiev und Vladimir Zenzinov , in das fünfköpfige Ufa-Direktorium delegierte . Als Viktor Chernov jedoch am 19. September 1918 in Samara eintraf, konnte er das Zentralkomitee davon überzeugen, dem Direktorium die Unterstützung zu entziehen, weil er es als zu konservativ und die SR-Präsenz dort als unzureichend ansah. [49] Dadurch geriet das Direktorium in ein politisches Vakuum und zwei Monate später, am 18. November 1918, wurde es von rechten Offizieren gestürzt, die Admiral Alexander Koltschak zum neuen „Obersten Herrscher“ machten .

Endgültiger Zusammenbruch

Nach dem Sturz des Ufa-Direktoriums formulierte Chernov den, wie er es nannte, "dritten Weg" sowohl gegen die Bolschewiki als auch gegen die rechtsliberale Weiße Bewegung , aber die Versuche der Sozialrevolutionäre, sich als unabhängige Kraft zu behaupten, waren erfolglos und die Partei immer zerstritten , begann sich aufzulösen. Rechts gingen Avksentiev und Zenzinov mit Koltschaks Erlaubnis ins Ausland. Auf der Linken versöhnten sich einige Sozialrevolutionäre mit den Bolschewiki. Tschernow versuchte im Dezember 1918 einen Aufstand gegen Koltschak zu inszenieren, der jedoch niedergeschlagen und seine Teilnehmer hingerichtet wurde. Im Februar 1919 entschied das Zentralkomitee der SR, dass die Bolschewiki das kleinere Übel seien und gab den bewaffneten Kampf gegen sie auf. Die Bolschewiki ließen zu, dass sich das Zentralkomitee der SR in Moskau wieder niederließ und im März 1919 eine Parteizeitung herausgab, aber sie wurden bald verhaftet und verbrachten den Rest des russischen Bürgerkriegs im Gefängnis. [50] Chernov ging undercover und musste schließlich aus Russland fliehen, während die inhaftierten Mitglieder des Zentralkomitees 1922 vor Gericht gestellt und ihre Führer zum Tode verurteilt wurden, obwohl ihre Haftstrafen ausgesetzt wurden. [51]

Da die wichtigste Partei der verfassunggebenden Versammlung praktisch nicht mehr im Bilde war, waren die Entente-Verbündeten die einzige verbleibende Kraft, die ihre Wiedereinberufung unterstützte. Am 26. Mai 1919 boten die Alliierten Koltschak ihre Unterstützung unter bestimmten Bedingungen an, darunter freie Wahlen auf allen Regierungsebenen und die Wiedereinsetzung der verfassunggebenden Versammlung. Am 4. Juni 1919 akzeptierte Koltschak die meisten Bedingungen, weigerte sich jedoch, die im November 1917 gewählte Versammlung erneut einzuberufen, da sie seiner Meinung nach unter bolschewistischer Herrschaft gewählt worden war und die Wahlen nicht völlig frei waren. Am 12. Juni 1919 hielten die Alliierten die Reaktion für zufriedenstellend und die Forderung nach einer Wiedereinberufung der ursprünglichen Verfassunggebenden Versammlung wurde aufgegeben. [52]

Sowohl Koltschak als auch der Führer der Weißen Bewegung im Süden Russlands, General Anton Denikin , haben sich offiziell dem Prinzip der "Nicht-Vorbestimmung" verschrieben, dh sie weigerten sich, festzulegen, welche Art von sozialem oder politischem System Russland haben würde, bis der Bolschewismus beendet war besiegt. Koltschak und Denikin machten allgemeine Versprechen, dass es keine Rückkehr in die Vergangenheit geben und eine Form der Volksvertretung eingerichtet werden würde. Ein russischer Journalist bemerkte jedoch damals:

[I]n Omsk selbst ... war eine politische Gruppierung zu sehen, die bereit war, alles zu versprechen, was die Alliierten wollten, während sie sagten: "Wenn wir Moskau erreichen, können wir mit ihnen in einem anderen Ton sprechen". [53]

Zahlreiche Memoiren, die von den Führern der Weißen Bewegung nach ihrer Niederlage veröffentlicht wurden, sind zu diesem Thema nicht schlüssig. Es scheint nicht genügend Beweise dafür zu geben, welche Gruppe in der Weißen Bewegung sich im Falle eines weißen Sieges durchgesetzt hätte und ob Neuwahlen zur verfassungsgebenden Versammlung abgehalten worden wären, geschweige denn, wie restriktiv sie gewesen wären.

Nach dem Sieg der Bolschewiki an der Südfront des Bürgerkriegs Ende 1920 trafen sich 1921 in Paris 38 Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung und bildeten einen Exekutivausschuss, der aus dem Führer der konstitutionellen Demokraten, Pavel Milyukov , einem der progressiven Führer Aleksandr Konovalov . bestand , ein Mitglied des Ufa-Verzeichnisses Avksentiev und der Chef der Provisorischen Regierung Kerenski. Wie andere Emigrantenorganisationen erwies sie sich als wirkungslos. [54]

Historische Streitigkeiten

Laut dem 1975 erschienenen Buch Leninism under Lenin von Marcel Liebman hatten die Bolschewiki und ihre Verbündeten aufgrund ihres unterschiedlichen Wahlsystems eine Mehrheit in den Sowjets. Gemäß der sowjetischen Verfassung von 1918 hatte jeder städtische (und normalerweise pro-bolschewistische) Sowjet einen Delegierten pro 25.000 Wähler. Jeder ländliche (normalerweise pro-SR) Sowjet durfte nur 1 Delegierter pro 125.000 Wähler. Die Bolschewiki begründeten die Schließung der Versammlung damit, dass die Wahl die Spaltung in der SR-Partei nicht berücksichtigt habe. Einige Wochen später erhielten die Linke SR und die Rechte SR in den Bauernsowjets ungefähr gleiche Stimmen. Die Bolschewiki argumentierten auch, dass die Sowjets demokratischer seien, da Delegierte von ihren Wählern sofort abgesetzt werden könnten, anstatt im parlamentarischen Stil der Versammlung, wo die gewählten Mitglieder erst nach mehreren Jahren bei den nächsten Wahlen abgesetzt werden könnten. Das Buch besagt, dass alle Wahlen zu den Bauern- und Stadtsowjets frei waren und diese Sowjets dann den Allrussischen Sowjetkongress wählten, der die Sowjetregierung wählte, der Zweite Kongress fand vor der Versammlung statt, der Dritte Kongress kurz danach.

Zwei neuere Bücher, die Material aus den geöffneten sowjetischen Archiven verwenden, The Russian Revolution 1899-1919 von Richard Pipes und A People's Tragedy von Orlando Figes , geben eine andere Version. Pipes argumentiert, dass die Wahlen zum Zweiten Kongress nicht fair waren, zum Beispiel entsandte ein Sowjet mit 1.500 Mitgliedern 5 Delegierte, was mehr als Kiew war. Er erklärt, dass sowohl die Sozialrevolutionäre als auch die Menschewiki diese Wahl für illegal und nicht repräsentativ erklärt haben. In den Büchern heißt es, dass die Bolschewiki zwei Tage nach der Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung eine Gegenversammlung, den Dritten Sowjetkongress, geschaffen haben. Sie gaben sich und den Linken Sozialrevolutionären 94% der Sitze, weit mehr als die Ergebnisse der einzigen landesweiten demokratischen Parlamentswahl in Russland während dieser Zeit.

Anmerkungen

  1. ^ Die genaue Anzahl der abgegebenen Stimmen einzelner Parteien ist aufgrund einer Vielzahl ungültiger Stimmzettel noch umstritten

Verweise

  1. ^ (Russisch) Всероссийское Учредительное собрание в документах и ​​материалах [ toter Link ]
  2. ^ Die Bolschewiki: die intellektuelle und politische Geschichte des Sieges des Kommunismus in Russland: mit einem neuen Vorwort. Adam Bruno Ulam. Harvard University Press. s. 397.
  3. ^ Aufstieg und Fall der Sowjetunion. Richard Sakwa. s. 73
  4. ^ Russland in Krieg und Revolution: General William V. Judson's Accounts from Petrograd, 1917-1918. William Voorhees-Judson. Kent State University Press. s. 229
  5. ^ Wie die Sowjetunion regiert wird. Jerry F. Hough. s. 80
  6. ^ Russland im zwanzigsten Jahrhundert: Das Streben nach Stabilität. David R. Marples. s. 38
  7. ^ Wie die Sowjetunion regiert wird. Jerry F. Hough. s. 81
  8. ^ Das Leben und die Zeiten des Sowjetsozialismus. Alex F. Dowlah, John E. Elliott. s. 18
  9. ^ Siehe Six Red Months in Russia von Louise Bryant, Kapitel VII, online verfügbar
  10. ^ WI Lenin, Thesen zur Verfassunggebenden Versammlung (1917), Lenin Internet Archive .
  11. ^ Wladimir Iljitsch Lenin, Die Aufgaben des Proletariats in der gegenwärtigen Revolution (auch bekannt als Die Aprilthesen) (1917), Lenin Internet Archive .
  12. ^ Für einen Bericht über die Schließung der nichtsozialistischen Zeitungen in Petrograd durch das Militärrevolutionäre Komitee am 26. Oktober siehe Nikolai Suchanow, The Russian Revolution, 1917 , Oxford: Oxford University Press (1955), S. 649-650. Zum ersten Sovnarkom- Dekret zur Pressezensur siehe Rex A. Wade, The Russian Revolution, 1917 , Cambridge: Cambridge University Press (2005), S. 276. Für das zweite Sovnarkom-Dekret, das eine umfassendere staatliche Kontrolle der Presse einführte, siehe WI Lenin. Gesammelte Werke , Progress Publishers, Moskau, Band 26, 1972, S. 283-284, online verfügbar .
  13. ^ Siehe WI Lenin. Antwort auf Fragen von Bauern , Gesammelte Werke, Progress Publishers, Moskau, Band 26, 1972, S. 300-301, online verfügbar
  14. ^ Enzyklopädie der russischen Geschichte / James R. Millar, Chefredakteur, Thomson Gale, 2004, ISBN  978-0-02-865696-0 (v. 3), p. 1930
  15. ^ Siehe WI Lenin. Die Wahlen zur konstituierenden Versammlung und die Diktatur des Proletariats , Dezember 1919, Gesammelte Werke , Band 30, Seiten 253-275 Progress Publishers, 1965. Online verfügbar
  16. ^ Kaplan, Bryan . "Lenin und die ersten kommunistischen Revolutionen, IV" . George-Mason-Universität .
  17. ^ Timothy J. Colton. Moskau: Die sozialistische Metropole regieren. Harvard University Press. s. 88
  18. ^ a b Sheila Fitzpatrick, The Russian Revolution , Oxford: Oxford University Press (2008), S. 66.
  19. ^ EH Carr, Die bolschewistische Revolution 1917-1923 , London: Pinguin (1966), S. 121.
  20. ^ OH Radkey, The Election to the Russian Constituent Assembly of 1917 , Cambridge, MA: Harvard University Press (1950), p. 72.
  21. ^ WI Lenin, Der Außerordentliche Allrussische Kongress der Sowjets der Bauerndeputierten: Rede zur Agrarfrage 14. November , Lenins Gesammelte Werke , Moskau: Progress Publishers (1972), Bd. XXVI, S. 321–332. Online verfügbar.
  22. ^ Siehe Israel Getzler. Kronstadt 1917-1921: The Fate of a Soviet Democracy , Cambridge University Press, 1983, Taschenbuchausgabe 2002, ISBN  978-0-521-89442-5 S.180
  23. ^ Siehe Rex A. Wade. op. zit. S.277. Siehe Lenins Dekret, das am 29. November in WI Lenin veröffentlicht wurde. Dekret über die Verhaftung der Führer des Bürgerkriegs gegen die Revolution , Gesammelte Werke, Progress Publishers, Moskau, Band 28, 1972, S.351, online verfügbar
  24. ^ Siehe WI Lenin. Zur Eröffnung der verfassunggebenden Versammlung , Gesammelte Werke, Progress Publishers, Moskau, Band 26, 1972, S. 367, online verfügbar .
  25. ^ Christopher Read, Lenin: Ein revolutionäres Leben , Abingdon: Routledge (2005), S. 192.
  26. ^ Siehe WI Lenin. Thesen zur konstituierenden Versammlung , Gesammelte Werke, Progress Publishers, Moskau, Band 26, 1972, S. 379-383, online verfügbar
  27. ^ Siehe WI Lenin. Rede bei einer Sitzung des Zentralkomitees der RSDLP(B.), 11.(24.) Dezember 1917 und Fußnoten, Collected Works, Progress Publishers, Moskau, Band 26, 1972, S. 377, online verfügbar
  28. ^ Nikolai N. Smirnov, "Verfassungsgebende Versammlung", in Edward Acton, Vladimir Iu. Cherniaev & William G. Rosenberg (Hrsg.), Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921 , Bloomington: Indiana University Press (1997), ISBN  978-0-253-33333-9 p. 332.
  29. ^ Orlando Figes, A People's Tragedy: The Russian Revolution 1891-1924 , London: Pimlico (1997), S. 514.
  30. ^ Viktor Chernov, bearbeitet Dmitri Sergius von Mohrenschildt, Auswahl aus S. 68-72 aus The Russian Revolution of 1917: Contemporary Accounts , in Russia in War and Revolution, 1914-1922 , herausgegeben von Jonathan Daly und Leonid Trofimov (Indianapolis: Hackett, 2009), 214-5.
  31. ^ Fjodor Fjodorowitsch Raskolnikov, Auswahl aus S. 1-20 aus Tales of Sub-Lieutenant Ilyin , in Russia in War and Revolution, 1914-1922 , herausgegeben von Jonathan Daly und Leonid Trofimov (Indianapolis: Hackett, 2009), 219-20.
  32. ^ a b c F. F. Raskolnikov, Tales of Sub-Lieutenant Ilyin: The Tale of a Lost Day , Moskau, 1934, englische Übersetzung London, New Park Publications Ltd, 1982, online verfügbar
  33. ^ Ronald W. Clark, Lenin: Der Mann hinter der Maske , London: Faber und Faber (1988), p. 304.
  34. ^ a b Orlando Figes, A People's Tragedy: The Russian Revolution 1891-1924 , London: Pimlico (1997), S. 516.
  35. ^ Ronald W. Clark, Lenin: Der Mann hinter der Maske , London: Faber und Faber (1988), S. 304-5.
  36. ^ Siehe Jonathan D. Smele. Bürgerkrieg in Sibirien: Die antibolschewistische Regierung von Admiral Koltschak, 1918-1920 , Cambridge University Press, 1996 ISBN  978-0-521-57335-1 S.34 über den gewaltsamen Widerstand der sibirischen Landbesitzer gegen die verfassungsgebende Versammlung im Zuge dieser Entscheidung
  37. ^ Christopher Read, Lenin: Ein revolutionäres Leben , Abingdon: Routledge (2005), S. 193.
  38. ^ a b Orlando Figes, A People's Tragedy: The Russian Revolution 1891-1924 , London: Pimlico (1997), S. 517.
  39. ^ Leo Trotzki, Lenin
  40. ^ Ronald W. Clark, Lenin: Der Mann hinter der Maske , London: Faber und Faber (1988), p. 305.
  41. ^ Orlando Figes, A People's Tragedy: The Russian Revolution 1891-1924 , London: Pimlico (1997), S. 518-9.
  42. ^ OH Radkey, The Election to the Russian Constituent Assembly of 1917 , Cambridge, MA: Harvard University Press (1950), p. 2.
  43. ^ Siehe Nikolai N. Smirnov "Konstituierende Versammlung" in Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921 , op. cit., S.332
  44. ^ Siehe "Tsentral'nyi komitet PS.-R. Tezisy dlia partiinykh agitatorov i propagandistov. Nr. 1", in Partiia sotsialistov-revoliutsionerov posle oktiabr'skogo perevorota 1917 goda. Dokumenty iz arkhiva PS.-R. , Amsterdam, Stichting Beheer IISG, 1989, S. 55. Zitiert in Scott Smith. "Die Sozialisten-Revolutionäre und das Dilemma des Bürgerkriegs" in Die Bolschewiki in der russischen Gesellschaft: Die Revolution und die Bürgerkriegsjahre hrsg. Vladimir N. Brovkin, New Haven, Yale University Press, 1997, 83-104. Online verfügbar Archiviert am 2. September 2006 bei der Wayback Machine
  45. ^ Siehe Scott Smith, op. zit. Archiviert am 2. September 2006 bei der Wayback Machine über die Nichtanerkennung von antibolschewistischen Abgeordneten in Petrograd, Astrachan , Tula usw.
  46. ^ Siehe Scott Smith, op. zit. Archiviert am 2. September 2006 bei der Wayback Machine über die Entwicklung der Haltung der Sozialrevolutionäre gegenüber der bolschewistischen Regierung
  47. ^ Siehe Jonathan D. Smele. Op.-Nr. cit., S.32
  48. ^ a b Beide Zitate aus der "Verfassung des Ufa-Verzeichnisses", erstmals erschienen in Narodovlastie , Nr. 1, 1918, Nachdruck in Istoriya Rossii 1917 - 1940 , Jekaterinburg, 1993, S. 102 - 105, englische Übersetzung online verfügbar
  49. ^ Siehe Michael Melancon. "Chernov", in Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921 , op.cit., S.137
  50. ^ Siehe Ronald Grigor Suny. Das sowjetische Experiment: Russland, die UdSSR und die Nachfolgestaaten , Oxford University Press, 1998, ISBN  978-0-19-508105-3 S. 80.
  51. ^ Siehe Elizabeth A. Wood. Performing Justice: Agitation Trials in Early Sowjet Russia , Cornell University Press, 2005, ISBN  978-0-8014-4257-5 , p. 83.
  52. ^ Siehe Georg Schild. Zwischen Ideologie und Realpolitik: Woodrow Wilson and the Russian Revolution, 1917-1921 , Beiträge zum Studium der Weltgeschichte , ISSN 0885-9159, Nr. 51, Greenwood Press, Westport, CT, 1995, ISBN  978-0-313-29570-6 p. 111.
  53. ^ Siehe Arnol'dov. Zhizn' i revoliutsiia , p. 158, zitiert in Jonathan D. Smele, op.cit., p. 254.
  54. ^ Siehe Nikolai N. Smirnov, "The Constituent Assembly" in Critical Companion to the Russian Revolution 1914-1921 , op. cit., p. 332.

Literaturverzeichnis

  • VI Lenin. Entwurf eines Dekrets zur Auflösung der verfassunggebenden Versammlung
  • VI Lenin. Rede zur Auflösung der verfassunggebenden Versammlung
  • Karl Kautsky . Die Diktatur des Proletariats , Kapitel VI, Verfassunggebende Versammlung und Sowjet
  • Leo Trotzki . Lenin , ch. 5
  • Viktor Serge . Jahr Eins der Russischen Revolution , Kap. 4
  • Tony Cliff . Lenin 3 – Belagerte Revolution , Kap. 3
  • Max Shachtmann . Die verfassunggebende Versammlung
  • Die russischen provisorischen Regierungen , Hrsg. Robert Browder und Alexander Kerensky , Stanford University Press, 1961, in 3 Bänden, 1875 S.
  • Ariadna Tyrkova-Williams . Von der Freiheit nach Brest-Litowsk, dem ersten Jahr der russischen Revolution , London, Macmillan, 1919, 526p. OCLC: 15796701 xii, 526p. Siehe Kapitel XIII zur Verfassunggebenden Versammlung
  • Boris Sokoloff . The White Nights , New York, Devin-Adair, 1956. Siehe das Kapitel über erfolglose Versuche, die Verfassunggebende Versammlung zu verteidigen defend
  • Die bolschewistische Revolution, 1917-1918. Dokumente und Materialien , Hrsg. Frank Alfred Golder, James Bunyan und Harold Fisher, Stanford University Press; H. Milford, Oxford University Press, 1934. Siehe den Abschnitt über die Verfassunggebende Versammlung
  • Oliver Henry Radkey . Russland geht zur Wahl: Die Wahlen zur Allrussischen Verfassunggebenden Versammlung, 1917 , Ithaka, Cornell University Press, 1989, ISBN  978-0-8014-2360-4 vi, 171 S.

This page is based on a Wikipedia article Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply. Images, videos and audio are available under their respective licenses.

  • Terms of Use
  • Privacy Policy