Diskussion: Athlet

Die folgende Diskussion ist eine archivierte Diskussion eines angeforderten Umzugs . Bitte ändern Sie es nicht. Nachfolgende Kommentare sollten in einem neuen Abschnitt auf der Diskussionsseite gemacht werden. Redakteure, die die Schlussentscheidung anfechten möchten, sollten eine Umzugsüberprüfung in Erwägung ziehen . An diesem Abschnitt sollten keine weiteren Änderungen vorgenommen werden.

Das Ergebnis der Umzugsanfrage war: Seiten verschoben -- JHunterJ ( Talk ) 11:16, 25. August 2014 (UTC)

Sportler → Sportler – Der Inhalt von Sportler → Sportler ; der Inhalt bei Athlet → Athlet (Begriffsklärung) .

Soooooo viele Gründe: 1) Häufiger : "Athlet" ist der WP:COMMON (und geschlechtsspezifische) WP:ENGLISH- Begriff für diese Menschen im modernen amerikanischen und britischen Gebrauch und wird seit den 50er Jahren verwendet. Da WP:PRECISE uns davon abhält, "sportsman" zu verwenden, gibt es überhaupt keinen Wettbewerb: "Sportsperson" ist im britischen Englisch über 50-mal seltener und in Amerika über 500-mal seltener. (Wie viel häufiger? Nachdem wir den gesamten Hauptabschnitt des Artikels damit verbracht haben, den amerikanischen Lesern die britische Verwendung zu erklären, verwendet der gesamte Rest des Artikels "Athlet" 8-mal, "Sportman" einmal und "Sportsperson" 0-mal. Die einzige Änderung, die für die Seite erforderlich ist, besteht buchstäblich darin, die Reihenfolge der Begriffe im ersten Satz umzukehren.)

2) Vorgehensweise : Die Seite wurde begonnen Sportler in 2003 mit amerikanischem Englisch . Es ist in Ordnung , Nuancen der britischen Verwendungzu erklären (wir sollten!), aber es ist überhaupt nicht akzeptabel, WP:ENGVAR zu verletzen,indem man ein WP:POVFORK erstellt und den WP:PRIMARY- Namensraum in einen nicht hilfreichen Klecks verwandelt.

3) Primary : Der Inhalt hier ist der einzige WP:PRIMARY- Sinn von "Athlet", der derzeit von einer irreführenden Melangerie besetzt ist, die bei Athlet stehen sollte (Begriffsklärung) .

4) Präzise : "Athlet" bezieht sich in jeder Form des Englischen leicht auf Männer oder Frauen, die an Leistungssportarten beteiligt sind. "Sportler" in irgendeiner Form von Englisch ist ein viel seltenerer PC WP:NEOLOGISM, der versucht, Sportlerinnen mit dem häufiger verwendeten "Sportler" einzuschließen ... aber (wie von separaten Redakteuren oben erwähnt)umfasstes auch andere Personen, die mit Sport zu tun haben (s ) außerhalb des Wettbewerbs selbst: Manager und Trainer sicherlich, sowie Manager, Trainer, Maskottchen usw. Die OED stellt fest, dass die britische Verwendung von "Athlet" etwas restriktiver ist, aber nicht vollständig; die EB9 (" athletæ ") und 1911EB (" Athlet ") enthalten Artikel über "Athlet", wenn auch hauptsächlich über seine klassische Geschichte. In ähnlicher Weise ist der amerikanische Gebrauch nicht so lasch, dass sich NASCAR-Fahrer und -Golfer "Sportler" nennen können und ein unvoreingenommenes Publikum ein ernstes Gesicht behält.

Darüber hinaus müssen wir , wo immer sich die Seite befindet, diese unterschiedliche Verwendung besprechen. Es ist besser, den Artikel einfach bei "Athlet" zu platzieren, wodurch die Diskussion über seine klassischen, britischen und amerikanischen Sinne viel natürlicher wird.

5) Konsens : Nun, ich nehme an, ihr werdet auch eure Stimmen und Gedanken teilen. Aber die Seite war ursprünglich bei Sportler und wurde ohne Diskussion verschoben. Seitdem haben der britische User:Earthlyreason , User:TommyKirchhoff , User:98.155.130.227 und ich unseren Widerstand gegen diesen Namen zur Kenntnis genommen , ohne dass jemand sprach, um ihn zu verteidigen. Bei Talk:athlete gibt es einige Diskussionendarüber, den Dab an Ort und Stelle zu halten, anstatt direkt an den Sportler weiterzuleiten , aber das hat mit demderzeitbritisch-englischen WP:POVFORK zu tun. —  Llywelyn II 09:10, 18. August 2014 (UTC)

Umfrage

• Unterstützung . Die Nominierung erklärt so ausführlich, dass dem eigentlich nichts hinzuzufügen ist. Egsan Bacon ( Vortrag ) 14:32, 18. August 2014 (UTC)
• Support - die ursprüngliche Vorstellung, dass dies eine ENGVAR-Situation ist, scheint wirklich fehl am Platze zu sein. bd2412 T 15:29, 18. August 2014 (UTC)
• Unterstützung, wenn, wie (derzeit) im Eingangssatz angegeben, der Artikel von Personen handeln soll, die „…in einer oder mehreren Sportarten, die körperliche Kraft, Schnelligkeit und/oder Ausdauer erfordern“ – nicht alle Sportarten (daher Sportler/Personen) /Männer/Frauen/etc) beinhalten unbedingt mindestens einen dieser Aspekte..? Sardanaphalus ( Vortrag ) 17:16, 18. August 2014 (UTC)
  PS Wenn ja, sollte Sportler vielleicht eine (kurze) eindeutige Seite werden, die die Unterscheidung präsentiert?
• Unterstützung pro nom. SnowFire ( Talk ) 00:23, 19. August 2014 (UTC)
• Unterstützung pro nom. Ich kann mir nicht einmal ein Gegenargument vorstellen. -- В²C ☎ 00:36 , 19. August 2014 (UTC)
• Unterstützung Dies hätte schon vor Jahren erfolgen sollen. -- Tarage ( Talk ) 10:10, 19. August 2014 (UTC)
• Unterstützung nach Sardanaphalus, einschließlich der Begriffsklärung bei Sportler (und darauf zurückgeführt von, oder ähnlicher Begriffsbestimmung bei Sportler , Sportlerin , Sportler , Sportler usw.) Queue-Sportarten sind Sportarten, die jedoch nicht sportlich sind (mit Ausnahme von Crud (Spiel) , aber es ist wirklich ein rauer Zeitvertreib / ein Spiel, kein Sport an sich ).  -  SMcCandlish ☺ ☏ ¢  ≽ ^ʌ ⱷ҅ _ᴥ ⱷ ^ʌ ≼  10.49, den 19. August 2014 (UTC)
• Unterstützung pro nom. Calidum ^{Talk To Me} 21:39, 19. August 2014 (UTC)
• Unterstützung . Ich denke damit ist es erledigt. Roter Schrägstrich 19:27, 23. August 2014 (UTC)

Diskussion

• Kommentar sollte auch die Leichtathletik verändert werden, um auf Sport hinzuweisen und auf Leichtathletik verschoben werden (Begriffsklärung)  ? -- 65.94.169.222 ( Gespräch ) 01:57, 19. August 2014 (UTC)

  Nein, die Leichtathletik beschäftigt sich derzeit gut mit ihren eigenen WP:ENGVAR- Problemen. Ich werde mir nicht die Mühe machen, zu sehen, ob es als amerikanischer Einsatz begann (wahrscheinlich), aber sie müssen abwägen, dass es neben dem häufigeren auch einen offiziellen und professionellen internationalen Einsatz der Leichtathletik gibt. Hier gibt es in beiden Formen des Englischen nur einen Hauptsinn und nichts Überwältigendes, um die ursprüngliche amerikanische Form der Seite zu überwinden. —  Llywelyn II 02:16, 22. August 2014 (UTC)

  Ich komme spät zur Party, aber in diesem speziellen Punkt stimme ich LlywelynII zu. Für manche Menschen bedeutet "Athletik" jede Sportart. Für andere bedeutet "Leichtathletik" eine bestimmte Sportart, die Leichtathletik umfasst, aber nicht gleichbedeutend mit Leichtathletik ist. Ich denke, diese Punkte sollten bei jeder Diskussion über die Verschiebung oder Umbenennung bestimmter Artikel im Auge behalten werden. Ort ( Talk ) 07:14, 25. August 2014 (UTC)

• HINWEIS Artikel, die die Begriffsklärung "(Athlet)" enthalten, sollten alle geändert werden, da Athlet derzeit eine Begriffsklärungsseite ist, und wenn die Umbenennung durchgeht, geht es um jeden Sportler. Sie sind daher in vielen Fällen nicht eindeutig, wenn andere Sportler ihre Namen teilen. In der aktuellen Situation (Begriffsklärungsseite bei "Athlet") und der neuen Situation ("Sportler" wurde auf "Athlet" verschoben) muss die Begriffsklärung von "xyz (Athlet)" geändert werden.
  • Zum Beispiel Charles Bennett (Athlet) sollte Charles Bennett (Leichtathlet) oder Charles Bennett (Leichtathlet) oder Charles Bennett (Leichtathletik (Sport)) (pro Leichtathletik (Sport) und Leichtathletik ist eine Unterscheidungs - Seite); (weil andere Sportler Charles Bennett heißen )
  • Alle Seiten mit Titeln, die (Athlet) enthalten
  • -- 65.94.169.222 ( Gespräch ) 02:03, 19. August 2014 (UTC)

  Ich glaube nicht, dass das unbedingt stimmt. Es würde davon abhängen, ob der Begriffsklärer die Person noch von anderen in anderen Sportbereichen unterscheidet. Sicherlich, egal ob diese Seite umgezogen ist oder nicht, viele Leute setzen "Athlet" bereits mit "Sportler" gleich, denken aber auch an "Athletik" als Leichtathletik. bd2412 T 02:53, 19. August 2014 (UTC)

  Immer wenn eine Person von anderen Personen, die auch Sportler sind, mit "Athlet" disambiguiert wird, dann ist dies nicht ausreichend eindeutig, wie die Bedingung "Athlet" als Begriffsklärungsseite und dieser Verschiebungsanforderung zeigt, die sie mit Sportler gleichsetzt. In allen Fällen, in denen mehrere Sportler denselben Namen haben und einer davon ein Leichtathlet ist, muss der Begriff der Begriffsklärung geändert werden. "Leichtathletik" bedeutet für einen großen Teil des Wikipedia-Publikums nicht "Leichtathletik", sondern bedeutet "Sport". Daher müssen auf jeden Fall Seiten geändert werden, die "(Athlet)" als Begriffsklärung tragen, auf denen andere Sportler denselben Namen haben. -- 65.94.169.222 ( Gespräch ) 04:16, 20. August 2014 (UTC)

  Wenn "(Athlet)" als Begriffsklärung nicht funktioniert, dann funktioniert es nicht, unabhängig davon, ob der Artikel über Personen, die Sport treiben, bei Athlet oder Sportler steht . bd2412 T 14:12, 20. August 2014 (UTC)

  Wenn es keine anderen Sportler gibt, dann wäre "Athlet" gleichbedeutend mit einer Begriffsklärung "Sportler", die nur funktionieren würde, wenn es keine anderen Sportler gibt. Obwohl ja, sie sollten alle geändert werden, aber die kritischen sind die, wo andere Sportler existieren, da sie dann mit mehreren anderen Personen mehrdeutig sind. -- 65.94.169.222 ( Gespräch ) 03:13, 21. August 2014 (UTC)

  Wie unten erwähnt, sind sie für die Mehrheit unserer Leser bereits mit einigen anderen Personen mehrdeutig. Das hat nichts damit zu tun, wo sich diese Seite befindet, und wir sollten helfen, sie zu verschieben oder eindeutige Hutnoten hinzuzufügen. —  Llywelyn II 02:36, 22. August 2014 (UTC)

  Ich werde BD tun ein besseres und sagen , dass dies nicht wahr ist überhaupt . Es gibt keinen Aufruf zum Ändern vorhandener Dabs aufgrund einer Änderung der WP:ENGVAR- Nutzung hier.
  Andererseits sollte angesichts der gegenwärtigen relativen Bevölkerungszahl der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs eine angemessene Begriffsklärung bereits die Tatsache berücksichtigen , dass – für die überwiegende Mehrheit unserer Leser – der Begriffsbegriff „Athlet“ bereits dem Begriffsbegriff „Sportler“ entspricht ". Wenn Sie ein Beispiel finden, in dem es verwendet wird, um einen Leichtathleten von einem anderen Sportler zu unterscheiden, sollten Sie das Dab-Tag in etwas Präziseres ändern, z. B. (Läufer), (Speerspieler), &c.
  Und als Randnotiz willkommen auf der Party. Holen Sie sich einen tatsächlichen Benutzernamen. ; ) —  Llywelyn II 02:16, 22. August 2014 (UTC)

  Bei Charles Bennett (Athlet) kann ich das aufgrund der stämmigen Natur der Seite nicht wirklich sagen. Wenn der einzige Sport, den er ausübte, Laufen war, würde ich sagen, dass ein Wechsel zu Charles Bennett (Läufer) angebracht ist; Wenn er ein allgemeiner Athlet und die anderen Charles Bennetts alle Spezialisten wären, würde ich sagen, dass es unter WP:CONCISE in Ordnung sein sollte, ihn dort zu lassen, wo er ist . Es braucht jedoch ein Dab-Banner. [Fertig.] —  Llywelyn II 02:27, 22. August 2014 (UTC)

  Hier ein Vergleichsbeispiel: LKW und LKW . Der Artikel ist bei Truck , und Lorry (was im britischen Englisch dasselbe bedeutet) leitet zu Truck weiter . Es gibt andere mögliche Bedeutungen von LKW und LKW , weshalb wir bei LKW (Begriffsklärung) und LKW (Begriffsklärung) Begriffsklärungsseiten haben . Dies ist eine äquivalente Situation. Der Artikel sollte bei Athlet sein , wobei der Sportler zu Athlete weiterleitet. Soweit es eine andere Bedeutung von beiden gibt, sollte es Seiten bei Athlet (Begriffsklärung) und Sportler (Begriffsklärung) geben . bd2412 T 18:43, 24. August 2014 (UTC)

  Nicht das beste Beispiel. Ja, amerikanisches Englisch spricht mehr als die Briten, selbst wenn das Commonwealth angeheftet ist; ja, Wikipedia ist ein grundsätzlich amerikanisches Projekt; Ja, es ist viel, viel wahrscheinlicher, dass Briten Amerikanismen wie "Feuer" oder "Truck" verstehen, als dass Amerikaner genug Britisch wissen, um "WC", "Lift" oder ein restriktives Gefühl von "Athlet" zu verstehen. Das heißt, unsere Standardrichtlinie besteht nicht darin , immer auf amerikanische Formulierungen und Schreibweisen umzuleiten und den Rest mit Umleitungen und Dabs zu klären. Der Bearbeitungsverlauf und die Details* sind wichtig.
  * Zum Beispiel, gibt es fast keine Amerikaner, der die Schreibweise verwendet Meter von dem Verlassen der Seite gibt es aber keinen wirklichen Schaden. Es kann mit einem oder "glänzt" werden . Das ähnliche, aber nicht identische Gefühl von Athlet muss jedoch etwas ausführlicher angesprochen werden und (neben anderen Problemen mit der aktuellen Seite) ist es hilfreicher, all diese Diskussionen bei athlet zu führen . Ein besserer Vergleich wäre mit Milliarde , die eigentlich noch schlechter dasteht als Sportler .

  Charles Bennett (Läufer) wäre zutreffend, aber ich würde stark gegen Charles Bennett (Leichtathlet) oder Charles Bennett (Leichtathlet) oder Charles Bennett (Leichtathletik (Sport)) argumentieren . Bennett war nicht ausschließlich Leichtathlet, da er im Cross Country antrat. Ich denke, "Sport" und "Sport" zusammen in der Begriffsklärung würden viele Leute nur verwirren. Ort ( Talk ) 07:14, 25. August 2014 (UTC)

  Die Begriffsklärung (Leichtathletik (Sport)) war kein ernsthafter Vorschlag, sondern nur eine Reductio . Auf jeden Fall wird niemand für einen der längeren, weniger hilfreichen Dabs argumentieren, wenn (Läufer) die Arbeit erledigt. Was denkst du aber? Ist es hilfreicher, ihn nach ~ (Läufer) zu verschieben, oder erledigt der bereits hinzugefügte Hutnoten-Tupfer die Arbeit? —  Llywelyn II 09:04, 25. August 2014 (UTC)

(Athlet)

Ich würde sagen, dass Bob (Athlet) angemessen ist, wenn Bob als ein Typ bekannt ist, der viel Sport treibt und es keine anderen Bobs gibt, die vernünftigerweise bei Bob aufgeführt werden könnten (Begriffsklärung) . Aber im Allgemeinen, wenn Bob nur Speerwerfen macht, sollte er bei Bob (Speerspieler) oder so sein, wenn es einen anderen Bob (der beispielsweise Basketball spielt) mit einem Artikel gibt. Mit anderen Worten, (Athlet) unterscheidet sich nicht von jedem anderen Tag; es ist gelegentlich angemessen, sollte jedoch vermieden werden, wenn es den Titel nicht eindeutig eindeutig macht. Roter Schrägstrich 02:37, 25. August 2014 (UTC)

Die obige Diskussion wird als Archiv eines angeforderten Umzugs aufbewahrt . Bitte ändern Sie es nicht. Nachfolgende Kommentare sollten in einem neuen Abschnitt auf dieser Diskussionsseite oder in einem Umzugsrückblick gemacht werden . An diesem Abschnitt sollten keine weiteren Änderungen vorgenommen werden.