Seite halb geschützt
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Der Krieg von 1812 (Juni 1812 - Februar 1815) war ein Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten sowie dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Irland und seinen abhängigen Kolonien in Nordamerika und indischen Verbündeten. Der Konflikt begann, als die Vereinigten Staaten im Juni 1812 den Krieg erklärten, und endete mit der Wiederherstellung des Vorkriegsstatus quo, als ein früher vereinbarter Friedensvertrag im Februar 1815 von den Vereinigten Staaten ratifiziert wurde Der kanadische Staat, ein Ende der Hoffnungen auf eine unabhängige indianische Konföderation im Nordwesten, die den Weg für die westliche Expansion der USA ebnet.

Die Kontroversen, die zu einem Krieg führten, konzentrierten sich auf die Wirtschafts- und Handelsstreitigkeiten zwischen Amerika, Großbritannien und Frankreich, die während der Napoleonischen Kriege entstanden waren , und daher können historische Berichte über die Ursachen, Schlachten und den Ausgang dieses Krieges manchmal variieren. Eine Hauptursache des Krieges war, dass die Royal Navy amerikanische Schiffe auf offener See stoppte und Männer beschlagnahmte, von denen sie behaupteten, sie seien entweder in Großbritannien geboren oder Deserteure von britischen Schiffen, selbst wenn sie behaupteten, amerikanische Staatsbürger zu sein. Schätzungen zufolge wurden von 1793 bis 1812 über 15.000 Amerikaner auf diese Weise in den britischen Dienst gezwungen. [10] [f]Als der Eindruck der US-Bürger anhielt, wurde die amerikanische Stimmung gegenüber Großbritannien zunehmend feindseliger, was durch Zwischenfälle wie die Chesapeake-Leopard- Affäre von 1807 noch verstärkt wurde . In der Zwischenzeit waren die Briten über die Little Belt- Affäre von 1811 empört . [11] Großbritannien lieferte Waffen an und handelte mit Indern, hauptsächlich algonquianischen Völkern in den Regionen der Großen Seen. Diese Stämme gerieten an der amerikanischen Grenze in Konflikt mit europäisch-amerikanischen Siedlern, und ihre Razzien behinderten die Expansion der Vereinigten Staaten und provozierten amerikanische Ressentiments.[12] Daher war in einigen Berichten die britische Sorge, die Allianzen mit den verschiedenen indianischen Stämmen am Leben zu erhalten und gleichzeitig das koloniale Kanada zu behalten, ein Grund für den Krieg.

Der Krieg war nicht allgemein beliebt. Präsident James Madison unterzeichnete die Kriegserklärung nach starkem Druck der Mitglieder des US-Kongresses , die alle sechs Resolutionen zur Vorbereitung auf den Krieg gebilligt hatten. [13] Die föderalistische Opposition gegen den Krieg von 1812 in den Vereinigten Staaten hatte Auswirkungen, insbesondere in Neuengland , wo er als "Mr. Madisons Krieg" bezeichnet wurde. Die Briten hatten inzwischen mit einem Wechsel des Premierministers ein zu spätes Zugeständnis gemacht , um eine weitere Front in ihrem anhaltenden Konflikt zu vermeiden.

Da der größte Teil seiner Armee in Europa gegen Napoleon kämpfte , verfolgte Großbritannien eine Belagerungsstrategie auf nationaler Ebene, die sich auf die Blockade von Häfen und die Eindämmung der USA an ihren Grenzen konzentrierte. Auf See unterbrach die mächtige Royal Navy den Handel [14] und erlaubte den Briten, die Küste nach Belieben zu überfallen.

Landoffensivoperationen beschränkten sich zunächst mit Hilfe der indischen Verbündeten auf die amerikanisch-kanadische Grenze und die Westgrenze und überließen die Initiative den Amerikanern. Amerikanische militärische Niederlagen bei der Belagerung von Detroit und der Schlacht von Queenston Heights verhinderten jedoch Versuche, die britische Kolonie Oberkanada zu erobern , und verbesserten die britische Moral. Amerikanische Versuche, in British Lower Canada einzudringen und Montreal zu erobern, scheiterten ebenfalls. [15] 1813 gewannen die Vereinigten Staaten die Schlacht am Eriesee und erlangten die Kontrolle über den See. und besiegte Tecumsehs Konföderation in der Schlacht um die Themse. Diese Niederlage von Großbritanniens wichtigstem indischen Verbündeten, wodurch der Widerstand gegen die Ausweitung seiner Westgrenze verringert wurde, erreichte ein primäres US-Kriegsziel. Die Amerikaner machten einen letzten Versuch, in die Kanadas einzudringen, aber die Schlacht von Lundy's Lane im Sommer 1814 wurde unentschieden ausgetragen und beendete den Versuch. Ebenfalls 1814 brannten die Briten mit ihrer Seemobilität Washington (einschließlich des Weißen Hauses und des Kapitols ) nieder, doch die Amerikaner lehnten später die britischen Versuche ab, in New York und Maryland einzudringen, und beendeten die Angriffe auf die nord- und mittelatlantischen Staaten.

Zu Beginn des Jahr 1815, nachdem ein Friedensvertrag unterzeichnet wurde, aber bevor diese Nachricht Amerika erreicht hatte, Kräfte USA eine angreifende britische Armee entscheidend geschlagen in der Nähe von New Orleans , Louisiana , mit einer geschätzten Unfallzahl von 2000 bis 60.em [16] kommend an Zur gleichen Zeit wie die Nachricht vom Frieden wurde dieser Sieg als Wiederherstellung der nationalen Ehre Amerikas angesehen und katapultierte den amerikanischen Befehlshaber General Andrew Jackson zur nationalen Berühmtheit, was in seinem Sieg bei den Präsidentschaftswahlen 1828 in den Vereinigten Staaten gipfelte .

Die zunehmende Opposition gegen die wirtschaftlichen Kosten des Krieges bedeutete, dass britische Kaufleute sich für die Wiederaufnahme des Handels mit den Vereinigten Staaten einsetzten. Die Abdankung Napoleons beendete den britischen Krieg mit Frankreich und damit das Bedürfnis nach Eindrücken und beseitigte eine Hauptursache des Krieges. Die Briten verstärkten dann die Stärke ihrer Blockade der Küste der Vereinigten Staaten, was sich lähmend auf die amerikanische Wirtschaft auswirkte. [14] [17] Die Friedensverhandlungen begannen im August 1814, und der Vertrag von Gent wurde am 24. Dezember 1814 unterzeichnet. Der Vertrag wurde am 17. Februar 1815 vom Senat der Vereinigten Staaten einstimmig ratifiziert und beendete den Krieg ohne Grenzänderungen. [18] ] [19] mit Ausnahme einiger Inseln inPassamaquoddy Bay , ein Problem, das nach dem Krieg gelöst wurde. [20] Im verwandten Creek-Krieg belagerte General Jackson die Stadt Pensacola - ein spanisches Territorium in West Florida , wo ein zweitägiger Kampf um die Stadt Pensacola mit der spanischen Kapitulation endete. [21] Spanien schließlich die Kontrolle von Florida in den Vereinigten Staaten abgetreten im Jahr 1819 [22]

Angesichts der weit verbreiteten britischen Invasionen, der Verbrennung amerikanischer Städte, einschließlich des Kapitolgebäudes, der Blockade und der fortgesetzten Beschlagnahme amerikanischer Schiffe und Fracht, glauben die Amerikaner, einen britischen Angriff auf ihre Souveränität besiegt zu haben, Kanadier, die die Massenmacht der Kanadier zurückgeschlagen hatten die Vereinigten Staaten, während die Briten den Krieg weiterhin als kleines Theater in den größeren weltweiten Napoleonischen Kriegen betrachteten . [23]

Ursprung

Seit dem Ende des Krieges von 1812 haben Historiker lange über das relative Gewicht der verschiedenen Gründe diskutiert, die seinen Ursprüngen zugrunde liegen. [24]

Während des neunzehnten Jahrhunderts kamen Historiker allgemein zu dem Schluss, dass der Krieg weitgehend wegen nationaler Ehre, neutraler Seerechte und der britischen Beschlagnahme neutraler Schiffe und ihrer Ladungen auf hoher See erklärt wurde. Dieses Thema war die Grundlage von James Madisons Kriegsbotschaft an den Kongress am 1. Juni 1812. Um die Wende des 20. Jahrhunderts bewertete ein Großteil der zeitgenössischen Wissenschaft diese Erklärung neu und konzentrierte sich mehr auf nichtmaritime Faktoren als wesentlichen Beitrag Ursachen auch. Der Historiker Warren H. Goodman warnt jedoch davor, dass eine zu starke Konzentration auf diese Ideen ebenso bedenklich sein kann. [25]

Ehre und der "zweite Unabhängigkeitskrieg"

Als Historiker Risjord Norman K. Noten, eine starke Motivation für die Amerikaner war der Wunsch , die nationale Ehre im Angesicht der zu wahren , was sie britische Beleidigungen wie die betrachtete Chesapeake - Leopard - Affäre . [26] HW Brands schreibt: "Die anderen Kriegsfalken sprachen vom Kampf mit Großbritannien als einem zweiten Unabhängigkeitskrieg. [Andrew] Jackson, der immer noch Narben vom ersten Unabhängigkeitskrieg trug, vertrat diese Ansicht mit besonderer Überzeugung Bei Konflikten ging es um Verletzungen der amerikanischen Rechte, aber auch um die Bestätigung der amerikanischen Identität. " [27] Einige Amerikaner zu dieser Zeit und einige Historiker seitdem haben es einen "Zweiten Unabhängigkeitskrieg" für die Vereinigten Staaten genannt.[28] [29]

Die junge Republik war in mehrere Kämpfe verwickelt, um ihre Rechte und "Ehre" als unabhängige Nation zu wahren. Der Erste Barbarenkrieg hatte zu einem offensichtlichen Sieg geführt, aber mit der fortgesetzten Zahlung von Lösegeld. Der Quasi-Krieg gegen die Franzosen hatte zu Zusammenstößen von Seeschiffen mit einem Schiff um Handelsrechte geführt, die denen ähnelten, die mit Großbritannien bevorstanden. Die Wahrung der nationalen Ehre und die Fähigkeit, die amerikanischen Rechte zu schützen, waren Teil des Hintergrunds der politischen und diplomatischen Haltung der USA gegenüber Großbritannien im frühen 19. Jahrhundert.

Gleichzeitig war die britische Öffentlichkeit beleidigt über Beleidigungen wie die Little Belt- Affäre . Dies gab ihnen ein besonderes Interesse daran, den amerikanischen Flaggschiff- Präsidenten zu erobern , eine Tat, die sie 1815 erfolgreich verwirklichten. [30] Sie waren auch daran interessiert, das, was sie als ihr Recht betrachteten, im Rahmen ihres Krieges mit Frankreich neutrale Schiffe anzuhalten und zu durchsuchen, aufrechtzuerhalten und weiterhin sicherstellen, dass ihre eigenen kommerziellen Interessen geschützt wurden.

Eindrücke, Handel und Seeaktionen

Großbritannien war der größte Handelspartner der Vereinigten Staaten und erhielt 80 Prozent der amerikanischen Baumwolle und 50 Prozent aller anderen amerikanischen Exporte . Die britische Öffentlichkeit und Presse ärgerten sich über den wachsenden Handels- und Handelswettbewerb. [31] Der Historiker Reginald Horsman erklärt, dass "ein großer Teil der einflussreichen britischen Meinung [...] der Ansicht war, dass die Vereinigten Staaten eine Bedrohung für die Vorherrschaft der britischen Seefahrt darstellen". [32]

Während des Siebenjährigen Krieges führte Großbritannien Regeln für den Handel mit seinen Feinden ein. Die Regel von 1756 , der die USA bei der Unterzeichnung des Jay-Vertrags vorübergehend zugestimmt hatten , besagte, dass eine neutrale Nation keinen Handel mit einem Feind führen könne, wenn dieser Handel vor Beginn der Feindseligkeiten für sie geschlossen würde. [33] Seit Beginn des britischen Krieges mit Frankreich im Jahr 1793 hatte die US-Handelsmarine ein Vermögen damit gemacht, den Handel mit beiden Nationen fortzusetzen. [34] Amerikas Anteil am transatlantischen Handel stieg von 250.000 Tonnen im Jahr 1790 auf 981.000 Tonnen im Jahr 1810 in den Prozess. [35]Von besonderer Bedeutung für die Briten war der Transport von Waren von Französisch-Westindien nach Frankreich, was die USA aufgrund französischer Vorschriften in Friedenszeiten nicht hätten tun können. [36] Nach Ansicht der Vereinigten Staaten verletzte der von ihnen unterzeichnete Vertrag ihr Recht, mit anderen zu handeln, und um die Regel von 1756 zu umgehen, hielten amerikanische Schiffe in einem neutralen Hafen an, um ihre Fracht zu entladen und wieder zu verladen, bevor sie fortfuhren Frankreich. Diese Maßnahmen wurden im Fall Essex von 1805 angefochten . [37] 1806, als Teile des Jay-Vertrags auslaufen sollten, wurde eine neue Vereinbarung angestrebt. Der Monroe-Pinkney-Vertragbot den USA bevorzugte Handelsrechte an und hätte die meisten Probleme mit Großbritannien beigelegt, aber die Regel von 1756 nicht moderiert und nur angeboten, "äußerste Vorsicht" und "sofortige und sofortige Wiedergutmachung" in Bezug auf die Eindrücke der Amerikaner zu üben. Jefferson, der ausdrücklich darum gebeten hatte, diese beiden Punkte auszurotten, lehnte es ab, den Vertrag dem Senat vorzulegen. [38] Später, im Jahr 1806, erklärte Napoleons Berliner Dekret eine Blockade der britischen Inseln, verbot den Hafen neutraler Schiffe in britischen Häfen und erklärte alle britischen Waren, die auf neutralen Schiffen befördert wurden, zu rechtmäßigen Kriegspreisen. Die Briten antworteten 1807 mit Ratsbeschlüssen, die ebenfalls den Versand nach Frankreich untersagten. [39]Als Napoleon 1807 sein Mailänder Dekret einführte , in dem alle Schiffe, die britische Häfen berührten, als legitime Kriegspreise deklariert wurden, war es für die USA fast unmöglich geworden, neutral zu bleiben. [40] Zwischen 1804 und 1807 wurden 731 amerikanische Schiffe von Großbritannien oder Frankreich wegen Verstoßes gegen eine der Blockaden beschlagnahmt, ungefähr zwei Drittel von Großbritannien. [ Bearbeiten ] Seit dem Jay - Vertrag, Frankreich hatte auch eine aggressive Haltung zur amerikanischen Neutralität angenommen. [41] Während Großbritannien durch ein als Vorkaufsrecht bekanntes Verfahren amerikanische Schiffseigner für ihre Verluste entschädigte, tat Frankreich dies nicht. [42]Französische Fregatten verbrannten amerikanische Getreideschiffe in Richtung Großbritannien und behandelten amerikanische Seeleute als Kriegsgefangene. Die Beziehungen zwischen den USA und Frankreich hatten sich so stark verschlechtert, dass Madison 1812 auch über einen Krieg mit Frankreich nachdachte. [41]

Infolge dieser zunehmenden Handelsvolumina während der Napoleonischen Kriege wurde die United States Merchant Marine zur weltweit größten neutralen Schifffahrtsflotte. [43] Zwischen 1802 und 1810 [43] verdoppelte es sich fast, was bedeutete, dass es in den Vereinigten Staaten nicht genügend erfahrene Seeleute gab, um es zu bemannen. Um dieses Defizit zu überwinden, wurden britische Seeleute rekrutiert, die von den besseren Löhnen und Bedingungen angezogen wurden. Es wurde geschätzt, dass 30% (23.000) der 70.000 Männer, die auf amerikanischen Schiffen beschäftigt waren, Briten waren. [44] Während der Napoleonischen Kriege expandierte die britische Royal Navy auf 600 Schiffe und benötigte 140.000 Seeleute. [45]Die Royal Navy konnte ihre Schiffe in Friedenszeiten mit Freiwilligen besetzen, aber im Krieg, als sie mit Handelsschiffen und Freibeutern um den Pool erfahrener Seeleute konkurrierte , wurde sie von Land und See beeindruckt . Seit 1795 war das Quotensystem im Einsatz, um Männer zur Marine zu bringen, aber es allein reichte nicht aus. Obwohl die meisten es für notwendig hielten, wurde die Praxis des Eindrucks von den meisten Briten verabscheut. Nach britischem Recht war es illegal, ausländische Seeleute zu beeindrucken. Aber es war die gängige Praxis der damaligen Zeit, dass Nationen in Kriegszeiten Seeleute ihrer eigenen Nationalität von ausländischen Marinen abholten. [46]In den neunzehn Jahren, in denen sich Großbritannien vor dem Krieg von 1812 im Krieg mit Frankreich befand, wurden jedoch etwa zehntausend amerikanische Bürger in die britische Marine eingeprägt. [47] [g]

Der amerikanische Botschafter in London, James Monroe , unter Präsident Thomas Jefferson, protestierte beim britischen Außenministerium, dass seit März 1803 mehr als fünfzehntausend Amerikaner in die Royal Navy eingeprägt worden seien. [49] Als die Madison-Administration jedoch um eine Liste gebeten wurde war nur in der Lage, einen auf Hörensagen basierenden mit 6.257 Namen zu produzieren, von denen viele dupliziert wurden, einschließlich derer, die sich zu Recht freiwillig zum Dienst gemeldet hatten. [50] Bis 1804 hatten die Eindrücke der Amerikaner stark zugenommen. Den Streit zu lösen war das Problem, dass Großbritannien und die Vereinigten Staaten die Nationalität unterschiedlich betrachteten. [51]Die Vereinigten Staaten glaubten, dass britische Seeleute, einschließlich Marine-Deserteure, das Recht hatten, amerikanische Staatsbürger zu werden. In Wirklichkeit haben nur wenige den formalen Prozess durchlaufen. [52] Unabhängig davon erkannte Großbritannien kein Recht eines britischen Subjekts an, seine Staatsbürgerschaft aufzugeben und Staatsbürger eines anderen Landes zu werden. Die Royal Navy betrachtete daher jeden amerikanischen Staatsbürger als beeindruckt, wenn er als Brite geboren wurde. Amerikanische Zurückhaltung bei der Ausstellung formeller Einbürgerungspapiere und die weit verbreitete Verwendung inoffizieller oder gefälschter Identitäts- oder Schutzpapiere unter Seeleuten [53]machte es der Royal Navy schwer, gebürtige Amerikaner von eingebürgerten Amerikanern und sogar Nicht-Amerikanern zu unterscheiden, und führte sie dazu, einige amerikanische Seeleute zu beeindrucken, die noch nie Briten gewesen waren. Obwohl Großbritannien bereit war, jeden aus dem Dienst zu entlassen, der seine amerikanische Staatsbürgerschaft begründen konnte, dauerte der Prozess oft Jahre, während die fraglichen Männer von der britischen Marine beeindruckt blieben. [54] Von 1793 bis 1812 waren jedoch über 15.000 Amerikaner beeindruckt [55], während viele Anträge auf Freilassung aus anderen Gründen einfach ignoriert oder abgewiesen wurden. [56] Es gab auch Fälle, in denen die United States Navy auch britische Seeleute beeindruckte. [57]Einmal beeindruckt, konnte jeder Seemann, unabhängig von seiner Staatsbürgerschaft, eine Rekrutierungsprämie akzeptieren und galt dann nicht mehr als beeindruckt, sondern als "Freiwilliger", was die Sache noch komplizierter machte. [47]

Die amerikanische Wut auf Großbritannien wuchs, als Fregatten der Royal Navy vor den amerikanischen Häfen stationiert waren, um Schiffe nach Waren zu durchsuchen, die an Frankreich gebunden waren, und um Männer in den Hoheitsgewässern der Vereinigten Staaten zu beeindrucken. [58] gut publizierte Ereignisse empörten die amerikanische Öffentlichkeit wie die Leander - Affäre und die Chesapeake - Leopard - Affäre. [59]

Die britische Öffentlichkeit war ihrerseits empört über die Little Belt- Affäre, in der der größere USS-Präsident auf der Suche nach der HMS Guerriere stattdessen mit einer kleinen britischen Schaluppe zusammenstieß und elf britische Seeleute starben. Während beide Seiten behaupteten, der andere habe zuerst geschossen, beschuldigte die britische Öffentlichkeit insbesondere die Vereinigten Staaten, ein kleineres Schiff angegriffen zu haben, und forderte in einigen Zeitungen Rache. [60] Die Präsidentin hatte die HMS Little Belt gesichtet und verfolgt , um den ganzen Nachmittag über zu versuchen, ihre Identität festzustellen. [61]Der erste Schuss fand statt, nachdem ein Hageltausch in der wachsenden Dämmerung immer noch kein Schiff zum anderen identifiziert hatte. [62] Nach 45 Minuten Kampf, der in der Dunkelheit stattfand, hatte Little Belt großen Schaden erlitten, mit mehreren Löchern an ihrem Rumpf in der Nähe der Wasserlinie und ihrer in Stücke geschnittenen Takelage. [63] Präsident Rodgers behauptete, Little Belt habe zuerst geschossen; aber er stellte ihre Größe oder ihr Herkunftsland erst im Morgengrauen fest. Nachdem Rodgers ein Boot geschickt hatte, drückte er sein Bedauern aus und entschuldigte sich für die "unglückliche Angelegenheit". [64] Little Belt 's Captain Bingham behauptete das Gegenteil; Präsidenthatte zuerst geschossen und so manövriert, dass er glaubte, sie plane einen Angriff. [65] Der Historiker Jonathon Hooks bestätigt die Ansicht von Alfred T. Mahan und mehreren anderen Historikern, dass es unmöglich ist festzustellen, wer den ersten Schuss abgegeben hat. [66] Beide Seiten führten Anfragen durch, die die Aktionen und die Version der Ereignisse ihres Kapitäns bestätigten. [67] In der Zwischenzeit betrachtete die amerikanische Öffentlichkeit den Vorfall als gerechte Vergeltung für die Chesapeake-Leopard-Affäre und wurde durch ihren Sieg über die Royal Navy ermutigt, während die Briten ihn als nicht provozierte Aggression betrachteten. [68]

Britische Unterstützung für Tecumseh

Das Nordwestterritorium bestand aus Ohio, Indiana, Illinois, Michigan und Wisconsin. Es war das Schlachtfeld für Konflikte zwischen den Vereinigten Staaten und verschiedenen Stämmen. [69] Das britische Empire trat das Gebiet im Pariser Vertrag von 1783 an die Vereinigten Staaten ab. Beide Seiten ignorierten die Tatsache, dass das Land von verschiedenen indischen Völkern bewohnt wurde, darunter Delaware , Fox , Kickapoo , Miami , Sauk , Shawnee . Winnebago und Wyandot Leute. [70]

Einige Krieger verließen ihre Stämme, um Tenskwatawa , einem Shawnee-Propheten und dem Bruder von Tecumseh, zu folgen . Tenskwatawa hatte die Vision, die Gesellschaft zu reinigen, indem er die amerikanischen Siedler vertrieb, die als "Kinder des bösen Geistes" bezeichnet werden. [71] Tecumsehs Konföderation , ein Bündnis verschiedener indigener Völker mit Tecumseh an der Spitze, wollte einen eigenen Staat im Nordwesten schaffen, als klar wurde, dass die Amerikaner das gesamte Land im alten Nordwesten für nationales Wachstum wollten. [72]Die Briten betrachteten die Konföderation von Tecumseh als wertvollen Verbündeten und Puffer zwischen ihren kanadischen Kolonien und den Vereinigten Staaten und versorgten sie mit Waffen und Munition. Spätere Angriffe auf amerikanische Siedler im Nordwesten verschärften die Spannungen zwischen Großbritannien und den Vereinigten Staaten weiter. [73] Überfälle wurden 1810 und 1811 häufiger. Westler im Kongress der Vereinigten Staaten fanden die Überfälle unerträglich und wollten, dass sie dauerhaft beendet werden. [74] [75] Außerdem hatten Großbritannien und seine indischen Verbündeten eine lange Tradition von Allianzen gegen die Vereinigten Staaten, die bis in den amerikanischen Unabhängigkeitskrieg zurückreichen . [76]

Die britische Politik war geteilt. Einerseits wollten sie die Razzien ermutigen, die Amerikaner im Nordwesten im Kampf zu halten, und sie wollten auch eine Region erhalten, die kanadischen Pelzhändlern reiche Gewinne einbrachte . Andererseits befürchteten sie, dass zu viel Unterstützung für die Stämme einen Krieg mit den Vereinigten Staaten verursachen würde. [72] Tecumsehs Pläne für einen indigenen Staat im Nordwesten hätten das britische Nordamerika verteidigungsfähiger gemacht, aber die Niederlagen seiner Konföderation ließen die Briten vor zu viel Unterstützung für das, was als Verlust angesehen wurde, vorsichtig werden. Britische Diplomaten versuchten in den Monaten vor dem Krieg, die Spannungen an der Grenze zu entschärfen. [72]

Amerikaner glaubten, dass britische Offiziere ihre indigenen Verbündeten bezahlten, um amerikanische Soldaten zu skalpieren, c. 1812.

Die Razzien der Konföderation von Tecumseh behinderten die amerikanische Expansion in reiches Ackerland im Nordwestterritorium. [77] Pratt schreibt:

Es gibt genügend Beweise dafür, dass die britischen Behörden alles in ihrer Macht Stehende getan haben, um die Treue der Indianer des Nordwestens zu halten oder zu gewinnen, mit der Erwartung, sie im Kriegsfall als Verbündete einzusetzen. Indische Treue konnte nur durch Geschenke gehalten werden, und für einen Inder war kein Geschenk so akzeptabel wie eine tödliche Waffe. Waffen und Munition, Tomahawks und Skalpingmesser wurden von britischen Agenten mit einiger Liberalität behandelt. [78]

Nach Angaben des United States Army Center of Military History hatten die Grenzer keinen Zweifel daran, dass ihre Probleme mit den Stämmen "das Ergebnis britischer Intrigen" waren [79], und viele Siedler begannen, Geschichten über Musketen und Ausrüstung der britischen Armee zu verbreiten, die danach auf dem Feld gefunden wurden Überfälle. So "waren die Westler überzeugt, dass ihre Probleme am besten gelöst werden könnten, indem die Briten aus Kanada vertrieben werden". [80]

Die Briten wollten einen großen indischen Barrierestaat schaffen, der einen Großteil von Indiana, Michigan und Ohio abdeckt. Sie forderten dies erst im Herbst 1814 auf der Friedenskonferenz, verloren jedoch 1813 bei wichtigen Schlachten am und um den Eriesee die Kontrolle über West-Ontario. Diese Schlachten zerstörten Tecumsehs Konföderation, die ihr Hauptverbündeter in dieser Region gewesen war, und schwächten ihre Verhandlungsposition. Obwohl ein Großteil des Gebiets bis Kriegsende unter britischer oder britisch-alliierter Stammeskontrolle blieb, ließen die Briten die Forderungen während der Vertragsverhandlungen fallen. [81] [82]

Amerikanischer Expansionismus

Eine Karte der Kanadier von 1812. Es ist umstritten, ob der amerikanische Wunsch, Kanada zu annektieren, den Krieg ausgelöst hat oder nicht.

Die amerikanische Expansion in das Nordwestterritorium, die Großbritannien am Ende des Unabhängigkeitskrieges offiziell an sie abgetreten hatte, war lange Zeit von den verschiedenen dort lebenden indianischen Stämmen und von den Briten, die dort in einer Reihe von Forts, die entlang der USA gebaut wurden, militärisch präsent waren, behindert worden Maumee River . Die Indianer hielten diesen Widerstand mit Nachschub und Ermutigung der Briten aufrecht. Amerikanische Siedler an der Westgrenze forderten die Briten auf, diese Praxis einzustellen, da sie unter indischen Überfällen litten. [83] Eine sichere Kontrolle des Territoriums würde amerikanischen Siedlern Land bieten und es den USA ermöglichen, einen Großteil des Pelzhandels zu kontrollieren . Die USA waren dabei, sich zu organisierenEs ist die Kontrolle über die Gebiete im Vorfeld des Krieges, nachdem die Indianer und ihre britischen Verbündeten zuvor im Nordwestindischen Krieg gekämpft hatten , um ihren Widerstand abzubauen und die Schaffung des Bundesstaates Ohio aus den südlichen Regionen des Gebiets zu ermöglichen. Der anhaltende Konflikt in dieser Region wurde im politischen Diskurs der USA erwähnt und als mit kanadischen Angelegenheiten verbunden angesehen, da die beteiligten britischen Händler und Beamten dort ansässig waren. [84]

Kanada war der einzige britische Besitz, den die Amerikaner leicht angreifen konnten; und die Eroberung könnte Großbritannien dazu zwingen, sich von der Meerespolitik zurückzuziehen, die die amerikanische öffentliche Meinung so beleidigt hatte. [85] . Es würde auch die Nahrungsmittelversorgung für die westindischen Kolonien Großbritanniens und die Holzversorgung für die Royal Navy unterbrechen und die Briten vorübergehend daran hindern, ihre indischen Verbündeten weiter zu bewaffnen. [86] [87] Madison glaubte , dass britische Wirtschaftspolitik , die amerikanische Wirtschaft schadeten , weil sie den britischen Handel zu stärken entworfen wurden.

Loyalisten landen in New Brunswick . Loyalistische Siedler waren Exilanten aus der Revolutionszeit und feindlich gegenüber der Vereinigung mit den Vereinigten Staaten.

Er glaubte auch, dass Kanada ein Kanal für amerikanische Schmuggler sei, die seine eigene Handelspolitik untergraben; Für deren Schutz könnten die Vereinigten Staaten das britische Nordamerika annektieren . [85] Darüber hinaus glaubte Madison, dass die Great Lakes-St. Die Lawrence- Handelsroute könnte die Haupthandelsroute für den Export amerikanischer Waren nach Europa werden. Einige der amerikanischen Grenzunternehmer unterstützten die dauerhafte Annexion, weil sie die Kontrolle über diesen Handel mit den Großen Seen erlangen wollten. [88] . Oberkanada (modernes Süd- Ontario ) war bis zu diesem Zeitpunkt zunächst von Exilanten aus den USA aus der Revolutionszeit, den United Empire Loyalists, besiedelt wordenund zuletzt von weiteren Einwanderern aus den Vereinigten Staaten und nicht aus Großbritannien. Die Loyalisten waren der Vereinigung mit den Vereinigten Staaten feindlich gesinnt, während die Einwanderersiedler im Allgemeinen kein Interesse an Politik hatten und während des Krieges neutral blieben oder die Briten unterstützten. Insgesamt waren die kanadischen Kolonien dünn besiedelt und wurden von der britischen Armee nur leicht verteidigt . Die Amerikaner glaubten, dass Oberkanada eine amerikanische Armee als Befreier begrüßen würde, aber die amerikanischen Streitkräfte zogen sich nach einem erfolgreichen Kampf innerhalb Kanadas teilweise zurück, weil sie keine Versorgung von den Einheimischen erhalten konnten. [89]

Präsident Madison selbst war in der Sache nicht eindeutig auf der einen Seite sagen , der Krieg nicht über Annexion von Kanada war, dann aber auch die besagt , dass einmal erworben, ist es schwer sein kann , aufgeben [90] Für einige Mitglieder der amerikanischen politischen Gremien Besetzung Die Kanadier waren ein Mittel zum Zweck. Im Juni 1812 sagte der US-Außenminister James Monroe : "Es könnte nicht notwendig sein, in Kanada einzudringen, nicht als Gegenstand des Krieges, sondern als Mittel, um es zu einem zufriedenstellenden Abschluss zu bringen." Sprecher Henry Clay wiederholte das gleiche Argument. [91] Für andere war die Annexion ein klares Ziel; Der Kongressabgeordnete Richard Mentor Johnson sagte dem Kongress der Vereinigten Staaten, dass die ständigen indischen Hinterhalte entlang des Wabash Riverin Indiana wurden durch Lieferungen aus Kanada ermöglicht und waren der Beweis, dass "der Krieg bereits begonnen hat". [84] Er fügte hinzu, dass "ich niemals zufrieden sterben werde, bis ich Englands Vertreibung aus Nordamerika und seinen in die Vereinigten Staaten eingegliederten Gebieten sehe". [84] Der Kongressabgeordnete John Adams Harper sagte in einer Rede, dass "der Autor der Natur selbst unsere Grenzen im Süden, am Golf von Mexiko und im Norden, in den Regionen des ewigen Frosts markiert hat". [85] Einige Amerikaner glaubten, dass die Möglichkeit der Unterstützung vor Ort eine leichte Eroberung nahelegte, wie Thomas Jefferson glaubte; "Die Übernahme von Kanada in diesem Jahr bis in die Nachbarschaft von Quebecwird nur eine Frage des Marschierens sein und uns die Erfahrung für den Angriff auf Halifax geben , die nächste und endgültige Vertreibung Englands vom amerikanischen Kontinent. " [92] Sowohl John Adams Harper als auch Richard Mentor Johnson sahen den Krieg ebenfalls als Ein göttlicher Plan zur Vereinigung der beiden Länder, wobei Johnson besonders offenkundig war. [93] In der Zwischenzeit gab es innenpolitische Gründe, die Annexion Kanadas zu erreichen. Der Kongressabgeordnete Felix Grundy aus Tennessee hielt es für unerlässlich, Kanada zu erwerben, um das innenpolitische Gleichgewicht zu wahren, und argumentierte mit dieser Annexion Kanada würde das Gleichgewicht zwischen Freistaat und Sklavenstaat aufrechterhalten, das sonst durch die Übernahme von Florida und die Besiedlung der südlichen Gebiete des neuen Staates beeinträchtigt werden könnteLouisiana Kauf . [94]

Dies führt zu einem Streit unter Historikern über die amerikanischen Absichten, die Kanadier zu annektieren oder sie einfach zu besetzen, um Zugeständnisse zu erzwingen. und ob diese Ziele zu den Gründen für einen Krieg oder nur zu Gelegenheiten während des Krieges gehörten.

Indem Historiker mit jenen Interpretationen nicht einverstanden waren, die lediglich den Expansionismus betonten und die maritime Verursachung minimierten, ignorierten sie tiefsitzende amerikanische Ängste um die nationale Sicherheit, Träume von einem Kontinent, der vollständig von den republikanischen Vereinigten Staaten kontrolliert wird, und die Beweise, dass viele Amerikaner an den Krieg von glaubten 1812 wäre die Gelegenheit für die Vereinigten Staaten, die lang ersehnte Annexion Kanadas zu erreichen. [...] Thomas Jefferson fasste die amerikanische Mehrheitsmeinung über den Krieg gut zusammen, um zu sagen, "dass die Abtretung Kanadas eine unabdingbare Voraussetzung für einen Friedensvertrag sein muss". - Reiter [95]

Peter B. Porter und viele demokratisch-republikanische Kongressabgeordnete versuchten, "die Briten vom Kontinent zu vertreiben" und "Kanada zu annektieren".

Der Historiker Richard Maass argumentiert, dass das expansive Thema ein Mythos ist, der dem "relativen Konsens unter Experten widerspricht, dass das primäre Ziel der USA die Aufhebung der britischen Seebeschränkungen war". Er sagt, dass Gelehrte sich einig sind, dass die Vereinigten Staaten in den Krieg gezogen sind ", weil sechs Jahre Embargo_Act_of_1807hatte es nicht geschafft, Großbritannien an den Verhandlungstisch zu bringen, und die kanadische Versorgungsbasis der Royal Navy zu bedrohen, war ihre letzte Hoffnung. "Maass stimmt zu, dass der Expansionismus die Amerikaner auf theoretischer Ebene in Versuchung geführt haben könnte, aber er findet, dass" die Führer die innenpolitischen Konsequenzen des Tuns fürchteten "vor allem, weil sich eine solche Expansion" eher auf dünn besiedelte westliche Länder als auf die bevölkerungsreicheren östlichen Siedlungen konzentrierte ". Maass akzeptiert jedoch, dass viele Historiker weiterhin glauben, dass Expansionismus eine Ursache war. [96]Reginald Horsman sieht den Expansionismus als sekundäre Ursache nach maritimen Problemen an und stellt fest, dass viele Historiker den Expansionismus fälschlicherweise als Ursache für den Krieg abgelehnt haben. Er merkt an, dass dies als Schlüssel zur Aufrechterhaltung des Sektionsgleichgewichts zwischen freien und Sklavenstaaten angesehen wurde, das von der amerikanischen Besiedlung des Louisiana-Territoriums abgeworfen und von Dutzenden von War Hawk-Kongressabgeordneten wie Henry Clay, Felix Grundy, John Adams Harper und Richard Mentor Johnson weitgehend unterstützt wurde. die für den Krieg mit Expansion als Hauptziel gestimmt haben. Horsman erklärt jedoch, dass seiner Ansicht nach "der Wunsch nach Kanada den Krieg von 1812 nicht verursacht hat" und dass "die Vereinigten Staaten den Krieg nicht erklärt haben, weil sie Kanada erhalten wollten, aber die Übernahme Kanadas als wesentlicher Nebeneffekt angesehen wurde des Konflikts ". [97]

Andere Historiker glauben jedoch, dass der Wunsch, Kanada dauerhaft zu annektieren, eine direkte Ursache des Krieges war. [98] [99] Carl Benn merkt an, dass der Wunsch der War Hawks , die Kanadier zu annektieren, der Begeisterung für die Annexion des spanischen Florida durch die Bewohner des amerikanischen Südens ähnelte, da beide erwarteten, dass der Krieg die Expansion in lang ersehnte Länder und das Ende erleichtern würde Unterstützung für feindliche Stämme ( Tecumsehs Konföderation im Norden und der Creek im Süden). [100] Alan Taylor sagt, dass viele demokratisch-republikanische Kongressabgeordnete wie John Adams Harper, Richard Mentor Johnson und Peter Buell Porter"sehnte sich danach, die Briten vom Kontinent zu vertreiben und Kanada zu annektieren". Einige Südstaatler waren dagegen und befürchteten ein Ungleichgewicht zwischen freien und Sklavenstaaten, wenn Kanada annektiert würde. Der Antikatholizismus veranlasste auch viele, sich der Annexion des hauptsächlich katholischen Unterkanadas zu widersetzen, da er glaubte, seine französischsprachigen Einwohner seien "nicht für die republikanische Staatsbürgerschaft" geeignet. [101] Selbst große Persönlichkeiten wie Henry Clay und James Monroe erwarteten, zumindest Oberkanada in einer leichten Eroberung zu halten. Bemerkenswerte amerikanische Generäle wie William Hull gaben während des Krieges Proklamationen an Kanadier heraus, die die Befreiung der Republikaner durch Eingliederung in die Vereinigten Staaten versprachen. General Alexander SmythÄhnlich erklärte er seinen Truppen, als sie in Kanada einmarschierten: "Sie werden in ein Land einreisen, das eines der Vereinigten Staaten werden soll. Sie werden unter einem Volk ankommen, das Ihre Mitbürger werden soll." [101] Mangelnde Klarheit über die amerikanischen Absichten untergräbt diese Appelle jedoch. [101] David und Jeanne Heidler argumentieren, dass "die meisten Historiker der Meinung sind, dass der Krieg von 1812 nicht durch Expansionismus verursacht wurde, sondern vielmehr eine echte Sorge der amerikanischen Patrioten widerspiegelte, die neutralen Rechte der Vereinigten Staaten vor der überheblichen Tyrannei der britischen Marine zu verteidigen um nicht zu sagen, dass expansionistische Ziele möglicherweise nicht aus dem Krieg resultieren würden ". [102]Sie argumentieren jedoch auch anders und sagen, dass "die Übernahme Kanadas Amerikas Expansionswünsche befriedigen würde", und beschreiben dies auch als ein Hauptziel westlicher Expansionisten, die ihrer Ansicht nach der Ansicht sind, dass "die Beseitigung der britischen Präsenz in Kanada ihr Ziel am besten erreichen würde" Einstellung der britischen Unterstützung für Stammesüberfälle. Sie argumentieren, dass die "anhaltende Debatte" über die relative Bedeutung des Expansionismus als Faktor geht und ob "der Expansionismus eine größere Rolle bei der Auslösung des Krieges von 1812 gespielt hat als die amerikanische Sorge um den Schutz neutraler Seerechte". [98]

Interner amerikanischer politischer Konflikt

James Madison , der vierte Präsident der Vereinigten Staaten (1809–1817). Madison war der Führer der Demokratisch-Republikanischen Partei, deren Machtbasis aus südlichen und westlichen Staaten stammte.

Die Vereinigten Staaten befanden sich in einer Zeit bedeutender politischer Konflikte zwischen der Föderalistischen Partei (hauptsächlich im Nordosten) und der Demokratisch-Republikanischen Partei(mit seiner größten Machtbasis im Süden und Westen). Die Föderalisten, die mit Großbritannien und ihrem Kampf gegen das napoleonische Frankreich sympathisierten, wurden von den Demokratischen Republikanern dafür kritisiert, dass sie Großbritannien zu nahe standen, während die Föderalisten konterten, dass die Demokratischen Republikaner mit Frankreich verbündet waren, einem Land, das von Napoleon angeführt wurde als Diktator gesehen. Die Föderalistische Partei befürwortete eine starke Zentralregierung und engere Beziehungen zu Großbritannien, während die Demokratisch-Republikanische Partei eine kleinere Zentralregierung, die Wahrung der Rechte der Staaten (einschließlich Sklaverei), die Expansion nach Westen und einen stärkeren Bruch mit Großbritannien befürwortete. Bis 1812 glaubten die Republikaner, dass die Föderalisten in Neuengland sich mit den Briten verschworen hatten, die Bündnisse mit den verschiedenen indianischen Stämmen bildeten, während sie "späte Loyalisten" in Kanada rekrutierten.die Gewerkschaft auflösen. Stattdessen diente der Krieg dazu, die Föderalisten zu entfremden, die bereit waren, mit den Briten zu handeln und sogar zu schmuggeln, anstatt sie zu bekämpfen. Bis 1812 war die Föderalistische Partei erheblich geschwächt und die Republikaner waren in einer starken Position, als James Madison seine erste Amtszeit und Kontrolle über den Kongress abschloss.[103]

Während des Krieges war die Unterstützung für die amerikanische Sache in den föderalistischen Gebieten des Nordostens schwach, da sich weniger Männer freiwillig zum Dienst meldeten und die Banken die Finanzierung des Krieges vermieden. Der Negativismus der Föderalisten ruinierte den Ruf der Partei nach dem Krieg, wie der Hartford-Konvent von 1814–1815 zeigt, und die Partei überlebte nur in verstreuten Gebieten. 1815, nach dem Sieg in der Schlacht von New Orleans , gab es breite Unterstützung für den Krieg aus allen Teilen des Landes. Dies ermöglichte es den triumphierenden demokratischen Republikanern, einige föderalistische Maßnahmen zu ergreifen, wie beispielsweise die Nationalbank, die Madison 1816 wieder aufbaute. [104]

Kräfte

amerikanisch

In den Jahren 1810–1812 wurden amerikanische Marineschiffe in zwei große Staffeln aufgeteilt, wobei die "Northern Division" in New York unter dem Kommando von Commodore John Rodgers und die "Southern Division" in Norfolk unter dem Kommando von Commodore stationiert waren Stephen Decatur. [105] Obwohl die United States Navy 1812 keine große Bedrohung für Kanada darstellte, war sie eine gut ausgebildete und professionelle Truppe mit über 5.000 Seeleuten und Marinesoldaten. [106] Sie hatte 14 Seekriegsschiffe mit drei von ihnen Fünf "Superfregatten", die zu Beginn des Krieges nicht einsatzbereit waren. [106] Das Hauptproblem war der Mangel an Finanzmitteln, da viele im Kongress die Notwendigkeit einer starken Marine nicht sahen. [107] Die größten Schiffe der Amerikaner Marine waren Fregatten und es gab keineLinienschiffe, die in der Lage sind, eine Flottenaktion mit der Royal Navy durchzuführen. [108] Auf hoher See verfolgten die Amerikaner eine Strategie des Handels , britische Kaufleute mit ihren Fregatten und Freibeutern zu überfallen , zu fangen oder zu versenken . [109] Die Marine konzentrierte sich vor dem Krieg weitgehend auf die Atlantikküste, da sie zu Beginn des Krieges nur zwei Kanonenboote auf dem Champlain-See hatte , eine Brigg am Ontariosee und eine andere Brigg am Eriesee. [110]

Die US-Armee war anfangs viel größer als die britische Armee in Nordamerika. Viele Männer trugen ihre eigenen langen Gewehre, während den Briten Musketen ausgestellt wurden, mit Ausnahme einer Einheit von 500 Schützen. Die Führung im amerikanischen Offizierskorps war uneinheitlich, da sich einige Offiziere als herausragend erwiesen, aber viele andere aufgrund ihrer Positionen aufgrund politischer Gefälligkeiten unfähig waren. Der Kongress war einer stehenden Armee feindlich gesinnt und die Regierung rief während des Krieges 450.000 Männer aus den staatlichen Milizen heraus . [110] Die staatlichen Milizen waren schlecht ausgebildet, bewaffnet und geführt. Die gescheiterte Invasion des Champlain-Sees unter der Führung von General Dearborn veranschaulicht dies. [111]Die britische Armee besiegte die Milizen von Maryland und Virginia in der Schlacht von Bladensburg im Jahr 1814 und Präsident Madison erklärte: "Ich hätte nie glauben können, dass ein so großer Unterschied zwischen regulären Truppen und einer Miliz besteht, wenn ich nicht die Szenen dieses Tages gesehen hätte ". [107]

britisch

Darstellung eines britischen Privatmanns (links) und eines Offiziers (rechts) aus dieser Zeit

Die Vereinigten Staaten waren für Großbritannien nur ein zweitrangiges Anliegen, solange der Krieg mit Frankreich andauerte. [110] 1813 hatte Frankreich 80 Linienschiffe und baute weitere 35, wobei die französische Flotte das Hauptanliegen der britischen Marine war. [110] Nur die Schiffe auf den Stationen in Nordamerika und Jamaika sind sofort verfügbar. In Oberkanada hatten die Briten die Provincial Marine . Obwohl sie weitgehend unbewaffnet waren, [112] waren sie für die Versorgung der Armee unerlässlich, da die Straßen in Oberkanada miserabel waren. [110] Zu Beginn des Krieges hatte die kanadische Provinzmarine drei Kriegsschiffe, die HMS Queen Charlotte, die HMS General Hunter und die HMS Royal George , zusammen mit drei Schonern am Lake Ontario und einem am Lake Champlain . Die Provinzmarine war weitaus zahlreicher als alles, was die Amerikaner auf die Großen Seen bringen konnten. [113]

Als der Krieg ausbrach, zählte die britische Armee in Nordamerika 9.777 Mann [114] in regulären Einheiten und Fencibles [h] . Während die britische Armee in den Halbinselkrieg verwickelt war , standen nur wenige Verstärkungen zur Verfügung. Obwohl die Briten zahlenmäßig unterlegen waren, [110] waren die Stammgäste und Fencibles besser ausgebildet und professioneller als die hastig erweiterte US-Armee . [115] Die Milizen von Oberkanada und Unterkanada waren anfangs weitaus weniger effektiv, [110] aber während des Krieges wurde eine beträchtliche Anzahl von Vollzeitmilizen aufgestellt, die in mehreren Gefechten, einschließlich der Schlacht am Chateauguay, eine Schlüsselrolle spieltenveranlasste die Amerikaner, das Saint Lawrence River Theater zu verlassen. [116]

Indigene Kämpfer

Die stark dezentralisierten Bands und Stämme betrachteten sich als Verbündete und nicht den Briten oder Amerikanern untergeordnet. Verschiedene indianische Stämme, die mit Streitkräften der Vereinigten Staaten kämpften, versorgten sie mit ihren "effektivsten leichten Truppen" [117], während die Briten indigene Verbündete brauchten, um ihre zahlenmäßige Minderwertigkeit auszugleichen. Die indigenen Verbündeten der Briten, Tecumsehs Konföderation im Westen und Irokesen im Osten, vermieden heftige Schlachten und verließen sich auf irreguläre Kriegsführung , einschließlich Überfällen und Hinterhalten, die ihre Kenntnis des Geländes ausnutzten. Darüber hinaus waren sie sehr mobil und konnten 30 bis 50 Meilen pro Tag marschieren. [118]Ihre Führer versuchten, nur unter günstigen Bedingungen zu kämpfen und würden jede Schlacht vermeiden, die schwere Verluste versprach, und das tun, was sie für ihre Stämme für am besten hielten, sehr zum Ärger der amerikanischen und britischen Generäle. [119] Die indigenen Kämpfer sahen kein Problem darin, sich bei Bedarf zurückzuziehen, um Opfer zu retten. Sie versuchten immer, einen Feind zu umgeben, wo immer dies möglich war, um nicht umzingelt zu werden und das Gelände effektiv zu nutzen. [118] Ihre Hauptwaffen waren eine Mischung aus Musketen , Gewehren, Bögen, Tomahawks , Messern und Schwertern sowie Keulen, Bögen und Nahkampfwaffen, die manchmal den Vorteil hatten, leiser als Waffen zu sein. [120]

Kriegserklärung

Die Kriegserklärung der Vereinigten Staaten (links) und die Proklamation von Issac Brock als Antwort darauf (rechts)

Am 1. Juni 1812 sandte Präsident James Madison eine Nachricht an den Kongress, in der er über amerikanische Missstände gegen Großbritannien berichtete, ohne jedoch ausdrücklich eine Kriegserklärung zu fordern. Das Repräsentantenhaus beriet dann vier Tage lang hinter verschlossenen Türen, bevor es mit 79 zu 49 (61%) für die erste Kriegserklärung stimmte . Der Senat stimmte der Erklärung mit 19 zu 13 (59%) Stimmen zu. Der Konflikt begann offiziell am 18. Juni 1812, als Madison die Maßnahme gesetzlich unterzeichnete. Er verkündete es am nächsten Tag. [121] Während der Genehmigung zur Anwendung militärischer Gewalt gegen die Irak-Resolution von 1991war eine nähere Abstimmung, es war keine formelle Kriegserklärung. Dies war das erste Mal, dass die Vereinigten Staaten einer anderen Nation den Krieg erklärten, und die Abstimmung im Kongress war die engste Abstimmung in der amerikanischen Geschichte, um den Krieg offiziell zu erklären. [122] [123] Keiner der 39 Föderalisten im Kongress stimmte für den Krieg, und Kritiker bezeichneten ihn später als "Mr. Madisons Krieg". [122] Nur wenige Tage nach Kriegserklärung wurde eine kleine Anzahl von Föderalisten in Baltimore angegriffen, weil sie in einer Zeitung Antikriegsansichten abgedruckt hatten, was schließlich zu über einem Monat tödlicher Unruhen in der Stadt führte. [124]

Premierminister Spencer Perceval wurde am 11. Mai in London ermordet und Lord Liverpool kam an die Macht. Er wollte eine praktischere Beziehung zu den Vereinigten Staaten. Am 23. Juni erließ er eine Aufhebung der Ratsbefehle , aber die Vereinigten Staaten waren sich dessen nicht bewusst, da es drei Wochen dauerte, bis die Nachrichten den Atlantik überquerten. [125] Am 28. Juni 1812 wurde die HMS  Colibri unter Waffenstillstandsfahne von Halifax nach New York geschickt. Sie ankerte am 9. Juli vor Sandy Hook und ging drei Tage später mit einer Kopie der Kriegserklärung, dem britischen Botschafter in den Vereinigten Staaten Augustus Foster und dem Konsul ColonelThomas Henry Barclay . Sie kam acht Tage später in Halifax, Nova Scotia an . Die Nachricht von der Erklärung dauerte noch länger, bis sie London erreichte. [126]

Der britische Kommandant Isaac Brock in Oberkanada erhielt die Nachricht viel schneller. Er gab eine Proklamation heraus, in der er die Bürger auf den Kriegszustand aufmerksam machte und das gesamte Militärpersonal aufforderte, "bei der Erfüllung seiner Pflichten wachsam zu sein", um die Kommunikation mit dem Feind zu verhindern und jeden zu verhaften, der verdächtigt wird, den Amerikanern zu helfen. [127] [128] Er erteilte dem Befehlshaber des britischen Postens in Fort St. Joseph auch den Befehl, Offensivoperationen gegen amerikanische Streitkräfte im Norden von Michigan einzuleiten, denen die Kriegserklärung ihrer eigenen Regierung noch nicht bekannt war. Die daraus resultierende Belagerung von Fort Mackinac am 17. Juli war das erste große Landeinsatz des Krieges und endete mit einem leichten britischen Sieg. [129]

Verlauf des Krieges

Der Krieg wurde in drei Theatern geführt:

  1. Die Großen Seen und die kanadische Grenze.
  2. Auf See hauptsächlich der Atlantik und die amerikanische Ostküste.
  3. Die südlichen Staaten und südwestlichen Gebiete.

Unvorbereitetheit

Generalgouverneur George Prévost wurde aufgefordert, eine Verteidigungsstrategie beizubehalten, da die britischen Streitkräfte bereits mit den Napoleonischen Kriegen beschäftigt waren.

Dem Krieg waren jahrelange diplomatische Auseinandersetzungen vorausgegangen, doch keine Seite war bereit für den Krieg, als er kam. Großbritannien war stark in die Napoleonischen Kriege verwickelt , der größte Teil der britischen Armee war im Halbinselkrieg in Portugal und Spanien stationiert, und die Royal Navy blockierte den größten Teil der Küste Europas. [130] Die Zahl der im Juli 1812 in Kanada anwesenden britischen regulären Truppen betrug offiziell 6.034, unterstützt von zusätzlichen kanadischen Milizen. [131] Während des Krieges, der britische Kriegsminister war Earl Bathurst , der während der ersten zwei Jahre des Krieges für die Verstärkung von Nordamerika Verteidigung wenig Truppen zu Ersatz hatte. Er drängte GeneralleutnantGeorge Prévost , um eine Verteidigungsstrategie beizubehalten. Prévost, der das Vertrauen der Kanadier hatte, befolgte diese Anweisungen und konzentrierte sich auf die Verteidigung von Lower Canada auf Kosten von Upper Canada, das anfälliger für amerikanische Angriffe war und nur wenige offensive Aktionen zuließ. Im Gegensatz zu Kampagnen entlang der Ostküste musste Prevost ohne Unterstützung der Royal Navy operieren. [132]

Die Vereinigten Staaten waren auch nicht auf den Krieg vorbereitet. Madison war davon ausgegangen, dass die staatlichen Milizen Kanada leicht erobern würden und dass Verhandlungen folgen würden. Im Jahr 1812 bestand die reguläre Armee aus weniger als 12.000 Mann. Der Kongress genehmigte die Erweiterung der Armee auf 35.000 Mann, aber der Dienst war freiwillig und unpopulär; es zahlte sich schlecht aus und es gab anfangs nur wenige ausgebildete und erfahrene Offiziere. [133] Die Miliz lehnte es ab, außerhalb ihrer Heimatstaaten zu dienen. Sie waren undiszipliniert und leisteten schlechte Leistungen gegen britische Streitkräfte, als sie aufgefordert wurden, auf unbekanntem Gebiet zu kämpfen. [130] Mehrere Milizen lehnten den Befehl ab, die Grenze zu überschreiten und auf kanadischem Boden zu kämpfen. [134]

Die amerikanische Kriegsverfolgung litt unter ihrer Unbeliebtheit, insbesondere in Neuengland, wo Antikriegssprecher lautstark waren. Die Kongressabgeordneten Ebenezer Seaver und William Widgery aus Massachusetts wurden in Boston "öffentlich beleidigt und zischend", während ein Mob am 3. August 1812 Plymouths Oberster Richter Charles Turner ergriff "und ihn durch die Stadt trat". [135] Die Vereinigten Staaten hatten große Schwierigkeiten, ihren Krieg zu finanzieren. Es hatte seine Nationalbank aufgelöst und Privatbankiers im Nordosten waren gegen den Krieg, erhielt jedoch Finanzmittel von der in London ansässigen Barings Bank zur Deckung der Verpflichtungen aus Übersee- Anleihen . [7]Neuengland versäumte es, Milizeinheiten oder finanzielle Unterstützung bereitzustellen, was ein schwerer Schlag war [136], und die Neuengland-Staaten drohten lautstark mit dem Rücktritt, wie aus der Hartford-Konvention hervorgeht . Großbritannien nutzte diese Spaltungen aus, blockierte für einen Großteil des Krieges nur südliche Häfen und förderte den Schmuggel. [137]

Große Seen und westliche Gebiete

Invasionen von Ober- und Unterkanada, 1812

Karte mit dem nördlichen Theater des Krieges von 1812

Eine von William Hull kommandierte amerikanische Armee marschierte am 12. Juli in Oberkanada ein und erreichte Sandwich ( Windsor, Ontario ), nachdem sie den Detroit River überquert hatte . [138] Seine Streitkräfte bestanden hauptsächlich aus untrainierten und schlecht disziplinierten Milizsoldaten. [139] [ fehlgeschlagene Überprüfung ] Hull gab eine Proklamation heraus, in der alle britischen Untertanen aufgefordert wurden, sich zu ergeben, oder "die Schrecken und Katastrophen des Krieges werden vor Ihnen herstapfen". [140] Die Proklamation besagte, dass Hull sie von der "Tyrannei" Großbritanniens befreien wollte, um ihnen die Freiheit, Sicherheit und den Reichtum zu geben, die sein eigenes Land genoss - es sei denn, sie bevorzugten "Krieg, Sklaverei und Zerstörung". [141]Er drohte auch, jeden britischen Soldaten zu töten, der neben indigenen Kämpfern im Kampf erwischt wurde. [140] Hulls Proklamation trug nur dazu bei, den Widerstand gegen die amerikanischen Angriffe zu verstärken, da ihm Artillerie und Vorräte fehlten. Hull musste auch kämpfen, um seine eigenen Kommunikationswege aufrechtzuerhalten. [142] [143]

Hull zog sich am 7. August 1812 auf die amerikanische Seite des Flusses zurück, nachdem er die Nachricht von einem Hinterhalt von Shawnee gegen die 200 Männer von Major Thomas Van Horne erhalten hatte, die zur Unterstützung des amerikanischen Versorgungskonvois geschickt worden waren. Die Hälfte von Hornes Truppen war getötet worden. Hull hatte auch einen Mangel an Unterstützung durch seine Offiziere und Angst unter seinen Truppen vor einem möglichen Massaker durch unfreundliche indigene Kräfte. Eine Gruppe von 600 Truppen unter Oberstleutnant James Miller blieb in Kanada und versuchte mit wenig Erfolg, die amerikanische Position in der Region Sandwich zu versorgen. [144]

Die amerikanische Kapitulation von Detroit, nachdem die Briten das Fort im August 1812 belagert hatten

Generalmajor Isaac Brock glaubte, dass er mutige Maßnahmen ergreifen sollte, um die Siedlerbevölkerung in Kanada zu beruhigen und die Stämme davon zu überzeugen, dass Großbritannien stark ist. [139] Er zog mit Verstärkung nach Amherstburg am westlichen Ende des Eriesees und griff Detroit an , wobei er Fort Malden als seine Festung benutzte . Hull befürchtete, dass die Briten überlegene Zahlen besaßen; Auch in Fort Detroit fehlten ausreichend Schießpulver und Kanonenkugeln, um einer langen Belagerung standzuhalten. [145] Er erklärte sich bereit, sich am 16. August zu ergeben und seine 2.500 Soldaten und 700 Zivilisten vor den "Schrecken eines indischen Massakers" zu retten, wie er schrieb. [146] [147]Hull befahl auch die Evakuierung von Fort Dearborn (Chicago) nach Fort Wayne , aber Potawatomi- Krieger überfielen sie und eskortierten sie zurück zum Fort, wo sie am 15. August massakriert wurden, nachdem sie nur 3,2 km zurückgelegt hatten. Das Fort wurde anschließend niedergebrannt. [148] [i]

Brock zog an das östliche Ende des Eriesees, wo der amerikanische General Stephen Van Rensselaer eine zweite Invasion versuchte. [150] Die Amerikaner versuchten am 13. Oktober einen Angriff über den Niagara River , wurden jedoch in Queenston Heights besiegt . Brock wurde während der Schlacht getötet und die britische Führung litt nach seinem Tod. Der amerikanische General Henry Dearborn unternahm einen letzten Versuch, vom Lake Champlain nach Norden vorzustoßen , aber seine Miliz weigerte sich, über amerikanisches Territorium hinauszugehen. [151]

Amerikanischer Nordwesten, 1813

Oliver Hazard Perrys Botschaft an William Henry Harrison nach der Schlacht am Eriesee begann als solche: "Wir haben den Feind getroffen und sie gehören uns". [152]

Nachdem Hull Detroit kapituliert hatte, übernahm General William Henry Harrison das Kommando über die amerikanische Armee des Nordwestens . Er machte sich auf den Weg, um die Stadt zurückzuerobern, die jetzt von Oberst Henry Procter und Tecumseh verteidigt wurde . Eine Abteilung von Harrisons Armee wurde am 22. Januar 1813 in Frenchtown am Fluss Raisin besiegt . Procter ließ die Gefangenen mit einer unzureichenden Wache zurück und seine Potowatomie-Verbündeten töteten 60 gefangene Amerikaner . [153] Die Niederlage beendete Harrisons Feldzug gegen Detroit, aber "Remember the River Raisin!" wurde ein Sammelruf für die Amerikaner. [154] [155]

Im Mai 1813 belagerten Procter und Tecumseh Fort Meigs im Nordwesten von Ohio. Tecumsehs Kämpfer überfielen amerikanische Verstärkungen, die während der Belagerung eintrafen, aber das Fort hielt aus. Die Kämpfer begannen sich schließlich zu zerstreuen und zwangen Procter und Tecumseh, nach Kanada zurückzukehren. [156] Auf dem Weg dorthin versuchten sie zu Fort Stephenson Sturm , eine kleine amerikanische Post am Sandusky River in der Nähe von Lake Erie . Sie wurden mit schweren Verlusten zurückgeschlagen, was das Ende der Ohio-Kampagne bedeutete. [157]

Kapitän Oliver Hazard Perry kämpfte am 10. September 1813 in der Schlacht am Eriesee . Sein entscheidender Sieg in Put-in-Bay sicherte die amerikanische militärische Kontrolle über den See, verbesserte die amerikanische Moral nach einer Reihe von Niederlagen und zwang die Briten, sich von Detroit zurückzuziehen. Dies ermöglichte es General Harrison, eine weitere Invasion in Oberkanada zu starten, die am 5. Oktober 1813 in einem amerikanischen Sieg in der Schlacht um die Themse gipfelte . Tecumseh wurde in dieser Schlacht getötet. [158]

Niagara-Grenze, 1813

Britische und amerikanische Führer legten großen Wert darauf, die Kontrolle über die Großen Seen und den St. Lawrence River zu erlangen, da die Kommunikation an Land schwierig war. Die Briten hatten bereits zu Beginn des Krieges ein kleines Geschwader von Kriegsschiffen am Ontariosee und hatten den anfänglichen Vorteil. Die Amerikaner errichteten einen Marinehof in Sackett's Harbour, New York , einem Hafen am Ontariosee . Commodore Isaac Chauncey übernahm die Verantwortung für die Tausenden von Seeleuten und Schiffbauern, die dort eingesetzt wurden, und rekrutierte mehr aus New York. Sie absolvierten ein Kriegsschiff (die Korvette USS Madison) in 45 Tagen. Letztendlich bauten fast 3.000 Männer auf der Werft 11 Kriegsschiffe und viele kleinere Boote und Transporte. Die Streitkräfte waren auch in Sacketts Hafen stationiert, wo sie durch die Stadt lagerten und die kleine Bevölkerung von 900 weit übertrafen. Offiziere waren bei Familien untergebracht. Madison Barracks wurde später in Sackett's Harbour gebaut. [159]

Die Niagara-Halbinsel während des Krieges von 1812

Nachdem Chauncey und Dearborn durch ihr schnelles Bauprogramm den Vorteil wiedererlangt hatten, griffen sie am 27. April 1813 York an , die Hauptstadt von Oberkanada . In der Schlacht von York zerstörten die zahlenmäßig unterlegenen britischen Stammgäste das Fort und die Werft und zogen sich zurück, sodass die Miliz die Stadt abgeben konnte. Amerikanische Soldaten zündeten das Legislaturgebäude an und plünderten und zerstörten mehrere Regierungsgebäude und Bürgerhäuser. [160]

Am 25. Mai 1813 begannen Fort Niagara und das amerikanische Geschwader des Ontario-Sees, Fort George zu bombardieren . [161] Eine amerikanische Amphibientruppe griff am 27. Mai Fort George am nördlichen Ende des Niagara-Flusses an und eroberte es ohne ernsthafte Verluste. [162] Die britische verlassenen Fort Erie und in Richtung der Spitze Burlington Heights . [162] Die britische Position stand kurz vor dem Zusammenbruch in Oberkanada. Die Irokesen überlegten, die Seite zu wechseln, und ignorierten einen britischen Appell, ihnen zu Hilfe zu kommen. [162]Die Amerikaner verfolgten die sich zurückziehenden britischen Streitkräfte jedoch erst, als sie weitgehend entkommen waren und am 5. Juni eine Gegenoffensive in der Schlacht von Stoney Creek organisierten . Die Briten starteten um 2 Uhr morgens einen Überraschungsangriff, der zu verwirrten Kämpfen [162] und einem strategischen britischen Sieg führte. [163]

Die Amerikaner zogen sich nach Forty Mile Creek zurück, anstatt ihren Vormarsch nach Oberkanada fortzusetzen. [162] Zu diesem Zeitpunkt begannen die Sechs Nationen des Grand River , für die Briten zu kämpfen, da ein amerikanischer Sieg nicht mehr unvermeidlich schien. [162] Die Irokesen überfielen eine amerikanische Patrouille in Forty Mile Creek, während das in Kingston stationierte Geschwader der Royal Navy in das amerikanische Lager einfuhr und es bombardierte. General Dearborn zog sich nach Fort George zurück und glaubte fälschlicherweise, er sei zahlenmäßig unterlegen und überlegen. [164] Der britische Brigadegeneral John Vincent wurde ermutigt, als ungefähr 800 Irokesen eintrafen, um ihm zu helfen. [164]

Laura Secord warnte James FitzGibbon vorab , was zu einem britisch-irokischen Sieg in der Schlacht von Beaver Dams im Juni 1813 führte

Eine amerikanische Truppe ergab sich am 24. Juni einer kleineren britischen Truppe aufgrund der Vorwarnung von Laura Secord in der Schlacht von Beaver Dams , die das Ende der amerikanischen Offensive in Oberkanada markierte. [164] Der britische Generalmajor Francis de Rottenburg hatte nicht die Kraft, Fort George zurückzuerobern, und er leitete eine Blockade ein, in der Hoffnung, die Amerikaner zur Kapitulation zu verhungern. [165] In der Zwischenzeit hatte Commodore James Lucas Yeo die britischen Schiffe auf dem See übernommen und einen Gegenangriff gestartet, den die Amerikaner in der Schlacht von Sacketts Hafen zurückschlugen. Danach kämpften die Staffeln von Chauncey und Yeo zwei unentschlossene Aktionen, am 7. August vor der Niagara und am 28. September in der Burlington Bay. Keiner der Kommandanten war bereit, große Risiken einzugehen, um einen vollständigen Sieg zu erringen. [166]

Ende 1813 verließen die Amerikaner das kanadische Territorium, das sie um Fort George besetzten. Sie zündeten am 10. Dezember 1813 das Dorf Newark (heute Niagara-on-the-Lake ) an und erzürnten die Kanadier. Viele der Bewohner blieben ohne Obdach und erfroren im Schnee. Die Briten revanchierten sich nach der Eroberung von Fort Niagara am 18. Dezember 1813. Die Briten und ihre indischen Verbündeten stürmten am 19. Dezember die Nachbarstadt Lewiston in New York , zündeten Häuser an und töteten etwa ein Dutzend Zivilisten. Die Briten verfolgten die überlebenden Bewohner, als eine kleine Truppe von Tuscarora- Kriegern intervenierte und den Zivilisten genügend Zeit verschaffte, um auf sichereren Boden zu fliehen. [167] [168]Die Briten griffen Buffalo am 30. Dezember 1813 am Eriesee an und verbrannten ihn aus Rache für den Angriff auf Fort George und Newark im Mai. [169]

St. Lawrence und Lower Canada, 1813

Die Briten waren entlang des St. Lawrence-Abschnitts zwischen Oberkanada und den Vereinigten Staaten verwundbar. Im Winter 1812–1813 starteten die Amerikaner eine Reihe von Überfällen aus Ogdensburg, New York , die den britischen Versorgungsverkehr den Fluss hinauf behinderten. Am 21. Februar passierte George Prévost Prescott, Ontario, am gegenüberliegenden Ufer des Flusses mit Verstärkungen für Oberkanada. Als er am nächsten Tag abreiste, griffen die Verstärkungen und die lokale Miliz in der Schlacht von Ogdensburg an und die Amerikaner mussten sich zurückziehen. [170]

Im Oktober 1813 wehrte eine kanadisch- mohawkische Truppe einen amerikanischen Versuch ab, Montreal am Chateauguay River einzunehmen

Die Amerikaner machten 1813 zwei weitere Stöße gegen Montreal. [171] Generalmajor Wade Hampton sollte vom Lake Champlain nach Norden marschieren und sich einer Streitmacht unter General James Wilkinson anschließen , die von Sacketts Hafen am Lake Ontario aus segeln und den St. Lawrence hinabsteigen würde. Hampton wurde durch Straßen- und Versorgungsprobleme verzögert und seine heftige Abneigung gegen Wilkinson begrenzte seinen Wunsch, seinen Plan zu unterstützen. [172] Charles de Salaberry besiegte Hamptons 4.000 Mann starke Truppe am Chateauguay River am 25. Oktober mit einer kleineren Truppe kanadischer Voltigeure und Mohawks . Salaberrys Truppe zählte nur 339, hatte aber eine starke Verteidigungsposition.[171] Wilkinsons 8.000 Mann starke Truppe startete am 17. Oktober, wurde jedoch durch das Wetter verzögert. Wilkinson hörte, dass eine britische Truppe ihn unter Kapitän William Mulcaster und Oberstleutnant Joseph Wanton Morrison verfolgte und am10. Novemberin der Nähe von Morrisburg, Ontario , etwa 150 Kilometer von Montreal entferntlandete. Am 11. November griff seine 2.500 Mann starke Nachhut Morrisons 800 Mann starkeTruppe auf Crysler's Farm an und wurde mit schweren Verlusten zurückgeschlagen. [171] Er erfuhr, dass Hampton seinen Vormarsch nicht erneuern konnte, zog sich in die Vereinigten Staaten zurück und ließ sich in Winterquartieren nieder. Er gab sein Kommando nach einem gescheiterten Angriff auf einen britischen Außenposten in Lacolle Mills auf . [173]

Kampagnen von Niagara und Plattsburgh, 1814

Amerikanische Infanterie bereitet sich auf den Angriff während der Schlacht von Lundy's Lane vor

Die Amerikaner fielen erneut in die Niagara-Grenze ein. Sie hatten den Südwesten Oberkanadas besetzt, nachdem sie im Oktober in Moraviantown Oberst Henry Procter besiegt hatten, und glaubten, dass die Briten durch die Einnahme des Restes der Provinz gezwungen würden, ihn ihnen abzutreten. [174] Das Ende des Krieges mit Napoleon in Europa im April 1814 bedeutete, dass die Briten ihre Armee nach Nordamerika entsenden konnten, und die Amerikaner wollten Oberkanada sichern, um aus einer Position der Stärke heraus zu verhandeln. Sie planten, über die Niagara-Grenze einzudringen, während sie eine weitere Truppe entsandten, um Mackinac zurückzuerobern. [175] Sie eroberten Fort Erie am 3. Juli 1814. [176] Sie wussten nichts von Fort Eries Sturz oder der Größe der amerikanischen Streitkräfte, des britischen GeneralsPhineas Riall verlobte sich mit Winfield Scott , der am 5. Juli in der Schlacht von Chippawa gegen eine britische Truppe gewann . Die amerikanischen Streitkräfte hatten unter Winfield Scott ein hartes Training absolviert und sich bei den Profis unter Beschuss bewährt. Sie würden sich in einer flachen U-Formation aufstellen und flankierendes Feuer und gezielte Salven gegen Rialls Männer bringen. Rialls Männer wurden vom Schlachtfeld gejagt. [177]

Ein Versuch, weiter voranzukommen, endete mit der hart umkämpften, aber nicht schlüssigen Schlacht um Lundy's Lane am 25. Juli. Beide Seiten behaupteten sich, als der amerikanische General Jacob Brown nach der Schlacht nach Fort George zurückkehrte und die Briten nicht weiterverfolgten. [178]

Die britischen Streitkräfte versuchten am 14. August 1814, Fort Erie zu stürmen , wurden jedoch von den amerikanischen Verteidigern zurückgeschlagen.

Die Amerikaner zogen sich zurück, hielten aber einer längeren Belagerung von Fort Erie stand . Die Briten versuchten am 14. August 1814, Fort Erie zu stürmen, erlitten jedoch schwere Verluste und verloren 950 Tote, Verwundete und Gefangene, verglichen mit nur 84 Toten und Verwundeten auf amerikanischer Seite. Die Briten wurden durch Exposition und Versorgungsengpässe weiter geschwächt. Schließlich hoben sie die Belagerung auf, aber der amerikanische Generalmajor George Izard übernahm das Kommando an der Niagara-Front und folgte nur halbherzig. Ein amerikanischer Überfall entlang des Grand River zerstörte viele Farmen und schwächte die britische Logistik. Im Oktober 1814 rückten die Amerikaner nach Oberkanada vor und führten Scharmützel in Cook's Mill , aber sie zogen sich zurück, als sie hörten, dass das neue britische KriegsschiffDie im September in Kingston gestartete HMS  St. Lawrence war mit 104 Kanonen unterwegs. Den Amerikanern fehlten die Vorräte und sie zogen sich über das Niagara zurück, nachdem sie Fort Erie zerstört hatten. [179]

In der Zwischenzeit wurden 15.000 britische Truppen unter vier der fähigsten Brigadekommandanten Wellingtons nach Nordamerika geschickt, nachdem Napoleon abdankt. Weniger als die Hälfte waren Veteranen der Halbinsel und der Rest stammte aus Garnisonen. Prévost wurde befohlen, die amerikanische Macht auf den Seen zu neutralisieren, indem er Sackets Harbour verbrannte, um die Seekontrolle über den Eriesee, den Ontariosee und die oberen Seen zu erlangen und Lower Canada vor Angriffen zu schützen. Er verteidigte Lower Canada, erreichte aber ansonsten seine Ziele nicht [180] und beschloss, in den Staat New York einzudringen. Seine Armee war zahlreicher als die amerikanischen Verteidiger von Plattsburgh, aber er machte sich Sorgen um seine Flanken und entschied, dass er die Seekontrolle des Champlain-Sees brauchte. Als Prévost Plattsburgh erreichte, verzögerte er den Angriff, bis Downie in der hastig fertiggestellten 36-Kanonen-Fregatte HMS  Confiance eintraf . Obwohl die Confiance noch nicht vollständig abgeschlossen war, hatte sie eine rohe Crew, die nie zusammengearbeitet hatte. Prévost zwang Downie zu einem vorzeitigen Angriff, als es keinen Grund für den Ansturm gab. [181]

Prévosts Niederlage in Plattsburgh veranlasste ihn, die Invasion in New York abzubrechen.

Das britische Geschwader auf dem See unter Captain George Downie wurde von den Amerikanern unter Master Commandant Thomas Macdonough gleichmäßiger angeglichen . Während der Schlacht von Plattsburgh in Plattsburgh Bay am 11. September 1814 hatten die Briten den Vorteil größerer Schiffe und Langwaffen, während die Amerikaner weniger große Schiffe hatten, aber eine beträchtliche Flotte von Kanonenbooten, die besser für Gefechte auf dem Champlain-See geeignet waren. MacDonough konnte seine Schiffe mit Hilfe von an Ankern befestigten Flaschenzügen manövrieren. Zu Beginn der Schlacht verlor jede Seite ein Schiff. Downie wurde durch den Rückstoß eines losen Waffenwagens getötet, während MacDonough zweimal niedergeschlagen und benommen wurde. Nach zweieinhalb Stunden HMS Confianceerlitt schwere Verluste und schlug ihre Farben und der Rest der britischen Flotte zog sich schließlich zurück. Prevost, der bereits von seinen Veteranenoffizieren entfremdet war, indem er auf den richtigen Dresscodes bestand, verlor fast alle Gunst, während MacDonough als Nationalheld hervorging. [182]

Die Amerikaner hatten jetzt die Kontrolle über den Champlain-See; Theodore Roosevelt nannte es später "die größte Seeschlacht des Krieges". [183] General Alexander Macombführte die erfolgreiche Landverteidigung. Prévost kehrte dann zum Erstaunen seiner höheren Offiziere zurück und sagte, es sei zu gefährlich, nach dem Verlust der Vormachtstellung der Marine auf feindlichem Gebiet zu bleiben. Er wurde nach London zurückgerufen, wo ein Kriegsgericht entschied, dass die Niederlage hauptsächlich dadurch verursacht worden war, dass Prévost das Geschwader zu vorzeitigen Maßnahmen drängte und sich dann die versprochene Unterstützung durch die Landstreitkräfte nicht leisten konnte. Er starb plötzlich, kurz bevor sein Kriegsgericht zusammentreten sollte. Sein Ruf sank auf ein neues Tief, als die Kanadier behaupteten, ihre Miliz unter Brock habe den Job gemacht, aber Prévost scheiterte. Die jüngsten Historiker waren jedoch freundlicher. Peter Burroughs argumentiert, dass seine Vorbereitungen energisch, gut durchdacht waren,und umfassend für die Verteidigung der Kanadier mit begrenzten Mitteln und dass er das Hauptziel erreicht hat, eine amerikanische Eroberung zu verhindern.[184]

Amerikanischer Westen, 1813–1815

Der obere Mississippi während des Krieges von 1812:
  1. Fort Belle Fontaine , amerikanisches Hauptquartier
  2. Fort Osage , 1813 aufgegeben
  3. Fort Madison , 1813 besiegt
  4. Fort Shelby , 1814 besiegt
  5. Schlacht von Rock Island Rapids , Juli 1814; und die Schlacht von Credit Island , September 1814
  6. Fort Johnson , 1814 verlassen
  7. Fort Cap au Gris und die Schlacht am Sinkloch , Mai 1815

Das Mississippi River Valley war 1812 die Westgrenze der Vereinigten Staaten. Das Gebiet, das beim Louisiana Purchase von 1803 erworben wurde, enthielt fast keine amerikanischen Siedlungen westlich des Mississippi außer in der Nähe von St. Louis und einigen Forts und Handelsposten im Boonslick . Fort Belle Fontaine war ein alter Handelsposten, der 1804 in einen Armeeposten umgewandelt wurde und als regionales Hauptquartier diente. Fort Osage , 1808 entlang des Missouri gebaut , war der westlichste amerikanische Außenposten, wurde aber zu Beginn des Krieges aufgegeben. [185] Fort Madisonwurde 1808 entlang des Mississippi in Iowa gebaut und war seit seinem Bau wiederholt von Sauk aus Großbritannien angegriffen worden . Die US-Armee verließ Fort Madison im September 1813, nachdem die indigenen Kämpfer es angegriffen und belagert hatten - mit Unterstützung der Briten. Dies war eine der wenigen Schlachten westlich des Mississippi. Black Hawk spielte eine Führungsrolle. [186]

Der amerikanische Sieg am Eriesee und die Rückeroberung von Detroit isolierten die Briten am Huronsee. Im Winter richtete eine kanadische Partei unter Oberstleutnant Robert McDouall eine neue Versorgungsleitung von York nach Nottawasaga Bay in der Georgian Bay ein . Er kam am 4. August mit Vorräten und mehr als 400 Milizen und Indianern in Fort Mackinac an und sandte dann eine Expedition, um den Handelsposten der Prairie du Chien im äußersten Westen zurückzuerobern. Die Belagerung der Prairie du Chien, die am 2. Juni begann, endete am 20. Juli 1814 mit einem britischen Sieg. [187]

In der Zwischenzeit versorgten die Briten die Indianer im alten Nordwesten von Montreal über Mackinac. [188] Am 3. Juli schickten die Amerikaner fünf Schiffe aus Detroit, um Mackinac zurückzuerobern. Eine gemischte Truppe von Stammgästen und Freiwilligen der Miliz landete am 4. August auf der Insel. Sie versuchten nicht, eine Überraschung zu erreichen, und die Indianer überfielen sie in der kurzen Schlacht von Mackinac Island und zwangen sie, sich wieder einzuschiffen. Die Amerikaner entdeckten die neue Basis in der Nottawasaga Bay und zerstörten am 13. August die Befestigungen und den Schoner Nancydass sie dort gefunden haben. Dann kehrten sie nach Detroit zurück und ließen zwei Kanonenboote zurück, um Mackinac zu blockieren. Am 4. September wurden die Kanonenboote unversehens genommen und von britischen Bordpartys aus Kanus und kleinen Booten gefangen genommen. Diese Engagements am Huronsee ließen Mackinac unter britischer Kontrolle. [ Zitat benötigt ]

Die britische Garnison in der Prairie du Chien wehrte auch einen weiteren Angriff von Major Zachary Taylor ab . Amerikanische Truppen, die sich aus der Schlacht von Credit Island am oberen Mississippi zurückzogen, versuchten, in Fort Johnson Stellung zu beziehen , verließen jedoch bald das Fort und den größten Teil des oberen Mississippi-Tals. [189] In diesem fernen Theater behielten die Briten die Oberhand bis zum Ende des Krieges durch die Treue mehrerer indigener Stämme und ermöglichten ihnen, die Kontrolle über Teile von Michigan und Illinois sowie ganz Wisconsin zu übernehmen. [190]

Amerikanische Streitkräfte wurden aus der Region Upper Mississippi vertrieben, hielten sich jedoch am östlichen Missouri und in der Region St. Louis fest. Zwei bemerkenswerte Schlachten gegen die Sauk waren die Schlacht an der Cote Sans Dessein im April 1815 an der Mündung des Osage River im Missouri-Territorium und die Schlacht am Sink Hole im Mai 1815 in der Nähe von Fort Cap au Gris . [191] [ Überprüfung erforderlich ]

Die Briten gaben Mackinac und anderes erobertes Gebiet nach dem Krieg in die Vereinigten Staaten zurück. Einige britische Offiziere und Kanadier lehnten es ab, Prairie du Chien und insbesondere Mackinac gemäß den Bestimmungen des Vertrags von Gent zurückzugeben. Die Amerikaner behielten jedoch den eroberten Posten in Fort Malden bei Amherstburg, bis die Briten den Vertrag einhielten. [192]

Die Kämpfe zwischen Amerikanern, Sauk und anderen indigenen Stämmen wurden bis 1817 fortgesetzt, lange nachdem der Krieg im Osten beendet war. [193]

Atlantisches Theater

Eröffnungsstrategien

Nach der Niederlage der französischen Marine in Trafalgar war die britische Royal Navy 1812 die größte und mächtigste Marine der Welt mit über 600 in Dienst gestellten Schiffen. [110] Die meisten dieser Schiffe wurden eingesetzt, um die französische Marine zu blockieren und den britischen Handel vor französischen Freibeutern zu schützen, aber die Royal Navy hatte immer noch 85 Schiffe in amerikanischen Gewässern, einschließlich aller nordamerikanischen und karibischen Gewässer. [j] Das nordamerikanische Geschwader der Royal Navy war jedoch die am schnellsten verfügbare Streitmacht mit Sitz in Halifax, Nova Scotia, und zählte ein kleines Linienschiff und sieben Fregatten sowie neun kleinere Schaluppen und Briggs und fünf Schoner. [195] Im Gegensatz dazu bestand die gesamte United States Navy aus 8 Fregatten, 14 kleineren Schaluppen und Briggs ohne Linienschiffe. Die Vereinigten Staaten hatten vor dem Krieg in Sackets Harbor, New York , ein umfangreiches Schiffbauprogramm gestartet , um Schiffe für den Einsatz auf den Großen Seen bereitzustellen, und produzierten weiterhin neue Schiffe.

Das nordamerikanische Geschwader der Royal Navy befand sich in Halifax, Nova Scotia . Zu Beginn des Krieges hatte das Geschwader ein Linienschiff , sieben Fregatten , neun Schaluppen sowie Briggs und Schoner . [195]

Die britische Strategie bestand darin, die eigene Handelsschifffahrt zwischen Halifax und Westindien zu schützen. Am 13. Oktober 1812 wurde der Befehl erteilt, eine Blockade der großen amerikanischen Häfen durchzusetzen, um den amerikanischen Handel einzuschränken. [196]
Aufgrund ihrer zahlenmäßigen Minderwertigkeit bestand die amerikanische Strategie darin, Störungen durch Hit-and-Run-Taktiken wie das Erobern von Preisen und das Angreifen von Schiffen der Royal Navy nur unter günstigen Umständen zu verursachen.

Tage nach der offiziellen Kriegserklärung, stellten die Vereinigten Staaten zwei kleine Geschwader, einschließlich der Fregatte Präsidenten und die Schaluppe Hornet unter Commodore John Rodgers und den Fregatten USA und Kongress , mit der Brigg Argus unter Kapitän Stephen Decatur . Diese wurden ursprünglich als eine Einheit unter Rodgers konzentriert, der die Royal Navy zwingen wollte, ihre eigenen Schiffe zu konzentrieren, um zu verhindern, dass isolierte Einheiten von seiner mächtigen Streitmacht gefangen genommen werden. [ Zitat benötigt ]Eine große Anzahl amerikanischer Handelsschiffe kehrte mit Ausbruch des Krieges in die Vereinigten Staaten zurück, und die Royal Navy konnte nicht alle Häfen an der amerikanischen Küste beobachten, wenn sie zusammen konzentriert waren. Rodgers Strategie bestand darin, dass die Royal Navy die meisten ihrer Fregatten vor dem New Yorker Hafen unter Kapitän Philip Broke konzentrierte und es vielen amerikanischen Schiffen ermöglichte, nach Hause zu gelangen. Rodgers 'eigene Kreuzfahrt eroberte jedoch nur fünf kleine Handelsschiffe, und die Amerikaner konzentrierten später nie mehr als zwei oder drei Schiffe als Einheit zusammen. [197]

Einzelschiffaktionen

Die kürzlich gebauten Fregatten der US-Marine sollten ihre Gegner übertreffen. Die Vereinigten Staaten von Amerika glaubten nicht, dass sie eine Marine bauen könnten, die groß genug wäre, um mit der Royal Navy bei Flottenaktionen zu konkurrieren. Als solche wurden einzelne Schiffe so gebaut, dass sie härter und größer sind und mehr Feuerkraft tragen als das Äquivalent der europäischen Marine. [k] Vor diesem Hintergrund wurden die neuesten drei 44-Kanonen-Schiffe mit einer 24-Pfünder-Hauptbatterie konstruiert. Diese Fregatten sollten die bewaffneten Fregatten mit 36 ​​bis 38 Kanonen (18 Pfünder) zerstören, die bei weitem die Mehrheit der Marine der Welt bildeten, und gleichzeitig größeren Schiffen ausweichen können. [199]In ähnlicher Weise waren die Schiffsschaluppen der Wespenklasse ein Übermaß an den Briggern der Cruizer-Klasse, die von den Briten eingesetzt wurden. Die Royal Navy, die mehr als 600 Schiffe in Flotten und Stationen weltweit unterhielt, war überfordert und unterbesetzt. Die Besatzungen waren mit wenigen Ausnahmen auch weniger geübt und mit ihren Waffen gebohrt als die Besatzungen der kleineren US-Marine. [30] [200] [201] [202] [l] Dies bedeutete, dass die Schiffe der Royal Navy bei Einzelschiffaktionen häufig gegen größere Schiffe mit größeren Besatzungen antraten, die besser gebohrt wurden, wie von den US-Planern beabsichtigt. [m]

Marineschiffe kämpfen jedoch nicht als Individuen nach dem Code des Duells, sie sind nationale Kriegsinstrumente und werden als solche eingesetzt. Die Royal Navy setzte auf ihre Anzahl, Erfahrung und Traditionen, um die individuell überlegenen Schiffe zu überwinden. Da die US-Marine am Ende des Krieges größtenteils blockiert war, hatte die Royal Navy Recht. [204] Bei allem Ruhm, den diese Aktionen erlangten, wirkten sie sich in keiner Weise auf das Ergebnis der Ergebnisse des atlantischen Kriegstheaters aus. Die endgültige Anzahl der verlorenen Fregatten betrug drei auf jeder Seite, wobei der größte Teil der US-Marine im Hafen blockiert war. [n] Während des Krieges eroberte die United States Navy 165 britische Kaufleute (obwohl Privatleute noch viel mehr eroberten), während die Royal Navy 1.400 amerikanische Kaufleute eroberte. [205]Noch wichtiger ist, dass die britische Blockade der Atlantikküste dazu führte, dass die meisten Kriegsschiffe nicht in See stechen und sowohl amerikanische Importe als auch Exporte einstellen konnten. [206] [o]

Die USS  Constitution besiegt die HMS  Guerriere in einem Einzelschiff-Engagement . Die Schlacht war ein wichtiger Sieg für die amerikanische Moral.

USS Constitution gegen HMS Guerriere 19. August 1812, 14 Uhr 750 Meilen östlich von Boston. Die USS Constitution hat HMS Guerriere gesichtet. Nachdem beide Schiffe zum Vorteil manövriert hatten, befanden sie sich um 18:00 Uhr in einer Entfernung von 75 Metern auf der Breitseite. Der erste Austausch der Breitseiten fand um 18:05 Uhr statt. Das Ergebnis war sehr einseitig. Guerriere hatte ihren Mizzenmast, den Hauptplatz und viele ihrer Waffenteams verloren. [p] Mit Guerrieres Mizzenmast im Wasser war das Schiff schwer zu manövrieren. Das Gegenfeuer von Guerriere war weit weniger erfolgreich. Zwei königliche Fallen fielen unddie schweren Kanteln und Planken der Verfassung zuckten dieAchseln vor demFeuerdes Guerriere .[209] Ein fehlgeschlagener Einstiegsversuch wurde von Guerriere [q] unternommenund sie schwang sich hilflos in den Wind, als Constitution von ihrem Bogen geweht wurde, der Musketenfeuer auf ihr Achterdeck regnete und sie dann mit einer Backbord-Breitseite kratzte. [211] Durchdas Feuer der Verfassung völlig enttäuscht, ergab sichdie Gueriere . [r]

USS United States gegen HMS Macedonian Am 25. Oktobereroberte die von Commodore Decatur kommandierteUSS United States die britische Fregatte HMS Macedonian . Macedonian war schneller und die USS United States war ein notorisch langsames Schiff [212], und Macedonians Kapitän John S. Carden nutzte dies, um das Wetter zu messen. Decatur bewegte sich auf zwei Punkte vor dem Wind und zwang Mazedonier zu einer strengen Verfolgungsjagd auf einem parallelen Kurs, um den Kontakt aufrechtzuerhalten. Dies war eine bewusste Taktik, wie es für den überlegenen Bereich der zulässigen USA ' 24PfünderKanonen. [213] Mazedonischschloss den Abstand langsam. Um 09:00 Uhr feuerten beide Schiffe weitreichende Breitseiten ohne Wirkung ab. Um 09:20 Uhr eröffneten die Vereinigten Staaten erneut Feuer. Diesmal verlor Mazedonier mehrere Carronaden, ihren Mizzen-Topmast und ihren Fahrer-Gaffel. Mit diesem Schaden hatte Macedonian ihren Segelvorteil verloren. [214] Decatur nutzte diese Tatsache, um ein Rechenfeuer aus dem mazedonischen Viertel aufzunehmen. Die Ergebnisse waren schrecklich, Kanonenkugeln flogen durch beide Seiten Mazedoniens und die Besatzung wurde geschlachtet. [215] [s] Captain Carden hatte das Gefühl, dass er sich ergeben musste. [t]

USS Constitution gegen HMS Java (1811) Am 29. Dezember um 9:00 Uhr auf See vor Bahia , Brasilien. [150] Auf der Suche nach Preisen sah Constitution unbekannte Segel am fernen Horizont. [218] Kapitän Bainbridge war sich anfangs über Typ und Nationalität der Schiffe nicht sicher, aber Stunden später, als sie näher kamen, konnte er erkennen, dass die sich nähernden Schiffe groß waren, und nahm nun an, dass sie Briten waren. Die Verfassung hob das private US-Signal [u] um 11:30 Uhr, während das mutmaßliche britische Schiff, die Fregatte HMS  Java , ebenfalls seine Signale hisste, aber keines der Schiffe das richtige Gegensignal gab.[219] Die Verfassung , die sich dem Wind widmete, machte sich auf den Weg aus den neutralen portugiesischen Hoheitsgewässern, wobei Java die Verfolgung aufnahm. [220] Am folgenden Tag um 12:30 Uhrhob Java ihre Farben und Fähnrich mit der Verfassung, die als Antwort ihre Farben hisste. Nachdem die Zugehörigkeit jedes Schiffs nun bestätigt war, kam Java mit der Wetteranzeige zu ihrem Vorteil dazu, sich zu positionieren, um die Verfassung zu harken. Da sie in Frankreich gebaut wurde, war sie für eine Fregatte vergleichsweise leicht und folglich schneller und wendiger. [221] In antworten Verfassung einen Schuss über gefeuert Java 's Verbeugung mit Java , das mit voller Breitseite das Feuer erwidert. [219] Die Eröffnungsphase der Aktion umfasste beide Schiffe, die sich hin und her drehten und versuchten, die bessere Position zu finden, um auf den anderen zu schießen und ihn zu harken, aber mit wenig Erfolg. Bainbridge trug nun Constitution zu einem passenden Kurs und eröffnete das Feuer mit einer Breitseite bei einer halben Meile. Diese Breitseite brachte nichts und zwang Bainbridge, das Risiko einzugehen, geharkt zu werden, um näher an Java heranzukommen . [222] Im Verlauf der Schlacht hat eine Breitseite von Java die Verfassung weggetragen. 's Ruder, deaktiviert ihr Ruder und lässt Bainbridge schwer verwundet zurück; Er behielt jedoch das Kommando und weigerte sich, die Schlacht auszusetzen. Beide Schiffe feuerten weiter auf den Breitseiten, aber inzwischen hatte Java einen Mast und ein Segel, die über ihre Steuerbordseite fielen, was verhinderte, dass die meisten ihrer Kanonen auf dieser Seite feuerten, was sie auch daran hinderte, neben Constitution an Bord zu liegen. Die Kanonen, die versuchten zu schießen, schafften es nur, das gefallene Segel und die Takelage in Brand zu setzen. [223] [224] Nach einem dreistündigen Kampf schlug Java schließlich ihre Farben und wurde verbrannt, nachdem er als unrettbar eingestuft wurde. Verfassungsowohl am Rumpf als auch an der Takelage wurden erhebliche Schäden erlitten. Java hatte hart gekämpft und musste die Rechnung des Metzgers vorlegen. [225]

In Einzelschiffschlachten war die überlegene Kraft der wichtigste Faktor. Als Reaktion darauf, dass die Mehrheit der amerikanischen Schiffe eine größere Stärke hatte als die britischen Schiffe derselben Klasse, baute Großbritannien fünf schwere Fregatten mit 40 Kanonen und 24 Pfündern [226] und zwei Fregatten mit "Holmdeck" (die 60 Kanonen) HMS  Leander und HMS  Newcastle ) und andere. [227] Um den amerikanischen Kriegsschiffen entgegenzuwirken, bauten die Briten die Schiffsschaluppe der Cyrus- Klasse mit 22 Kanonen. Die britische Admiralität führte auch eine neue Politik ein, wonach die drei schweren amerikanischen Fregatten nur von einem Linienschiff oder Fregatten mit Geschwaderstärke angegriffen werden sollten. [v]

Captain Broke führt die Boarding-Party zur USS  Chesapeake . Die britische Eroberung von Chesapeake war einer der blutigsten Wettbewerbe im Zeitalter der Segel.

HMS Shannon gegen USS Chesapeake . Trotz ihres unglücklichen Rufs übernahm Kapitän James Lawrenceim Mai 1813das Kommando der USS Chesapeake im Hafen von Boston . [229] Bis zu 25% der Besatzung von Chesapeake waren neu und 50% ihrer Offiziere. Diese Männer hatten weder Schießen noch Kleinwaffen geübt. [230] Die HMS Shannon unter Kapitän Philip Broke patrouillierte vor dem Hafen. In einer Flotte, die weitgehend Blockaden gegen die französische Marine aufrechterhielt, übten die meisten Schiffe der Royal Navy selten ihre Waffen. HMS Shannon war eine Ausnahme. ShannonVon einem Hügel in Boston aus wurden die Übungsübungen zum Schießen notiert. Beide Kapitäne waren jedoch bestrebt, sich zu engagieren, und beide Kapitäne missachteten den Befehl, keine feindlichen Kriegsschiffe anzugreifen - eins zu eins in Zweikämpfen in Shannons Fall. Überhaupt nicht in Lawrences Fall. [231] Captain Broke forderte Lawrence heraus, der jedoch vor Erhalt in die Schlacht gesegelt war. Anfangs hielt Lawrence die Wetteranzeige in der Hand, weigerte sich jedoch, sie zu benutzen, und tauchte in Shannons Wetterviertel auf. Von Beginn der Schlacht an erzählte Shannons überlegene Kleinwaffen-Muskete. Von Interesse war, dass Chesapeake sich mit den großen Waffen behauptete. [232] Chesapeake verlor ihre vorderen Kopfsegel und ihren Steuermann, verirrte sich und verwickelte sich in TakelageShannon . Zu diesem Zeitpunkt war der größte Teil ihrer Achterdeck- Besatzung verwundet oder tot. Eine Boarding-Aktion eroberte Chesapeake zu weiteren Kosten für beide Besatzungen. Kapitän Lawrence wurde tödlich verwundet und rief Leutnant Augustus Ludlow zu : "Sagen Sie den Männern, sie sollen schneller schießen! Geben Sie das Schiff nicht auf!" Lawrence würde an Wunden sterben, Broke würde die Boarding-Aktion kaum überleben. Dies würde sich als die blutigste Aktion des Krieges erweisen. [233]

Die Schlacht von Valparaíso beendete die Bedrohung der britischen Marine für die britischen Interessen im Südpazifik .

HMS Phoebe gegen USS Essex Im Januar 1813segeltedie amerikanische Fregatte Essex unter dem Kommando von Captain David Porter in den Pazifik, um die britische Schifffahrt zu belästigen. [234] Viele britische Walfangschiffe trugen Markenbriefe , mit denen sie amerikanische Walfänger jagen konnten, und sie hatten die amerikanische Industrie fast zerstört. Essex stellte diese Praxis in Frage und fügte den britischen Interessen erheblichen Schaden zu. Die Briten schickten die HMS Phoebe und eine Sammlung kleinerer Schiffe, um die Essex zu jagen. Schließlich wurden Essex und ihre Gemahlin USS Essex Junior gefangen genommenValparaíso , Chile von Phoebe und die Schaluppe HMS  Cherub am 28. März 1814 in einem Kampf, der statistisch als Kampf gleicher Stärke wie Essex und Phoebe erscheint, hatten eine ähnliche Tonnage, ein ähnliches Gewicht und ein ähnliches Gewicht auf der Breitseite. Cherub und Essex Junior waren ähnlich abgestimmt. [235] [w] Wieder hatten die Amerikaner mehr Männer. Trotzdem war Phoebe mit langen 18-Pfünder-Kanonen bewaffnet, während Essex schwere, aber kurzreichweitige Carronaden trug. Dies verschaffte den Briten einen entscheidenden Langstreckenvorteil. [236]

Die Gefangennahme des USS- Präsidenten war das letzte Seeduell, das während des Konflikts stattfand. Die Kombattanten wussten einige Wochen zuvor nichts von der Unterzeichnung des Vertrags von Gent .

HMS Endymion vs USS Präsident Zum Abschluss des Zyklus der durch die verursachten Duelle Lillebæltsbro Affäre, USS Präsident wurde schließlich im Januar gefangen 1815. In ihren Bemühungendie Blockade von New York zu entkommen Präsident auf einer Sandbank geerdetaber nach Schaden entstehen, verwaltet befreie dich in den Atlantik. Auf Befehl der Royal Navy wurde der Präsident von einem Geschwader verfolgt, das aus vier Fregatten bestand, von denen eine ein Razee mit 56 Kanonen war. Präsident war ein extrem schnelles Schiff und segelte die britische Staffel erfolgreich aus, mit Ausnahme der HMS  Endymion , die im Zeitalter des Kampfsegels als das schnellste Schiff gilt.[237] Kapitän Henry Hope von Endymion hatte sein Schiff mit Philip Brokes Schießtechnologie ausgestattet, wie sie auf Shannon eingesetzt wurde . Dies gab ihm den leichten Vorteil in Reichweite und er konnte Präsident mit Takelage-Treffernverlangsamen. Der kommandierende Präsident von Commodore Decaturhatte den Vorteil, dass er nur wenig Kraft, Feuerkraft und Tonnage hatte, aber nicht in Bezug auf die Manövrierfähigkeit. Obwohl Endymion weniger Waffen hatte,war er genau wie der Präsident mit den größeren 24-Pfündern bewaffnet. Mit ihrer Geschwindigkeit konnte sich Endymion positionieren, um Präsidentin zu harkenund nach Brokes Philosophie "Töte den Mann und das Schiff gehört dir", feuerte sie in den Rumpf und beschädigte sie schwer. Präsident wurde Schusslöcher unter der Wasserlinie gelassen, zehn bis fünfzehn Steuerbordgeschütze deaktiviert, Wasser im Laderaum und Schuss von Endymion wurden später in der Zeitschrift gefunden . [30] Decatur wusste, dass seine einzige Hoffnung darin bestand, die Takelage des Endymion zu beschädigen oder zu deaktivieren und dann dem Rest des Geschwaders zu entkommen. Der kumulative Schaden zeigte sich jedoch und er schlug seine Farben. Beide Schiffe machten dann eine Pause, um Reparaturen durchzuführen, und Decatur nutzte die Tatsache, dass Endymion keine intakten Boote hatte, mit denen er eine Preismannschaft schicken konnte, und versuchte, unter dem Schutz der Nacht zu fliehen. Nach der Besatzung derEndymion hatte ihre Takelage schnell repariert, sie überholte zusammen mit HMS Pomone und HMS Tenedos schließlich den gefangenen Präsidenten und eroberte ihn . [238] Später sollte Decatur unzuverlässige Berichte über die Schlacht abgeben, in denen festgestellt wurde, dass der Präsident bereits vor der Verlobung durch die Erdung "schwer beschädigt" worden war, aber nach der Verlobung mit Endymion unbeschädigt war . Er erklärte Pomone „bedeutende“ Verluste an Bord verursacht Präsident , obwohl Präsident 'Die Besatzung behauptet, sie sei unter Deck gewesen und habe ihre Sachen gesammelt, da sie sich bereits ergeben hatten. Obwohl Decatur sagte "Ich übergebe mein Schiff dem Kapitän der schwarzen Fregatte", schreibt er auch, dass er sagte "Ich übergebe mich dem Geschwader". Trotzdem zitieren viele Historiker wie Ian Toll, Theodore Roosevelt und William James Decaturs Bemerkungen, um entweder durchzusetzen, dass Endymion allein den Präsidenten übernahm oder dass sich der Präsident dem gesamten Geschwader ergab, als es tatsächlich etwas dazwischen war. [239] [240] [241] [202]

Marinesoldaten an Bord der USS  Wasp engagieren sich im Juni 1814 für die HMS  Reindeer . Während des Krieges erzielten Schaluppen der United States Navy mehrere Siege gegen britische Schaluppen.

Die kleineren Schiffsschaluppen der United States Navy hatten auch mehrere Siege über Kriegsschiffe der Royal Navy mit ungefähr gleicher Bewaffnung errungen. Die amerikanischen Schaluppen Hornet , Wasp  (1807) , Peacock , Wasp  (1813) und Frolic waren alle mit Schiffen ausgerüstet, während die Schaluppen der britischen Cruizer- Klasse , denen sie begegneten, mit Brigg ausgerüstet waren, was den Amerikanern einen bedeutenden Vorteil verschaffte. Schiffe mit Schiffsausrüstung sind im Kampf wendiger, da sie eine größere Auswahl an Segeln haben und daher widerstandsfähiger gegen Beschädigungen sind. Schiffe mit Schiffsausrüstung können zurücksegeln, buchstäblich rückwärts fahren oder bis zum Anschlag heben. [239][241] [242] [x]

Im einzigen Gefecht zwischen zwei Brigg-Sloops überwältigte die Brigg HMS Pelican der Cruizer- Klasse die USS Argus, da sie trotz weniger Besatzung mehr Feuerkraft und Tonnage hatte.

USS Enterprise , ein Schoner , der zu einer Brigg umgebaut worden war, nahm die HMS Boxer als eine mutige Brigg der Klasse Bold . Diese Schiffe hatten eine vergleichbare Größe mit ähnlichen Besatzungen. USS Enterprise führte einen jagenden Boxer auf der Flucht aus, drehte sich dann um und ließ 10 Meter weit fliegen. Der Boxer antwortete gleichzeitig. Der Kapitän des Boxers wurde sofort getötet, während der Kapitän der Enterprise eine tödliche Wunde erhielt. Die Qualität des Schießens war auf der Enterprise besser , was den Boxer demütigte . Boxer konnte nicht antworten, als Enterprise eine Rechenposition einnahm, und ergab sich.[243]

Privatisierung

Baltimore Clippers waren eine Reihe von Schonern, die von amerikanischen Freibeutern während des Krieges eingesetzt wurden.

Die Operationen amerikanischer Freibeuter stellten eine größere Bedrohung für den britischen Handel dar als die der United States Navy. Sie operierten bis zum Ende des Krieges im gesamten Atlantik, insbesondere von Baltimore aus . Amerikanische Freibeuter gaben an, 1300 britische Handelsschiffe genommen zu haben, verglichen mit 254 von der United States Navy [244] [245] [246], obwohl der Versicherer Lloyd's of London berichtete, dass nur 1.175 britische Schiffe genommen wurden, von denen 373 zurückerobert wurden ein Gesamtverlust von 802. [247] Der kanadische Historiker Carl Benn schrieb, dass amerikanische Freibeuter 1.344 britische Schiffe nahmen, von denen 750 von den Briten zurückerobert wurden. [205]Die Briten versuchten, die Verluste bei der Privatisierung durch die strikte Durchsetzung des Konvois durch die Royal Navy [248] und direkt durch die Gefangennahme von 278 amerikanischen Freibeutern zu begrenzen . Aufgrund der massiven Größe der britischen Handelsflotte waren nur 7,5% der Flotte von amerikanischen Eroberungen betroffen, was zu keinen Versorgungsengpässen oder fehlenden Verstärkungen für die britischen Streitkräfte in Nordamerika führte. [249] Von 526 amerikanischen Freibeutern wurden 148 von der Royal Navy gefangen genommen und nur 207 erhielten jemals einen Preis. [205]

Aufgrund der Größe ihrer Marine waren die Briten nicht so sehr auf Privatisierung angewiesen. Die Mehrheit der 1.407 erbeuteten amerikanischen Handelsschiffe wurde von der Royal Navy übernommen. Der Krieg war das letzte Mal, dass die Briten die Privatisierung erlaubten, da die Praxis als politisch unzweckmäßig und von abnehmendem Wert für die Aufrechterhaltung ihrer maritimen Vormachtstellung angesehen wurde. Privatisierung blieb jedoch in britischen Kolonien beliebt. Es war das letzte Hurra für Freibeuter auf Bermuda , die mit den in früheren Kriegen gesammelten Erfahrungen energisch zur Praxis zurückkehrten. [250] Die flinken Bermuda-Schaluppen eroberten 298 amerikanische Schiffe. Private Schoner mit Sitz in Britisch-Nordamerika , insbesondere aus Nova Scotianahm 250 amerikanische Schiffe und erwies sich als besonders effektiv, um den amerikanischen Küstenhandel zu lähmen und amerikanische Schiffe näher an der Küste zu erobern als die Kreuzer der Royal Navy. [251]

Blockade

Eine Karte der amerikanischen Küste. Die britische Marinestrategie bestand darin, ihre Schifffahrt in Nordamerika zu schützen und eine Seeblockade gegen die Vereinigten Staaten durchzusetzen.

Die Seeblockade der Vereinigten Staaten begann informell im späten Herbst 1812. Unter dem Kommando des britischen Admirals John Borlase Warren erstreckte sie sich von South Carolina nach Florida. [196] Im Verlauf des Krieges wurden weitere Häfen abgeschnitten. 1812 waren 20 Schiffe stationiert, und bis zum Ende des Konflikts befanden sich 135 Schiffe. Im März 1813 bestrafte die Royal Navy die südlichen Staaten, die am lautesten über die Annexion des britischen Nordamerikas sprachen, indem sie auch Charleston , Port Royal , Savannah und New York City blockierte . Weitere Schiffe wurden 1813 nach Nordamerika geschickt, und die Royal Navy verschärfte und erweiterte die Blockade zunächst bis zur Küste südlich von NordamerikaNarragansett bis November 1813 und an die gesamte amerikanische Küste am 31. Mai 1814. [205] [252] Im Mai 1814 wurde Neuengland nach der Abdankung Napoleons und dem Ende der Versorgungsprobleme mit Wellingtons Armee blockiert. [253]

Die Briten brauchten amerikanische Lebensmittel für ihre Armee in Spanien und profitierten vom Handel mit Neuengland, so dass sie Neuengland zunächst nicht blockierten. [205] Der Delaware River und die Chesapeake Bay wurden am 26. Dezember 1812 für blockiert erklärt. Der illegale Handel wurde durch kollusive Eroberungen zwischen amerikanischen Händlern und britischen Offizieren betrieben. Amerikanische Schiffe wurden betrügerisch auf neutrale Flaggen umgestellt. Schließlich wurde die Regierung der Vereinigten Staaten dazu getrieben, Befehle zu erteilen, um den illegalen Handel zu stoppen. Dies belastete den Handel des Landes nur noch weiter. Die britische Flotte besetzte die Chesapeake Bay und griff zahlreiche Docks und Häfen an und zerstörte sie. [254]Der Effekt war, dass keine ausländischen Waren auf Schiffen in die Vereinigten Staaten gelangen konnten und nur kleinere Schnellboote versuchen konnten, auszusteigen. Die Versandkosten wurden dadurch sehr teuer. [14]

Die Blockade der amerikanischen Häfen verschärfte sich später in dem Maße, dass die meisten amerikanischen Handelsschiffe und Marineschiffe auf den Hafen beschränkt waren. Die amerikanischen Fregatten USS  USA und USS  Mazedonisch beendete den Krieg blockiert und hulked in New London, Connecticut . [255] Die USS United States und die USS Macedonian versuchten, die Segel zu setzen, um die britische Schifffahrt in der Karibik zu überfallen, mussten jedoch umkehren, als sie mit einem britischen Geschwader konfrontiert wurden. Am Ende des Krieges hatten die Vereinigten Staaten sechs Fregatten und vier Linienschiffe sitzen im Hafen. [256]Einige Handelsschiffe waren in Europa oder Asien stationiert und arbeiteten weiter. Andere, hauptsächlich aus Neuengland, erhielten 1813 von Admiral Sir John Borlase Warren , dem Oberbefehlshaber der amerikanischen Station , Handelslizenzen . Dies ermöglichte Wellingtons Armee in Spanien, amerikanische Waren zu erhalten und die Opposition der Neuengländer gegen den Krieg aufrechtzuerhalten . Die Blockade verringerte dennoch die amerikanischen Exporte von 130 Millionen Dollar im Jahr 1807 auf 7 Millionen Dollar im Jahr 1814. Die meisten Exporte waren Waren, die ironischerweise ihre Feinde in Großbritannien oder den britischen Kolonien versorgten. [257]Die Blockade hatte verheerende Auswirkungen auf die amerikanische Wirtschaft, da der Wert der amerikanischen Exporte und Importe von 114 Millionen US-Dollar im Jahr 1811 auf 20 Millionen US-Dollar im Jahr 1814 sank, während der US-Zoll 1811 13 Millionen US-Dollar und 1814 6 Millionen US-Dollar einnahm, obwohl die Der Kongress hatte dafür gestimmt, die Raten zu verdoppeln. [17] Die britische Blockade beschädigte die amerikanische Wirtschaft weiter, indem sie die Kaufleute zwang, den billigen und schnellen Küstenhandel den langsamen und teureren Binnenstraßen zu überlassen. [258] 1814 riskierte nur 1 von 14 amerikanischen Kaufleuten, den Hafen zu verlassen, da es wahrscheinlich war, dass ein Schiff, das den Hafen verlässt, beschlagnahmt werden würde. [258] [259]

Als Basis der Royal Navy, die die Blockade überwachte, profitierte Halifax während des Krieges stark. Von dort aus beschlagnahmten und verkauften britische Freibeuter viele französische und amerikanische Schiffe. Mehr als hundert preisgekrönte Schiffe lagen im Hafen von St. George vor Anker und warteten auf ihre Verurteilung durch das Admiralitätsgericht, als 1815 ein Hurrikan ausbrach, der ungefähr sechzig der Schiffe versenkte. [260]

Befreiung und Rekrutierung von Sklaven

Das einzige bekannte Foto eines schwarzen Flüchtlings , c. 1890. Während des Krieges flohen einige Sklaven von Afroamerikanern an Bord britischer Schiffe und ließen sich in Kanada (hauptsächlich in Nova Scotia) [261] oder Trinidad nieder.

Die Blockaden und Überfälle der britischen Royal Navy ermöglichten es etwa 4.000 Afroamerikanern, der Sklaverei zu entkommen, indem sie an Bord britischer Schiffe aus amerikanischen Plantagen flohen . Amerikanische Sklaven in der Nähe des britischen Militärs rebellierten gegen ihre Herren und machten sich auf den Weg zu britischen Lagern. Die Migranten, die sich in Kanada niederließen, waren als Black Refugees bekannt . Die blockierende britische Flotte in der Chesapeake Bay erhielt 1813 immer mehr befreite Sklaven. Auf Anordnung der britischen Regierung galten sie als freie Personen, als sie in britische Hände gelangten. [8] [ toter Link ] [262] Alexander Cochranes Proklamation vom 2. April 1814lud Amerikaner ein, die auswandern wollten, um sich den Briten anzuschließen. Obwohl Sklaven nicht ausdrücklich erwähnt wurden, wurde sie von allen als an sie gerichtet angesehen. Ungefähr 2.400 entkommene Sklaven und ihre Familien wurden von der Royal Navy zur Royal Naval Dockyard in Bermuda (wo sie für Arbeiten rund um die Werft eingesetzt und als Miliz organisiert wurden, um die Verteidigung der Werft zu unterstützen), Nova Scotia und New Brunswick transportiert während und nach dem Krieg. Ab Mai 1814 wurden jüngere männliche Freiwillige in ein neues Corps of Colonial Marines rekrutiert . Sie kämpften während der gesamten Atlantikkampagne, einschließlich der Schlacht von Bladensburg, für Großbritannienund die Angriffe auf Washington, DC und die Schlacht von Baltimore, bevor sie sich mit dem Rest der britischen Streitkräfte nach Bermuda zurückzogen. Sie ließen sich später in Trinidad nieder, nachdem sie den Befehl zur Überstellung an die westindischen Regimenter abgelehnt hatten und die Gemeinschaft der Merikins bildeten (keiner der befreiten Sklaven blieb nach dem Krieg auf Bermuda). Diese entkommenen Sklaven stellten die größte Emanzipation der Afroamerikaner vor dem amerikanischen Bürgerkrieg dar . [263] [264] [265] Großbritannien bezahlte die Vereinigten Staaten für den finanziellen Verlust der Sklaven am Ende des Krieges. [ Zitat benötigt ]

Besetzung von Maine

Maine, damals Teil von Massachusetts, war eine Basis für Schmuggel und illegalen Handel zwischen den Vereinigten Staaten und den Briten. Bis 1813 war die Region im Allgemeinen ruhig, mit Ausnahme von Privataktionen in Küstennähe. Im September 1813 kämpfte die Brigg Enterprise der United States Navy und eroberte die Brigg Boxer der Royal Navy vor Pemaquid Point . [266]

Am 11. Juli 1814 nahm Thomas Masterman Hardy Moose Island ( Eastport, Maine ) ohne Schuss ein und die gesamte amerikanische Garnison, 65 Mann [267] von Fort Sullivan, ergab sich friedlich. [268] Die Briten benannten das eroberte Fort vorübergehend in "Fort Sherbrooke" um. Im September 1814 führte John Coape Sherbrooke 3.000 britische Truppen von seiner Basis in Halifax, Nova Scotia, in der "Penobscot Expedition". In 26 Tagen überfiel und plünderte er Hampden , Bangor und Machias und zerstörte oder eroberte 17 amerikanische Schiffe. Er gewann die Schlacht von Hampden, mit zwei getöteten, während die Amerikaner einen getötet hatten. Zurückziehende amerikanische Streitkräfte waren gezwungen, die Fregatte Adams zu zerstören . [ Zitat benötigt ]

Die Briten besetzten die Stadt Castine und den größten Teil des östlichen Maine für den Rest des Krieges, regierten sie unter Kriegsrecht [269] und gründeten die Kolonie Neuirland wieder . Der Vertrag von Gent gab dieses Gebiet an die Vereinigten Staaten zurück. Als die Briten im April 1815 verließen, nahmen sie 10.750 £ in Zollabgaben von Castine. Mit diesem Geld, dem "Castine Fund", wurde die Dalhousie-Universität in Halifax gegründet. [270] Die Entscheidungen über die Inseln in Passamaquoddy Bay wurden durch gemeinsame Kommission im Jahr 1817 beschlossen , [20] jedoch Machias Seal Islandwar von den Briten im Rahmen der Besatzung beschlagnahmt worden und wurde von der Kommission nicht angesprochen. Obwohl es von Großbritannien / Kanada aufbewahrt wird, ist es bis heute umstritten. [271] [272]

Chesapeake-Kampagne

Karte der Chesapeake-Kampagne

Die strategische Lage der Chesapeake Bay in der Nähe des Potomac machte sie zu einem Hauptziel für die Briten. Ab März 1813 startete ein Geschwader unter Konteradmiral George Cockburn eine Blockade der Mündung der Bucht im Hafen von Hampton Roads und überfiel Städte entlang der Bucht von Norfolk, Virginia bis Havre de Grace, Maryland . [ Bearbeiten ] Am 4. Juli 1813 Commodore Joshua Barney , ein amerikanischen Unabhängigkeitskrieg Marineoffizier, überzeugte die Navy Department die bauen Chesapeake Bay Flottille, ein Geschwader von zwanzig Lastkähnen, die von kleinen Segeln oder Rudern (Sweeps) angetrieben werden, um die Chesapeake Bay zu verteidigen. Das im April 1814 gestartete Geschwader wurde schnell am Patuxent River in die Enge getrieben . Obwohl sie die Royal Navy erfolgreich belästigten, konnten sie die nachfolgenden britischen Operationen in der Region nicht stoppen.

Im August 1814 war gerade eine Truppe von 2.500 Soldaten unter General Ross an Bord der HMS  Royal Oak , drei Fregatten, drei Schaluppen und zehn weiteren Schiffen in Bermuda eingetroffen . Die Briten, die durch einen Sieg aus dem Halbinselkrieg entlassen wurden , beabsichtigten, sie für Ablenkungsangriffe entlang der Küsten von Maryland und Virginia einzusetzen. Als Reaktion auf Prévost Verlangen [ angeben ] entschieden sie diese Kraft eingesetzt werden , zusammen mit den Marine- und Militäreinheiten bereits auf der Station, auf der nationalen Hauptstadt zu schlagen. Im Vorgriff auf den Angriff wurden wertvolle Dokumente, einschließlich der ursprünglichen Verfassung, nach Leesburg, Virginia, gebracht. [273]

Der US-Kriegsminister John Armstrong Jr. bestand darauf, dass die Briten Baltimore und nicht Washington angreifen würden, selbst wenn britische Armee- und Marineeinheiten auf dem Weg nach Washington waren. Brigadegeneral William H. Winder , der mehrere Brücken in der Gegend niedergebrannt hatte, ging davon aus, dass die Briten Annapolis angreifen würden, und zögerte, sich zu engagieren, weil er fälschlicherweise glaubte, die britische Armee sei doppelt so groß. [274] Die unerfahrene Staatsmiliz konnte in der Schlacht von Bladensburg leicht in die Flucht geschlagen werden und eröffnete den Weg nach Washington. Britische Truppen unter der Führung von Generalmajor Robert Ross in Begleitung von Konteradmiral George CockburnDie 3. Brigade griff Washington mit einer Streitmacht von 4.500 an und eroberte sie. [275] Am 24. August, nachdem die Briten die Plünderungen der Innenräume beendet hatten, wies Ross seine Truppen an , eine Reihe öffentlicher Gebäude in Brand zu setzen , darunter das Weiße Haus und das Kapitol der Vereinigten Staaten . [y] In der Folge wurden umfangreiche Schäden an Innenräumen und deren Inhalt gemeldet. [276] US-Regierungs- und Militärbeamte flohen nach Virginia, während der Sekretär der US-Marine, William Jones, befahl, den Washington Navy Yard und ein nahe gelegenes Fort zu zerstören, um seine Gefangennahme zu verhindern. [277] [278]Öffentliche Gebäude in Washington wurden von den Briten zerstört, obwohl private Wohnhäuser verschont blieben. [279]

Eine künstlerische Darstellung des Bombardements in Fort McHenry während der Schlacht von Baltimore . Francis Scott Key beobachtete die Bombardierung von einem Waffenstillstandsschiff aus und ließ sich inspirieren, das Gedicht mit vier Strophen zu schreiben, das später zu " The Star-Spangled Banner " wurde.

Nachdem die Briten einige Munition aus dem Washington Munitions-Depot genommen hatten, bestiegen sie ihre Schiffe [278] und gingen weiter zu ihrem Hauptziel, der stark befestigten Großstadt Baltimore. Da einige ihrer Schiffe bei der Razzia in Alexandria aufgehalten wurden , verzögerten sie ihre Bewegung, was Baltimore die Möglichkeit gab, die Befestigungen zu stärken und neue Bundestruppen und staatliche Milizeinheiten einzusetzen. Die " Schlacht um Baltimore " begann mit der britischen Landung am 12. September 1814 in North Point , wo sie von amerikanischen Milizen weiter oben auf der Halbinsel Patapsco Neck getroffen wurden. Ein Schusswechsel begann mit Opfern auf beiden Seiten. Der Befehlshaber der britischen Armee, Generalmajor Robert Rosswurde von Scharfschützen getötet. Die Briten machten eine Pause und marschierten dann weiter nach Nordwesten, um sich den stationierten Milizeinheiten von Maryland und Baltimore City in Godly Wood zu stellen. Die Schlacht von North Point wurde mehrere Nachmittagsstunden in einem Musketen- und Artillerie-Duell ausgetragen. Die Briten planten auch, Baltimore am folgenden Tag gleichzeitig mit Wasser anzugreifen, obwohl die Royal Navy Fort McHenry am Eingang zum Hafen von Baltimore nicht reduzieren konnte, um einen Angriff der britischen Armee aus dem Nordosten zu unterstützen. [ Zitat benötigt ]

Die Briten erkannten schließlich, dass sie die Passage nicht zwingen konnten, Baltimore in Abstimmung mit der Landstreitmacht anzugreifen. Ein letzter Grabennacht-Finten- und Lastkahnangriff während eines heftigen Regensturms wurde von Kapitän Charles Napier um die Festung den mittleren Zweig des Flusses im Westen hinaufgeführt. Teilweise gespalten und teilweise im Sturm fehlgeleitet, kehrte es zurück, nachdem es schwere Verluste durch die aufmerksamen Kanoniere von Fort Covington erlitten hatteund Batterie Babcock. Die Briten brachen den Angriff ab und segelten flussabwärts, um ihre Armee aufzunehmen, die sich von der Ostseite von Baltimore zurückgezogen hatte. In der Nacht des Angriffs wurden in Baltimore alle Lichter gelöscht und das Fort 25 Stunden lang bombardiert. Das einzige Licht wurde von den explodierenden Granaten über Fort McHenry abgegeben, die die Flagge beleuchteten, die noch über dem Fort wehte. Die Verteidigung des Forts inspirierte den amerikanischen Anwalt Francis Scott Key , "Defense of Fort M'Henry" zu schreiben, ein Gedicht, das später als " The Star-Spangled Banner " vertont wurde . [280]

Südländisches Theater

Aufgrund der vielsprachigen Bevölkerung der Region empfanden sowohl die Briten als auch die Amerikaner den Krieg im Golf-Süden als einen grundlegend anderen Konflikt als im Lowcountry und in Chesapeake. [281]

Creek Krieg

1813 griffen Creek-Krieger Fort Mims an und töteten 400 bis 500 Menschen. Das Massaker wurde zu einem Sammelpunkt für Amerikaner.

Vor 1813 war der Krieg zwischen den Creeks oder Muscogee größtenteils eine interne Angelegenheit gewesen, die durch die Ideen von Tecumseh weiter nördlich im Mississippi-Tal ausgelöst worden war. Eine Fraktion namens Red Sticks , so benannt nach der Farbe ihrer Kriegsstöcke, hatte sich vom Rest der Creek Confederacy losgesagt, die Frieden mit den Vereinigten Staaten wollte. Die Red Sticks waren mit Tecumseh verbündet, der die Creeks etwa ein Jahr vor 1813 besucht und zu größerem Widerstand gegen die Amerikaner ermutigt hatte. [282] The Creek Nation war ein Handelspartner der Vereinigten Staaten, der auch aktiv am britischen und spanischen Handel beteiligt war. Die Red Sticks sowie viele südliche Muscogee-Leute mögen die Seminolehatte eine lange Geschichte der Allianz mit dem britischen und spanischen Reich. [283] Dieses Bündnis half den nordamerikanischen und europäischen Mächten, die gegenseitigen Ansprüche auf das Territorium im Süden zu schützen. [284]

Die Schlacht von Burnt Corn zwischen Red Sticks und US-Truppen fand am 27. Juli 1813 in Südalabama statt. Sie veranlasste den Staat Georgia und die Mississippi-Miliz, sofort größere Maßnahmen gegen Creek-Offensiven zu ergreifen. Die Red Sticks-Chefs erlangten im Osten entlang des Alabama River , des Coosa River und des Tallapoosa River im Gebiet des Upper Creek Macht . Der Lower Creek lebte am Chattahoochee River . Viele Creeks versuchten, den Vereinigten Staaten gegenüber freundlich zu bleiben, und einige wurden vom indischen Agenten Benjamin Hawkins organisiert , um dem 6. Militärbezirk unter General Thomas Pinckney zu helfenund die staatlichen Milizen. Die vereinigten Streitkräfte der Vereinigten Staaten bestanden aus 5.000 Soldaten aus Ost- und West-Tennessesee mit etwa 200 indigenen Verbündeten. [285] Auf ihrem Höhepunkt hatte die Red Stick-Fraktion 4.000 Krieger, von denen nur ein Viertel Musketen hatte . [286]

Am 30. August 1813 griffen Red Sticks unter der Führung der Chefs Red Eagle und Peter McQueen Fort Mims nördlich von Mobile an, dem einzigen von Amerikanern gehaltenen Hafen in Westflorida . Der Angriff auf Fort Mims führte zum Tod von 400 Siedlern und wurde zu einem ideologischen Sammelpunkt für die Amerikaner. [287]

Die indische Grenze Westgeorgiens war am verwundbarsten, wurde jedoch bereits teilweise befestigt. Von November 1813 bis Januar 1814, Georgia Miliz [ Klärungsbedarf ] und Hilfsbund Truppen aus der Creek und Cherokee indigenen Völkern und die Staaten North Carolina und South Carolina organisiert , um die Anreicherung von Verteidigungsanlagen entlang der Chattahoochee River und Expeditionen in der Upper Creek Gebiet in Gegenwart -Tag Alabama. Die Armee, angeführt von General John Floyd, ging ins Herz des Creek Holy Grounds und gewann eine Großoffensive gegen eine der größten Creek-Städte in der Schlacht von Autossee , wobei schätzungsweise zweihundert Menschen getötet wurden. Im November griff die Miliz von Mississippi mit insgesamt 1.200 Soldaten das Lager Econachca in der Schlacht am Heiligen Boden am Alabama River an . [288] Tennessee stellte eine Miliz von 5.000 unter Generalmajor Andrew Jackson und Brigadegeneral John Coffee auf und gewann die Schlachten von Tallushatchee und Talladega im November 1813. [289]

Jackson hatte im Winter Probleme mit der Anwerbung. Er beschloss, seine Streitkräfte mit denen der georgischen Miliz zu kombinieren. Vom 22. bis 24. Januar 1814 wurden die Tennessee-Miliz und der verbündete Muscogee auf ihrem Weg von den Red Sticks bei den Schlachten von Emuckfaw und Enotachopo Creek angegriffen . Jacksons Truppen stießen die Angreifer ab, aber sie waren zahlenmäßig unterlegen und mussten sich auf seine Basis in Fort Strother zurückziehen . [290]

Die Creek-Streitkräfte wurden in der Schlacht von Horseshoe Bend besiegt , wodurch der Creek-Krieg beendet wurde .

Im Januar zogen Floyds 1.300 staatliche Milizen und 400 Creek-Indianer zu den US-Streitkräften nach Tennessee, wurden jedoch am 27. Januar von Tukabatchee Muscogees im Lager am Calibee Creek angegriffen . [ Zitat benötigt ]

Jacksons Streitkräfte nahmen mit der Ankunft von Soldaten der US-Armee zu, und ein zweiter Entwurf der Miliz des US-Bundesstaates Tennessee sowie der Verbündeten von Cherokee und Creek erhöhte seine Armee auf rund 5.000. Im März 1814 zogen sie nach Süden, um den Creek anzugreifen. [291] Am 27. März besiegte Jackson die Creek-Truppe in Horseshoe Bend entscheidend und tötete 800 von 1.000 Creeks mit 49 Toten und 154 Verwundeten von ungefähr 2.000 amerikanischen und Cherokee-Truppen. [292] Die amerikanische Armee zog nach Fort Jackson am Alabama River. Am 9. August 1814 unterzeichneten die Upper Creek Chiefs und Jacksons Armee den Vertrag von Fort Jackson . Der größte Teil von Westgeorgienund ein Teil von Alabama wurde von den Creeks genommen, um die von den Vereinigten Staaten getragenen Ausgaben zu bezahlen. Der Vertrag forderte auch, dass die Red Stick-Aufständischen die Kommunikation mit den Briten und Spaniern einstellen und nur mit von den USA zugelassenen Agenten handeln. [293]

Die britische Hilfe für die Red Sticks traf nach dem Ende der Napoleonischen Kriege im April 1814 und nachdem Admiral Alexander Cochrane im März das Kommando von Admiral Warren übernommen hatte. Captain Huge Pigot traf mit zwei Schiffen ein, um die Red Sticks zu bewaffnen. Er glaubte, dass rund 6.600 Krieger bewaffnet und rekrutiert werden könnten. Es war bestenfalls zu optimistisch. Die Red Sticks waren dabei, als Streitmacht zerstört zu werden. [294] Im April 1814 errichteten die Briten einen Außenposten am Apalachicola River ( Prospect Bluff Historic Sites ). Cochrane schickte eine Kompanie Royal Marines, die Schiffe HMS  Hermes und HMS  Carronbefohlen von Edward Nicolls und weiteren Vorräten, um die Indianer in der Region zu treffen. [295] Zusätzlich zu ihrer Ausbildung wurde Nicolls beauftragt, als Teil des Corps of Colonial Marines eine Streitmacht aus entkommenen Sklaven zu erheben . [296]

Im Juli 1814 beschwerte sich General Jackson beim Gouverneur von Pensacola , Mateo González Manrique, dass Kämpfer aus dem Creek-Krieg auf spanischem Territorium untergebracht waren, und verwies auf die britische Präsenz auf spanischem Boden. Obwohl er Jackson eine verärgerte Antwort gab, war Manrique alarmiert über die schwache Position, in der er sich befand, und bat die Briten um Hilfe. Woodbine traf am 28. Juli und Nicolls am 24. August ein. [297]

Die Zerstörung von Fort Barrancas durch die Briten beim Rückzug aus Pensacola im November 1814

Das erste Engagement der Briten und ihrer Creek-Verbündeten gegen die Amerikaner an der Golfküste war der Angriff auf Fort Bowyer am 14. September 1814 . Kapitän William Percy versuchte, das Fort der Vereinigten Staaten einzunehmen, in der Hoffnung, dann auf Mobile weiterzumachen und den Handel und das Eindringen der Vereinigten Staaten in den Mississippi zu blockieren. Nachdem die Amerikaner Percys Streitkräfte zurückgeschlagen hatten, errichteten die Briten eine militärische Präsenz von bis zu 200 Marines in Pensacola. Im November eroberte Jacksons 4.000 Mann starke Truppe die Stadt . [298] Dies unterstrich die Überlegenheit der Anzahl von Jacksons Streitkräften in der Region. [299]Die US-Streitkräfte zogen Ende 1814 nach New Orleans. Jacksons Armee von 1.000 Stammgästen und 3.000 bis 4.000 Milizen, Piraten und anderen Kämpfern sowie Zivilisten und Sklaven baute südlich der Stadt Befestigungen. [300]

Golfküste

Amerikanische Streitkräfte unter General James Wilkinson , selbst ein bezahlter spanischer Geheimagent [301], nahmen den Spaniern im März 1813 das Gebiet Mobile - ehemals Teil von West Florida - von den Spaniern ab. Dies war das einzige Gebiet, das die Vereinigten Staaten während des Krieges dauerhaft eroberten. [302] Die Amerikaner bauten auf Mobile Point das Fort Bowyer , ein Block- und Erdfort mit 14 Kanonen . [303]

Ende 1814 starteten die Briten in den Südwochen vor der Unterzeichnung des Vertrags von Gent eine Doppeloffensive. An der Atlantikküste sollte Admiral George Cockburn den Handel mit Intracoastal Waterway schließen und Royal Marine- Bataillone landen , um durch Georgia in die westlichen Gebiete vorzudringen. An der Golfküste zog Admiral Alexander Cochrane in den neuen Bundesstaat Louisiana und das Mississippi-Territorium . Admiral Cochranes Schiffe erreichten am 9. Dezember die Küste von Louisiana und Cockburn traf am 14. Dezember in Georgia ein. [304]

Amerikanische Streitkräfte wehrten im Januar 1815 einen britischen Angriff auf New Orleans ab. Die Schlacht fand statt, bevor die Nachricht von einem Friedensvertrag die Vereinigten Staaten erreichte.

Am 8. Januar 1815 griff eine britische Truppe von 8.000 Mann unter General Edward Pakenham Jacksons Verteidigung in New Orleans an. Die Schlacht von New Orleans war ein amerikanischer Sieg, da die Briten die Befestigungen am Ostufer nicht einnahmen. Die Briten erlitten hohe Verluste, darunter 291 Tote, 1.262 Verwundete und 484 Gefangene oder Vermisste [305] [306], während amerikanische Opfer 13 Tote, 39 Verwundete und 19 Vermisste waren. Es wurde als großer Sieg in den Vereinigten Staaten gefeiert, der Jackson zu einem Nationalhelden machte und ihn schließlich zur Präsidentschaft beförderte. [307] [308] Die amerikanische Garnison in Fort St. Philip wurde zehn Tage lang von der Royal Navy bombardiertWaffen, was ein letzter Versuch war, in Louisiana einzudringen. Britische Schiffe fuhren am 18. Januar vom Mississippi weg . Erst am 27. Januar 1815 trat die Armee wieder in die Flotte ein und ermöglichte deren Abzug. [309]

Nach New Orleans wechselten die Briten ein zweites Mal zu Mobile. [310] Zur Vorbereitung belagerte General John Lambert das nahe gelegene Fort Bowyer für fünf Tage und gewann am 12. Februar 1815 die zweite Schlacht von Fort Bowyer . Die HMS Brazen brachte am nächsten Tag die Nachricht vom Vertrag von Gent und die Briten gaben auf die Golfküste. [311]

Im Januar 1815 gelang es Admiral Cockburn, die Südostküste durch die Besetzung von Camden County, Georgia, zu blockieren . Die Briten nahmen Cumberland Island , Fort Point Peter und Fort St. Tammany schnell in einen entscheidenden Sieg. Auf Befehl seiner Kommandanten siedelten Cockburns Streitkräfte viele Flüchtlingssklaven um und eroberten dazu auch St. Simons Island. Während der Invasion der Küste von Georgia entschieden sich schätzungsweise 1.485 Menschen dafür, in britische Gebiete umzuziehen oder sich dem Militär anzuschließen. Mitte März, einige Tage nachdem sie über den Vertrag von Gent informiert worden waren, verließen britische Schiffe schließlich das Gebiet. [312]

Vertrag von Gent

Faktoren, die zu den Friedensverhandlungen führen

Eine politische Karikatur von Delegierten des Hartford-Konvents , die im Dezember 1814 entschieden, ob sie in die Hände der Briten springen sollten. Der Konvent führte zu weit verbreiteten Befürchtungen, dass die Neuengland-Staaten versuchen könnten, sich aus den Vereinigten Staaten zurückzuziehen.

Bis 1814 erreichten sowohl Großbritannien als auch die Vereinigten Staaten entweder ihre wichtigsten Kriegsziele oder waren der kostspieligen Pattsituation überdrüssig . Beide schickten Delegationen nach Gent , einem neutralen Ort. Die Verhandlungen begannen Anfang August und endeten am 24. Dezember, als ein endgültiges Abkommen unterzeichnet wurde, da beide Seiten es ratifizieren mussten, bevor es in Kraft treten konnte. In der Zwischenzeit planten beide Seiten neue Invasionen. [313]

Verhandlungen und Frieden

Im August 1814 begannen Friedensgespräche. Beide Seiten gingen vorsichtig mit den Verhandlungen um. [z] Britische Diplomaten erklärten zunächst ihren Fall und forderten die Schaffung eines indischen Barrierestaates im amerikanischen Nordwestterritorium (dem Gebiet von Ohio bis Wisconsin). Es wurde verstanden, dass die Briten diesen Staat sponsern würden. Die britische Strategie bestand seit Jahrzehnten darin, einen Pufferstaat zu schaffen , um die amerikanische Expansion zu blockieren. Großbritannien forderte auch die Kontrolle der Großen Seen durch die Marine und den Zugang zum Mississippi . Die Amerikaner weigerten sich, einen Pufferstaat in Betracht zu ziehen, und der Vorschlag wurde fallen gelassen. [314]Obwohl Artikel IX des Vertrags Bestimmungen enthielt, um den Indianern "alle Besitztümer, Rechte und Privilegien, die sie möglicherweise genossen hatten oder die ihnen 1811 zustehen", wiederherzustellen, waren die Bestimmungen nicht durchsetzbar und die Briten versuchten es nicht und die Amerikaner brachen einfach die Vertrag. [315] Zu einem späteren Zeitpunkt forderten die Amerikaner Schadensersatz für die Verbrennung Washingtons und die Beschlagnahme von Schiffen vor Kriegsbeginn. [316]

Darstellung der Unterzeichnung des Vertrags von Gent , der den Krieg zwischen dem britischen Empire und den Vereinigten Staaten offiziell beendete

Die amerikanische öffentliche Meinung war empört, als Madison die Forderungen veröffentlichte, da sogar die Föderalisten nun bereit waren, weiter zu kämpfen. Die Briten hatten drei Invasionen geplant. Eine Truppe verbrannte Washington, aber es gelang ihr nicht, Baltimore zu erobern, und sie segelte davon, als ihr Kommandant getötet wurde. Im nördlichen Bundesstaat New York marschierten 10.000 britische Veteranen nach Süden, bis eine entscheidende Niederlage in der Schlacht von Plattsburgh sie nach Kanada zurückzwang. [aa] Über das Schicksal der dritten großen Invasionstruppe, die New Orleans und den Südwesten erobern wollte, war nichts bekannt. Der Premierminister wollte, dass der Herzog von Wellington in Kanada kommandiert und die Kontrolle über die Großen Seen übernimmt. Wellington sagte, dass er in die Vereinigten Staaten gehen würde, aber er glaubte, dass er in Europa gebraucht werde. [317] Wellington betonte, dass der Krieg ein Unentschieden sei und die Friedensverhandlungen keine territorialen Anforderungen stellen sollten:

Ich denke, Sie haben vom Kriegszustand kein Recht, von Amerika eine Konzession des Territoriums zu verlangen. [...] Sie waren trotz Ihres militärischen Erfolgs und Ihrer jetzt zweifellos militärischen Überlegenheit nicht in der Lage, es in das Gebiet des Feindes zu tragen, und haben Ihr eigenes Gebiet zum Zeitpunkt des Angriffs noch nicht einmal geräumt. Sie können nach keinem Grundsatz der Gleichheit bei Verhandlungen eine Gebietsaufhebung beantragen, es sei denn, Sie erhalten andere Vorteile, die Sie in Ihrer Macht haben. [...] Wenn diese Argumentation zutrifft, warum dann die uti possidetis festlegen ? Sie können kein Territorium bekommen: In der Tat berechtigt Sie der Zustand Ihrer militärischen Operationen, so glaubwürdig er auch sein mag, nicht dazu, irgendwelche zu verlangen. [318]

Premierminister Robert Jenkinson, 2. Earl of Liverpool , der sich der wachsenden Opposition gegen die Besteuerung während des Krieges und der Forderungen der Kaufleute von Liverpool und Bristol nach einem wiedereröffneten Handel mit Amerika bewusst war, erkannte, dass Großbritannien durch die anhaltende Kriegsführung auch wenig zu gewinnen und viel zu verlieren hatte, insbesondere angesichts der wachsenden Besorgnis darüber die Situation in Europa. [319]

Nach monatelangen Verhandlungen vor dem Hintergrund sich ändernder militärischer Siege, Niederlagen und Verluste erkannten Großbritannien und die Vereinigten Staaten schließlich, dass beide Nationen Frieden wollten und es keinen wirklichen Grund gab, den Krieg fortzusetzen. Das Hauptaugenmerk der britischen Außenpolitik lag auf dem Wiener Kongress, bei dem britische Diplomaten wegen der Bedingungen des Friedens mit Frankreich mit russischen und preußischen Diplomaten zusammenstießen und befürchteten, Großbritannien müsse möglicherweise mit Russland und Preußen in den Krieg ziehen. Jede Seite war jetzt des Krieges müde. Der Exporthandel war so gut wie gelähmt und Frankreich war nach dem Sturz Napoleons im Jahr 1814 kein Feind Großbritanniens mehr. Die Royal Navy musste also die amerikanischen Lieferungen nach Frankreich nicht mehr stoppen und nicht mehr mehr Seeleute beeindrucken. Es hatte die Praktiken beendet, die die Amerikaner 1812 so verärgerten. Die Briten waren nach der offensichtlichen endgültigen Niederlage Napoleons mit dem Wiederaufbau Europas beschäftigt. [320]

Britische Unterhändler wurden von Lord Liverpool aufgefordert, einen Status Quo anzubieten, und ließen ihre Forderungen nach Schaffung eines indischen Barrierestaates fallen, der nach dem Zusammenbruch von Tecumsehs Bündnis jedenfalls hoffnungslos war. Dadurch konnten die Verhandlungen Ende Oktober wieder aufgenommen werden. Britische Diplomaten boten den Verhandlungsführern der Vereinigten Staaten, die sie akzeptierten, bald den Status Quo an. Gefangene sollten ausgetauscht und entkommene Sklaven in die USA zurückgebracht oder von Großbritannien bezahlt werden. Zu diesem Zeitpunkt betrug die Anzahl der Sklaven ungefähr 6.000. Großbritannien lehnte die Forderung schließlich ab und erlaubte vielen, entweder nach Kanada oder Trinidad auszuwandern. [ Zitat benötigt ]

Am 24. Dezember 1814 hatten die Diplomaten den Vertrag von Gent beendet und unterzeichnet. Der Vertrag wurde drei Tage später, am 27. Dezember, vom britischen Prinzregenten ratifiziert. [321] [322] [323] [324] Am 17. Februar kam es in Washington an, wo es schnell ratifiziert wurde und in Kraft trat und den Krieg beendete. Die Bedingungen forderten die Rückgabe des gesamten besetzten Gebiets, die Wiederherstellung der Vorkriegsgrenze zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten und die Erlangung von Fischereirechten im Golf von Saint Lawrence durch die Amerikaner . [ Zitat benötigt ]

Ähnlich wie der Wiener Kongress hat der Vertrag von Gent die maritimen Kriegsrechte Großbritanniens, ein zentrales Ziel der Briten, vollständig gewahrt, ohne die amerikanischen Seerechte oder das Ende der Eindrücke anzuerkennen. Während die amerikanischen Seerechte im Jahrhundert des Friedens bis zum Ersten Weltkrieg nicht ernsthaft verletzt wurden, machte die Niederlage Napoleons das Bedürfnis nach Eindrücken irrelevant und die Missstände der Vereinigten Staaten kein Thema mehr. In diesem Sinne haben die Vereinigten Staaten ihre Ziele indirekt erreicht und waren der Ansicht, dass ihre Ehre gewahrt wurde. [325] [326]

Verluste und Entschädigung

In den Verlustzahlen sind Todesfälle bei kanadischen Milizkräften oder Verluste bei einheimischen Stämmen nicht enthalten. Die britischen Verluste im Krieg betrugen etwa 1.160 Tote und 3.679 Verwundete [9], wobei 3.321 Briten an Krankheiten starben. Amerikanische Verluste wurden 2.260 in Aktion getötet und 4.505 verwundet. Obwohl die Zahl der Amerikaner, die an einer Krankheit gestorben sind, nicht bekannt ist, sind schätzungsweise 15.000 Menschen an allen Ursachen gestorben, die in direktem Zusammenhang mit dem Krieg stehen. [328]

Es gab keine Schätzungen über die Kosten des amerikanischen Krieges für Großbritannien, aber es erhöhte seine Staatsverschuldung um etwa 25 Millionen Pfund . [329] In den Vereinigten Staaten betrugen die Kosten 105 Millionen US-Dollar, ungefähr so ​​viel wie die Kosten für Großbritannien. [ Bearbeiten ] Die Staatsschuld von $ 45 Millionen im Jahr 1812 stieg auf $ 127 Millionen bis Ende 1815, obwohl durch Anleihen und Verkauf von Schatzanweisungen bei tiefen Rabatten-und oft für irredeemable Papiergeld aufgrund der Aussetzung der specie Zahlung in 1814-the Die Regierung erhielt nur Arten im Wert von 34 Millionen Dollar. [330] [331] Stephen Girard , der reichste Mann in den Vereinigten StaatenZu dieser Zeit war er einer derjenigen, die die Beteiligung der US-Regierung am Krieg finanzierten. [332] [333] Die britische Staatsverschuldung stieg von 451 Millionen Pfund im Jahr 1812 auf 841 Millionen Pfund im Jahr 1814, obwohl dies zu einer Zeit war, als Großbritannien einen Krieg gegen Napoleon führte. Der Krieg war schlecht für beide Volkswirtschaften. [334]

Pro-Kopf-BIP der Vereinigten Staaten 1810–1815 in konstanten 2009-Dollar [335]

Darüber hinaus flohen mindestens 3.000 amerikanische Sklaven zu britischen Linien. Viele andere Sklaven entkamen einfach dem Chaos des Krieges und erlangten selbst Freiheit. Die Briten ließen einige der neu befreiten Sklaven in Nova Scotia nieder . [336] [337] Vierhundert Freigelassene wurden in New Brunswick angesiedelt . [338] Die Amerikaner protestierten, dass das Versäumnis Großbritanniens, die Sklaven zurückzugeben, gegen den Vertrag von Gent verstoße. Nach einem Schiedsverfahren durch den Zaren von Russland zahlten die Briten Washington 1.204.960 US-Dollar Schadenersatz, um die Sklavenhalter zu erstatten. [339]

In den Vereinigten Staaten wuchs die Wirtschaft jedes Jahr von 1812 bis 1815, trotz eines großen Geschäftsverlustes durch die Schifffahrtsinteressen an der Ostküste. Die Preise waren 1815 um 15% höher - überhöht - als 1812, was einer jährlichen Rate von 4,8% entspricht. [340] Die Volkswirtschaft wuchs zwischen 1812 und 1815 nach Berücksichtigung der Inflation um 3,7% pro Jahr. Das Pro-Kopf-BIP wuchs nach Berücksichtigung der Inflation um 2,2% pro Jahr. [335] Hunderte neuer Banken wurden eröffnet; Sie handhabten größtenteils die Kredite, die den Krieg finanzierten, da die Steuereinnahmen zurückgingen. Geld, das für den Außenhandel ausgegeben worden wäre, wurde für die Eröffnung neuer Fabriken verwendet, die rentabel waren, da britische Fabrikprodukte nicht zum Verkauf standen. [341] Dies gab der industriellen Revolution einen großen Schubin den Vereinigten Staaten, wie von den Boston Associates typisiert . Die Boston Manufacturing Company baute 1813 in Waltham, Massachusetts, die weltweit erste integrierte Spinnerei und Weberei . [342] [343]

Langzeitfolgen

Die Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada blieb im Wesentlichen unverändert durch den Krieg [ab] und den Vertrag, beendeten sie die ursprünglichen Punkte adressierter konflikt und doch ist es viel verändert zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien. Mit dem Vertrag von Gent wurde der Status quo ante bellum festgelegt . Das Thema Eindrücke wurde irrelevant, als die Royal Navy keine Seeleute mehr brauchte und aufhörte, sie zu beeindrucken. [ Zitat benötigt ]

Die langfristigen Ergebnisse des Krieges waren für die Vereinigten Staaten und Großbritannien im Allgemeinen zufriedenstellend. Abgesehen von gelegentlichen Grenzstreitigkeiten und einigen Spannungen während des amerikanischen Bürgerkriegs blieben die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien für den Rest des 19. Jahrhunderts friedlich und die beiden Länder wurden enge Verbündeteim 20. Jahrhundert. Der Historiker Troy Bickham argumentiert, dass jeder Teilnehmer den Erfolg anders definiert hat. Die neue amerikanische Republik konnte den Sieg erringen, indem ihre Unabhängigkeit von London sichergestellt und die Opposition der amerikanischen Ureinwohner gegen die Expansion nach Westen beseitigt wurde. Die Erinnerung an den Konflikt spielte eine wichtige Rolle bei der Festigung einer nationalen Identität Kanadas nach 1867. Die Briten behielten Kanada bei, aber ihre Aufmerksamkeit galt überwiegend der Feier der Niederlage Napoleons. Der Konsens ist, dass die Stämme die großen Verlierer waren. [344]

Der Rush-Bagot-Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien wurde 1817 in Kraft gesetzt. Er entmilitarisierte die Großen Seen und den Champlain-See, wo noch viele britische Marinearrangements und Forts verblieben waren. Der Vertrag legte den Grundstein für eine entmilitarisierte Grenze. Es bleibt bis heute in Kraft. [345]

Großbritannien besiegte die amerikanischen Invasionen in Kanada und seine eigene Invasion in den Vereinigten Staaten wurde in Maryland und New York besiegt. Nach zwei Jahrzehnten intensiver Kriegsführung gegen Frankreich war Großbritannien nicht in der Stimmung für weitere Konflikte mit den Vereinigten Staaten und konzentrierte sich auf die Ausweitung des britischen Empire auf Indien . Großbritannien hat die Vereinigten Staaten nach 1846 nie ernsthaft wegen Landansprüchen herausgefordert, da es gehofft hatte, Texas von den Vereinigten Staaten unabhängig zu halten, und einige Hoffnungen hatte, Kalifornien von Mexiko zu nehmen. Ab den 1890er Jahren, als die Vereinigten Staaten zur weltweit führenden Industriemacht wurden, wollte Großbritannien amerikanische Freundschaft in einem hypothetischen europäischen Krieg. Grenzanpassungen zwischen den Vereinigten Staaten und Britisch-Nordamerika wurden im Vertrag von 1818 vorgenommen .Eastport , Massachusetts, wurde 1818 in die USA zurückgebracht und 1820 Teil des neuen Bundesstaates Maine . Ein Grenzstreit entlang der Grenze zwischen Maine und New Brunswick wurde durch den Webster-Ashburton-Vertrag von 1842 nach dem unblutigen Aroostook-Krieg und der Grenze beigelegt im Oregon Country wurde durch die Aufteilung des umstrittenen Gebiets durch den Oregon-Vertrag von 1846 besiedelt . Ein weiterer Streit um die Grenzlinie durch die Inseln in der Straße von Juan de Fuca führte zu einer weiteren fast unblutigen Pattsituation im Schweinekrieg von 1859. Die Grenzlinie wurde schließlich 1872 von einer internationalen Schiedskommission festgelegt. [346]

Bermuda

Die Royal Naval Dockyard, Bermuda

Bermuda war vor der amerikanischen Unabhängigkeit weitgehend der Verteidigung seiner eigenen Miliz und Freibeuter überlassen worden, aber die Royal Navy hatte 1795 nach achtjähriger Verzögerung begonnen, Land aufzukaufen und von dort aus zu operieren, während das umliegende Barriereriff vermessen wurde, um einen Kanal zu entdecken das würde es großen Schiffen ermöglichen, in die nördliche Lagune einzudringen. [347] Seine Lage machte es zu einem nützlichen Ersatz für die verlorenen Häfen der Vereinigten Staaten. Es sollte ursprünglich das Winterhauptquartier der nordamerikanischen Staffel sein , aber im Krieg erlangte es eine neue Bedeutung. Während der Bauarbeiten in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde Bermuda zum ständigen Marinehauptquartier in westlichen Gewässern, wo die Admiralität untergebracht war und als Stützpunkt dienteWerft . Die militärische Garnison wurde aufgebaut, um das Marine-Establishment zu schützen und den Archipel, der als "Gibraltar des Westens" bezeichnet wurde, stark zu befestigen. Die Verteidigungsinfrastruktur blieb bis nach dem Zweiten Weltkrieg das zentrale Standbein der Wirtschaft Bermudas. [260] [348] [349]

Kanada

Fort Henry in Kingston im Jahr 1836. Das von 1832 bis 1836 erbaute Fort war eines von mehreren Werken, die zur Verbesserung der Verteidigung der Kolonien durchgeführt wurden.

Nach dem Krieg zeigten pro-britische Führer in Oberkanada eine starke Feindseligkeit gegenüber amerikanischen Einflüssen, einschließlich des Republikanismus, der seine Politik prägte. [350] Die Einwanderung aus den Vereinigten Staaten wurde entmutigt, und der anglikanischen Kirche wurde im Gegensatz zur stärker amerikanisierten methodistischen Kirche Gunst erwiesen . [351]

Die Schlacht von York zeigte die Verwundbarkeit von Ober- und Unterkanada. In den Jahrzehnten nach dem Krieg wurden mehrere Projekte durchgeführt, um die Verteidigung der Kolonien gegen die Vereinigten Staaten zu verbessern. Dazu gehörten Arbeiten an La Citadelle in Quebec City , Fort Henry in Kingston und der Wiederaufbau von Fort York in York. Zusätzlich begannen die Arbeiten an der Halifax-Zitadelle , um den Hafen gegen ausländische Marinen zu verteidigen. Von 1826 bis 1832 wurde der Rideau-Kanal gebaut, um eine sichere Wasserstraße zu schaffen, die nicht durch amerikanisches Kanonenfeuer gefährdet ist. Um das westliche Ende des Kanals zu verteidigen, baute die britische Armee auch Fort Henry in Kingston. [352]Ähnlich wie die amerikanische Ansicht, dass es sich um einen "Zweiten Unabhängigkeitskrieg" für die Vereinigten Staaten handelte, war der Krieg auch für Kanada ein gewisser Unabhängigkeitskrieg. [353]

Indigene Nationen

Karte mit der allgemeinen Verbreitung der Indianerstämme im Nordwestterritorium in den frühen 1790er Jahren

Die mit den Briten verbündeten amerikanischen Ureinwohner haben ihre Sache verloren. Die Amerikaner lehnten den britischen Vorschlag ab, auf der Gent-Friedenskonferenz einen " indischen Barrierestaat " im amerikanischen Westen zu schaffen , und er tauchte nie wieder auf. [354] Donald Fixico argumentiert, dass "[nach] dem Krieg von 1812 die USA über zweihundert indische Verträge ausgehandelt haben, die die Abtretung von indischem Land beinhalteten, und 99 dieser Abkommen zur Schaffung von Reservaten westlich des Mississippi führten". [355]

Die indigenen Völker die meisten ihrer wei- verloren Fanggebiet. [356] Indigene Nationen wurden in Alabama , Georgia , New York und Oklahoma vertrieben und verloren den größten Teil des heutigen Indiana , Michigan , Ohio und Wisconsin im Nordwestterritorium sowie in New York und im Süden . Sie wurden von britischen politischen Entscheidungsträgern als unerwünschte Belastung angesehen, die nun in den USA nach Märkten und Rohstoffen suchten. [357]Die Vereinigten Staaten störten den Handel entlang der Nordgrenze weiter, indem sie britischen Pelzhändlern untersagten, in den Vereinigten Staaten zu operieren, während sich die Bevölkerung vor dem Krieg zuvor frei über die Grenze hin und her bewegt hatte. [356]

Britische Agenten vor Ort trafen sich weiterhin regelmäßig mit ihren ehemaligen indigenen Partnern, versorgten sie jedoch nicht mit Waffen oder Ermutigung, und die Stämme versuchten keine weiteren Kampagnen, um die weitere Ansiedlung der Amerikaner im Mittleren Westen zu stoppen. Die Indianer wurden von ihrem Sponsor, dem Gebiet der amerikanischen Großen Seen, verlassen und wanderten schließlich aus oder erreichten Unterkünfte bei den amerikanischen Behörden und Siedlern. [357]

Großbritannien

An den Krieg wird in Großbritannien selten erinnert. Der massive anhaltende Konflikt in Europa gegen das französische Reich unter Napoleon stellte sicher, dass die Briten den Krieg von 1812 gegen die Vereinigten Staaten nicht mehr als eine Nebensache betrachteten. [358] Großbritanniens Blockade des französischen Handels war völlig erfolgreich gewesen, und die Royal Navy war die dominierende Seemacht der Welt (und blieb dies für ein weiteres Jahrhundert). Während die Landkampagnen zur Rettung Kanadas beigetragen hatten, hatte die Royal Navy den amerikanischen Handel eingestellt, die United States Navy im Hafen abgefüllt und die Privatisierung weitgehend unterdrückt. Britische Unternehmen, von denen einige von steigenden Versicherungskosten betroffen waren, forderten Frieden, damit der Handel mit den Vereinigten Staaten wieder aufgenommen werden konnte. [359]Der Frieden wurde allgemein von den Briten begrüßt, obwohl das schnelle Wachstum der Vereinigten Staaten beunruhigt war. Nach Kriegsende nahmen die beiden Nationen den Handel jedoch schnell wieder auf und im Laufe der Zeit wuchs die Freundschaft. [360]

Donald Hickey argumentiert, dass für Großbritannien "der beste Weg, Kanada zu verteidigen, darin bestand, die Vereinigten Staaten aufzunehmen. Dies war der Hauptgrund für die langfristige Annäherungspolitik Großbritanniens an die Vereinigten Staaten im neunzehnten Jahrhundert und erklärt, warum sie so oft dazu bereit waren andere imperiale Interessen opfern, um die Republik glücklich zu machen ". [361]

Vereinigte Staaten

Feierlichkeiten zum Unabhängigkeitstag 1819. In den Vereinigten Staaten folgte dem Krieg die Ära der guten Gefühle , in der der Nationalismus und der Wunsch nach nationaler Einheit im ganzen Land zunahmen.

Die Vereinigten Staaten unterdrückten den indischen Widerstand an den westlichen und südlichen Grenzen. Die Nation gewann auch ein psychologisches Gefühl der völligen Unabhängigkeit, als die Menschen ihren "zweiten Unabhängigkeitskrieg" feierten. [362] Der Nationalismus stieg nach dem Sieg in der Schlacht von New Orleans stark an . Die föderalistische Oppositionspartei brach zusammen und die Ära der guten Gefühle folgte. [363]

Die Vereinigten Staaten stellten die Notwendigkeit einer starken Marine nicht mehr in Frage und bauten kurz nach Kriegsende drei neue 74-Kanonen-Linienschiffe und zwei neue 44-Kanonen-Fregatten. [364] Eine weitere Fregatte war zerstört worden, um die Eroberung der Bestände zu verhindern, als Washington verbrannt worden war. [365] [366] 1816 verabschiedete der Kongress der Vereinigten Staaten ein "Gesetz zur schrittweisen Erhöhung der Marine", das acht Jahre lang 1.000.000 USD pro Jahr kostete und neun Linienschiffe und 12 schwere Fregatten genehmigte. [367]Die Kapitäne und Kommodoren der Marine wurden die Helden ihrer Generation in den Vereinigten Staaten. Dekorierte Teller und Krüge von Decatur, Hull, Bainbridge, Lawrence, Perry und Macdonough wurden in Staffordshire, England, hergestellt und fanden in den USA einen Markt. Mehrere Kriegshelden nutzten ihren Ruhm, um Wahlen zum nationalen Amt zu gewinnen. Andrew Jackson und William Henry Harrison nutzten beide ihre militärischen Erfolge, um die Präsidentschaft zu gewinnen, während Richard Mentor Johnson seine Kriegsleistungen nutzte, um die Vizepräsidentschaft zu erreichen. [368]

Während des Krieges wurden die Neuengland-Staaten zunehmend frustriert darüber, wie der Krieg geführt wurde und wie sich der Konflikt auf sie auswirkte. Sie beschwerten sich darüber, dass die Regierung der Vereinigten Staaten militärisch und finanziell nicht genug in die Verteidigung der Staaten investiere und dass die Staaten mehr Kontrolle über ihre Milizen haben sollten. Erhöhte Steuern, die britische Blockade und die Besetzung eines Teils Neuenglands durch feindliche Streitkräfte haben auch die öffentliche Meinung in den Staaten aufgewühlt. [369] Auf der Hartford ConventionDie zwischen Dezember 1814 und Januar 1815 abgehaltenen föderalistischen Delegierten lehnten die Kriegsanstrengungen ab und strebten nach mehr Autonomie für die Neuengland-Staaten. Sie forderten keine Sezession, aber das Wort der wütenden Antikriegsresolutionen erschien, als der Frieden angekündigt und der Sieg in New Orleans bekannt wurde. Das Ergebnis war, dass die Föderalisten dauerhaft diskreditiert wurden und schnell als wichtige politische Kraft verschwanden. [370]

Dieser Krieg ermöglichte es Tausenden von Sklaven, trotz der Schwierigkeiten in die Freiheit zu fliehen. Die Selbstzufriedenheit der Pflanzer über die Zufriedenheit der Sklaven war schockiert, als sie sahen, dass ihre Sklaven flohen und so viel riskierten, frei zu sein. [371] Die Briten halfen zahlreichen schwarzen Flüchtlingen, sich in New Brunswick und Nova Scotia niederzulassen, wo auch schwarzen Loyalisten nach dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg Land gewährt worden war. [371]

Nach der entscheidenden Niederlage der Creek-Indianer in der Schlacht von Horseshoe Bend im Jahr 1814 flohen einige Creek-Krieger, um sich der Seminole in Florida anzuschließen , die sich seit dem späten 18. Jahrhundert als ethnische Gruppe gebildet hatte. Die verbleibenden Creek-Chefs unterzeichneten etwa die Hälfte ihres Landes, das 23.000.000 Morgen umfasst und einen Großteil von Südgeorgien und zwei Drittel des modernen Alabama abdeckt. Die Creek wurden von jeglicher zukünftigen Hilfe von den Spaniern in Florida und von den Choctaw und Chickasaw im Westen getrennt. Während des Krieges eroberten die Vereinigten Staaten Mobile, AlabamaDies war ein strategischer Standort, da er einen ozeanischen Absatzmarkt für den Export aus den Baumwollgebieten nach Norden bot. Die meisten mussten noch entwickelt werden, aber die Kontrolle der Vereinigten Staaten über dieses Gebiet erhöhte den Druck auf den verbleibenden Creek, als die Zahl der europäischen Amerikaner in die Region abwanderte. [372]

Jackson marschierte 1818 in Florida ein und demonstrierte Spanien, dass es dieses Gebiet nicht mehr mit einer kleinen Streitmacht kontrollieren konnte. Spanien verkaufte Florida 1819 nach dem Adams-On-Vertrag nach dem Ersten Seminolenkrieg an die Vereinigten Staaten . Pratt kommt zu dem Schluss, dass "der Krieg von 1812 indirekt die Übernahme von Florida zur Folge hatte. [...] Daher brachte der Krieg von 1812 sowohl im Nordwesten als auch im Süden erhebliche Vorteile. Er brach die Macht des Creek Konföderation und öffnete zur Besiedlung eine große Provinz des zukünftigen Baumwollkönigreichs ". [373]

Geschichtsschreibung

Siehe auch

  • Zeitleiste des Krieges von 1812
  • Bibliographie der frühen Marinegeschichte der Vereinigten Staaten
  • Bibliographie des Krieges von 1812
  • Elgin Militärmuseum
  • Indiana im Krieg von 1812
  • Kentucky im Krieg von 1812
  • Liste der Schlachten des Krieges von 1812
  • Sechzigjähriger Krieg
  • Kampagnen des Krieges von 1812

Anmerkungen

  1. ^ Marinesekretär von 1809 bis 1813
  2. ^ Alle US-Zahlen stammen von Hickey 2006 , p. 297.
  3. ^ Von diesen wurden mehr als 800 auf See getötet, 1.160 waren Stammgäste der britischen Armee und der Rest waren Milizen.
  4. ^ Beinhaltet 2.250 Mann der Royal Navy.
  5. ^ Beinhaltet 1.000 Kampfopfer an der Nordfront.
  6. ^ Zahlen zwischen 6000 und 15000 werden von verschiedenen Quellen angegeben
  7. ^ Die Schätzungen für die Anzahl der eingeprägten Personen waren sehr unterschiedlich, wobei 10.000 eine konservative Schätzung waren. [48]
  8. ^ Einheiten, die für den örtlichen Dienst, aber ansonsten zu den gleichen Bedingungen wie Stammgäste angehoben wurden
  9. ^ Hull wurde später wegen Feigheit, Pflichtverletzung und wegen Lügens über mangelnde Versorgung vor ein Kriegsgericht gestellt. Er wurde verurteilt und zum Tode verurteilt, aber Präsident Madison gewährte ihm eine Entschuldigung für seinen heldenhaften Dienst während des Unabhängigkeitskrieges. [149]
  10. ^ Admiralitätsantwort auf britische Pressekritik. [194]
  11. ^ "Sie sind jeder europäischen Fregatte überlegen", schrieb Humphreys über den Entwurf, den er vorhatte, "und wenn andere in der Gesellschaft des Feindes sein sollten, können unsere Fregatten immer vorausführen und sind niemals verpflichtet, in Aktion zu treten, aber." zu ihren eigenen Bedingungen, außer in einer Ruhe; Bei schlechtem Wetter sind unsere Schiffe in der Lage, Doppeldeckschiffe zum Vorteil zu nutzen. “ In einem anderen Entwurf schlug Humphreys vor, "solche Fregatten wie bei wehendem Wetter ein Übermaß für Doppeldeckschiffe zu sein und bei leichtem Wind nicht in Aktion zu treten". [198]
  12. ^ Mit ausreichender Ausbildung und Bohrkraft konnte das Geschütz verbessert werden, aber es gab keine sofortige Lösung für den Mangel an Besatzungszahlen auf britischen Schiffen. Es waren sechshundert Schiffe im Einsatz, die nur von 140.000 Seeleuten und Marinesoldaten besetzt waren. In der Folge wurde die Royal Navy dünn ausgebreitet, was die Gesamteffizienz einer Besatzung beeinträchtigte und nicht mit der Qualität und Effizienz der in der kleineren, freiwilligen US-Marine beschäftigten Besatzungen mithalten konnte. [45]
  13. ^ Admiral Warren war offensichtlich besorgt, weil er am 6. März einen Dauerauftrag verteilte, in dem er seine Kommandeure anwies, „der fachmännischen Leitung der Waffen die gute Disziplin und die ordnungsgemäße Ausbildung ihrer Schiffsfirmen Vorrang einzuräumen“. Alle Offiziere und Seeleute auf der nordamerikanischen Station wurden aufgefordert zu bedenken, "dass das Thema der Schlacht in hohem Maße von der kühlen, stetigen und regelmäßigen Art und Weise abhängen wird, in der die Waffen geladen, gerichtet und abgefeuert werden sollen." Zwei Wochen später gab die Admiralität ein Rundschreiben an alle britischen Admirale heraus, in dem sie das tägliche „Spucken und Polieren“ der Messingarbeiten entmutigte und anwies, dass „die Zeit, die für diese unnötige Praxis aufgewendet wird, auf die wirklich nützlichen und wichtigen Punkte der Disziplin angewendet wird und Übung bei Waffen. " [203]
  14. ^ Im Vergleich zu anderen Nationen hatte die britische Marine die Praxis der Anwendung von Blockaden gemeistert, die die Bewegungsfreiheit, die Versorgungsleitungen und die wirtschaftliche Vitalität eines Feindes stark beeinträchtigten. Es schützte auch ihre Handelsschifffahrt, indem es feindliche Freibeuter und Kreuzer daran hinderte, zur See zu fahren und Preise zu gewinnen. Großbritanniens zehn Jahre alte Handels- und Militärblockade Kontinentaleuropas hatte seine beiden Ziele, den größten Teil des Seehandels zu unterbinden und die französische Marine in ihren Häfen inhaftiert zu halten, weitgehend erreicht. Es war daher zu erwarten, dass der Hauptschub der britischen Marinestrategie während des Krieges der Einsatz von Blockaden entlang der amerikanischen Küste war. [198]
  15. ^ Die Verschärfung der britischen Blockade begann die Gemeinden im ganzen Land schwer zu belasten. Die Belastung der Staatskasse war nach wie vor ein dringendes Problem, und der von den Republikanern dominierte Kongress erkannte schließlich die Notwendigkeit weiterer Steuereinnahmen. Eine neue Abgabe wurde auf Lizenzen, Wagen, Auktionen, Zuckerraffinerien und Salz erhoben. [207]
  16. ^ Um 18:05 Uhr wandte er sich an Morris und sagte: "Ja, Sir, Sie können jetzt feuern." Die Verfassung feuerte eine doppelt geschossene Breitseite auf Schussweite ab. Es war, berichtete Hull, "ein sehr schweres Feuer von all unseren Waffen, beladen mit Rund- und Trauben, das eine großartige Ausführung vollbrachte." Der Schock der Breitseite ließ die Verfassung zittern, so dass das gesamte Schiff „von Stiel zu Heck zitterte. Jeder Holm und Hof in ihr zitterte. “ Unmittelbar nach dem Abfeuern der Waffen gaben die Waffenteams der Verfassung einen dreifachen Jubel, der auf dem Deck der Guerrière zu hören war. Als der Wind den Rauchvorhang wegriss, war es offensichtlich, dass die erste Breitseite ihre Arbeit getan hatte. Der Mizzenmast der Guerrière war ein paar Meter über dem Hauptdeck geplatzt und krachte über dem Steuerbordviertel ins Meer. Ihr Hauptplatz war weggeschossen worden und hatte das Segel mitgenommen.Dieses Wrack aus Holmen und Takelage, schrieb Smith, "hing in großer Verwirrung über ihren Seiten und stürzte auf den Wellen gegen sie." Die amerikanische Besatzung gab einen weiteren dreifachen Jubel - sie ergriff jede Ausrede, um den dreifachen Jubel zu geben - und eine anonyme Stimme rief, dass die Guerrière in eine Brigg umgewandelt worden war und bald in eine Schaluppe umgewandelt werden würde. Captain Hull soll seine Reithose gespalten haben, als er auf das Hängemattennetz geklettert ist, um den Feind zu sehen. Beim Anblick derCaptain Hull soll seine Reithose gespalten haben, als er auf das Hängemattennetz geklettert ist, um den Feind zu sehen. Beim Anblick derCaptain Hull soll seine Reithose gespalten haben, als er auf das Hängemattennetz geklettert ist, um den Feind zu sehen. Beim Anblick derGuerrières Mizzenmast ging an der Tafel vorbei und rief aus: "Bei Gott, dieses Schiff gehört uns!" Das Feuer der Guerrière fiel merklich ab, da viele ihrer Waffenteams verwüstet worden waren. [208]
  17. ^ Eine hohe See lief, und beide Schiffe hoben und stürzten. Der lange Bugspriet der Guerrière riss sich von der Mizzen-Takelage der Verfassung und die Schiffe trennten sich. Etwa zur gleichen Zeit ging der schwankende Vormast des Guerrière am Brett vorbei, und sein Gewicht zog den Hauptmast mit sich über die Seite. Jetzt stand im britischen Schiff kein Holm mehr. Die Guerrière erfüllte die frühere Vorhersage dieses vorausschauenden Seemanns an Bord der Verfassung und war von einer Fregatte in eine Brigg, dann in eine Schaluppe und schließlich in einen Schiffsrumpf verwandelt worden. [210]
  18. ^ Verfassung. Fast ein Drittel ihrer Besatzung wurde getötet oder verwundet. Nach den Worten eines der englischen Offiziere hatte der Verlust der Masten die Guerrière „im Trog des Meeres zurückgelassen und ihre Hauptdeckgeschütze unter Wasser gerollt. Unser Gegner hatte sich zu diesem Zeitpunkt umgerüstet und trug sich herum, um uns zu harken; und alle Versuche, das Schiff vor den Wind zu bringen oder eine unserer Waffen zum Tragen zu bringen, haben sich als vergeblich erwiesen. “ Nach einer hastigen Konferenz mit seinen verbleibenden Offizieren entschied Kapitän Dacres, dass die Guerrière genug hatten. Am 19. August um 18.30 Uhr befahl er, die britische weiße Flagge aus dem Stumpf des Mizzenmastes der Guerrière zu entfernen und eine Waffe als Zeichen der Kapitulation nach Lee zu schießen. [210]
  19. ^ Innerhalb von 15 Minuten nach der ersten Breitseite fiel der Hauptmast, gefolgt vom Mizzenmast. Mazedonier hatte über 100 Löcher in ihrem Rumpf, wobei viele ihrer Waffen abmontiert waren. [216]
  20. ^ Es dauerte zwei Wochen, um Mazedonisch zu reparieren und nach Amerika zu segeln. [217]
  21. ^ Die Marine verwendete in dieser Zeit Codes von Signalflaggen, um Schiffe zu identifizieren und zu kommunizieren
  22. ^ Die überlegene Streitmacht und die Kanteln der amerikanischen 44-Kanonen-Fregatten, die jetzt als "getarnte Linienschiffe" denunziert werden, veranlassten die Admiralität, allen Stationschefs einen "geheimen und vertraulichen" Befehl zu erteilen, der das Engagement einzelner Fregatten mit der Verfassung verbietet. Präsident oder Vereinigte Staaten. Einer einsamen britischen Fregatte wurde fortan befohlen, vor den großen amerikanischen Fregatten zu fliehen oder sie (wenn dies sicher möglich war) in einer vorsichtigen Entfernung zu beschatten, die bis zur Verstärkung außerhalb der Reichweite von Kanonenschüssen blieb. [228]
  23. ^ Mit Ausnahme des Kantelns, das Essex Junior viel leichter gebaut hatte als Cherub und tatsächlich keine große Rolle in der Schlacht spielte. Der Essex trug zwölf 9-Pfünder- und vierzehn 32-Pfünder-Carronaden, während Cherub achtzehn 32-Pfünder- und sechs 18-Pfünder-Carronaden mit zwei langen Sechs-Pfündern trug. [235]
  24. ^ Noch wichtiger ist, wenn einige Holme auf einer Brigg weggeschossen werden, weil sie schwieriger zu tragen sind und die Brigg die Lenkfähigkeit verliert, während ein Schiff seine vielfältigere Leinwand anpassen könnte, um das durch Kampfschäden verursachte Ungleichgewicht auszugleichen. [239] Darüber hinaus müssen Schiffe mit drei Masten einfach mehr Masten abschießen als Briggs mit zwei Masten, bevor das Schiff nicht mehr zu handhaben ist. [30] [241]
  25. ^ Die Aufgabe wurde von den pyrotechnischen Experten Leutnants George Lacy und George Pratt von der Royal Navy geleitet. [275]
  26. ^ Einzelheiten zu den Verhandlungen siehe Samuel Flagg Bemis (1956), John Quincy Adams und die Grundlagen der amerikanischen Außenpolitik , S. 196–220; Remini 1991 , S. 94–122; Ward & Gooch 1922 , S.  537–542 und Mahan 1905 , S. 73–78.
  27. ^ Die Briten waren sich nicht sicher, ob der Angriff auf Baltimore gescheitert war, aber Plattsburg war eine Demütigung, die ein Kriegsgericht forderte ( Latimer 2007 , S. 331, 359, 365).
  28. ^ Spanien, ein britischer Verbündeter, verlor die Kontrolle über dasGebietvon Mobile, Alabama , an die Amerikaner.

Verweise

  1. ^ a b c d e Clodfelter 2017 , p. 245.
  2. ^ Upton 2003 .
  3. ^ Allen 1996 , p. 121.
  4. ^ a b Clodfelter 2017 , p. 244.
  5. ^ Leland 2010 , p. 2.
  6. ^ Tucker et al. 2012 , p. 311 .
  7. ^ a b Hickey 2012n .
  8. ^ a b Weiss 2013 .
  9. ^ a b Skaggs 2015 , [ Überprüfung erforderlich ] .
  10. ^ Hickey 1989 , p. 110.
  11. ^ De Kay 2010 , p. 32.
  12. ^ Bickerton & Hagan 2007 , p. 32.
  13. ^ Hickey 1989 , S. 32, 42-43.
  14. ^ a b c Hickey 2012 , p. 153: "Die britische Blockade hatte einen erdrückenden Effekt auf den amerikanischen Außenhandel." Der Handel wird sehr schwach ", berichtete ein Einwohner von Baltimore im Frühjahr 1813:" Keine Ankünfte aus dem Ausland und nichts auf See, aber scharf [das heißt schnelle] Schiffe. "Bis Ende des Jahres waren die Seewege so gefährlich geworden, dass Händler, die Waren verkaufen wollten, 50 Prozent des Wertes des Schiffes und der Fracht berappen mussten."
  15. ^ Greespan 2018 .
  16. ^ Carr 1979 , p. 273.
  17. ^ a b Benn 2002 , S. 56–57.
  18. ^ Orden des Senats der Vereinigten Staaten 1828 , S. 619–620.
  19. ^ Carr 1979 , p. 276.
  20. ^ a b Anderson 1906 .
  21. ^ Heidler & Heidler 2002 , p. 45.
  22. ^ https://history.state.gov/milestones/1801-1829/florida
  23. ^ Stacey, CP (1964). Die verteidigte Grenze: Oberkanada und der Krieg von 1812 . Macmillan. p. 331. ISBN 978-0770512422.
  24. ^ Goodman 1941 , S. 171–186; Trautsch 2013 , S. 273–293; Egan 1974 .
  25. ^ Goodman 1941 , p. 171.
  26. ^ Risjord 1961 , S. 207–209.
  27. ^ Brands 2005 , p. 163.
  28. ^ Hickey 1989 , S. 8, 44.
  29. ^ Swanson 1945 , S. 103, 503.
  30. ^ a b c d Lambert 2012 .
  31. ^ Toll 2006 , p. 281.
  32. ^ Horsman 1962 , p. 264.
  33. ^ Stagg 2012 , p. 25.
  34. ^ Lambert 2012 , p. 20.
  35. ^ Latimer 2007 , p. fünfzehn.
  36. ^ Latimer 2007 , p. 14.
  37. ^ Lambert 2012 , p. 21.
  38. ^ Hickey 2012 , p. 14.
  39. ^ Hickney 1989 , p. 18.
  40. ^ Stagg 2012 , p. 30.
  41. ^ a b Stagg 2012 , S. 25-26.
  42. ^ Voelcker 2013 , p. 54; Hickey 2012 , p. 12.
  43. ^ a b Crawford & Dudley 1985 , p. 16.
  44. ^ Hickey 2012 , p. 11.
  45. ^ a b Toll 2006 , p. 382.
  46. ^ Voelcker 2013 , p. 51; Rogers 2005 , p. 565.
  47. ^ a b Hickey 2006 , p. 21.
  48. ^ Wolf 2015 , S. 45-46.
  49. ^ Toll 2006 , p. 270.
  50. ^ Latimer 2007 , S. 31–32; Bickham 2012 , p. 31.
  51. ^ Voelcker 2013 , p. 53; Toll 2006 , p. 270.
  52. ^ Hickey 2006 , p. 20.
  53. ^ Rodger 2005 , S. 565–566.
  54. ^ Hickey 1989 , p. 11; Ingersoll 1845 , S. 20–22; Latimer 2007 , p. 17.
  55. ^ Hickey 1989 , p. 110; Wolf 2015 , p. 52.
  56. ^ Wolf 2015 , p. 39; Zimmerman 1925 , p. 29.
  57. ^ Deeben 2012 .
  58. ^ Toll 2006 , S. 278–279.
  59. ^ Black 2002 , p. 44; Taylor 2010 , p. 104.
  60. ^ Hickey 1989 , p. 22.
  61. ^ Toll 2006 , p. 321.
  62. ^ Lambert 2012 , p. 44.
  63. ^ Toll 2006 , S. 322–323.
  64. ^ Lambert 2012 , S. 42–44.
  65. ^ Lambert 2012 , S. 43-44.
  66. ^ Hooks 2012 , p. 2; Toll 2006 , p. 323.
  67. ^ Lambert 2012 , p. 44; Toll 2006 , p. 326.
  68. ^ Hooks 2009 , p. ii; Hickey 1989 , p. 24.
  69. ^ White 2010 , p. 416.
  70. ^ https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/american-indians-old-northwest
  71. ^ Willig 2008 , p. 207.
  72. ^ a b c Benn 2002 , p. 18.
  73. ^ Hitsman 1965 , p. 27.
  74. ^ Heidler & Heidler 1997 , S. 253, 504.
  75. ^ Zuehlke 2007 , p. 62.
  76. ^ Antal 1998 , p. fünfzehn.
  77. ^ Heidler & Heidler 1997 , S. 253, 392.
  78. ^ Pratt 1955 , p. 126.
  79. ^ Antal 1998 , p. 15–16.
  80. ^ Amerikanische Militärgeschichte .
  81. ^ Smith 1989 , S. 46–63, esp. 61–63.
  82. ^ Carroll 2001 , p. 23.
  83. ^ Kennedy, Cohen & Bailey 2010 , p. 244.
  84. ^ a b c Langguth 2006 , p. 262.
  85. ^ a b c Benn 2002 , p. 16.
  86. ^ Bowler 1988 , S. 11–32.
  87. ^ Stagg 1981 , S. 3–34; Stagg 1983 , p. 46; Horsman 1962 , p. 267; Hickey 1989 , p. 72; Brown 1971 , p. 128.
  88. ^ Nugent 2008 , p. 75.
  89. ^ Berton 2001 , p. 206.
  90. ^ Horsman 1987 , p. 14: Er zitiert Madison in "Der (militärische) Erfolg in der Öffentlichkeit könnte bedeuten, dass es" schwierig sein würde, das eroberte Territorium aufzugeben ".
  91. ^ Brown 1971 , p. 129 .
  92. ^ Hickey 2012 , p. 68.
  93. ^ Horsman 1987 , p. 13.
  94. ^ Heller 2010 , p. 98.
  95. ^ Horsman 1987 , p. 4.
  96. ^ Maass 2014 , S. 70–97.
  97. ^ Horsman 1987 , p. 24.
  98. ^ a b Heidler & Heidler 2002 , p. 4.
  99. ^ Pratt 1925 , S. 9–15; Hacker 1924 , S. 365–395; Hickey 1989 , p. 47; Carlisle & Golson 2007 , p. 44; Stagg 2012 , S. 5–6; Tucker 2011 , p. 236.
  100. ^ Benn & Marston 2006 .
  101. ^ a b c Taylor 2010 , S. 137–139.
  102. ^ Heidler & Heidler 2003 , p. 9.
  103. ^ Taylor 2010 , S. 6-8.
  104. ^ Hickey 1978 , S. 23–39, 279.
  105. ^ Dudley 1985 , p. 40.
  106. ^ a b Grodzinski 2013 , p. 69.
  107. ^ a b Benn 2002 , p. 20.
  108. ^ Benn 2002 , S. 20–21.
  109. ^ Benn 2002 , S. 20 & 54–55.
  110. ^ a b c d e f g h Benn 2002 , p. 21.
  111. ^ Barney 2019 .
  112. ^ Crawford & Dudley 1985 , p. 268.
  113. ^ Caffrey 1977 , p. 174.
  114. ^ Hitsman 1965 , p. 295.
  115. ^ Elting 1995 , p. 11.
  116. ^ Benn 2002 , p. 21; Ingersoll 1845 , S. 297-299.
  117. ^ Carstens & Sanford 2011 , p. 53.
  118. ^ a b Starkey 2002 , p. 18.
  119. ^ Benn 2002 , p. 25.
  120. ^ Starkey 2002 , p. 20.
  121. ^ Woodworth 1812 .
  122. ^ a b Sommer 1812: Kongress .
  123. ^ Clymer 1991 .
  124. ^ Gilje 1980 , p. 551.
  125. ^ Toll 2006 , p. 329.
  126. ^ Stanley 1983 , p. 4; Clarke 1812 , p. 73.
  127. ^ Proklamation: Provinz Oberkanada 1812 .
  128. ^ Turner 2011 , p. 311.
  129. ^ Schlacht von Mackinac .
  130. ^ a b Hannay 1911 , p. 847.
  131. ^ Hickey 1989 , S. 72–75.
  132. ^ Hannay 1911 , S. 22-24; Hickey 1989 , p. 194.
  133. ^ Quimby 1997 , S. 2–12.
  134. ^ Dauber 2003 , p. 301.
  135. ^ Adams 1918 , p. 400.
  136. ^ Hickey 1989 , p. 80.
  137. ^ Heidler & Heidler 1997 , S. 233–234, 349–350, 478–479.
  138. ^ Geschichte des Sandwichs .
  139. ^ a b Benn & Marston 2006 , p. 214.
  140. ^ a b Auchinleck 1855 , p. 49.
  141. ^ Laxer 2012 , p. 131.
  142. ^ April 2015 .
  143. ^ Clarke Historische Bibliothek .
  144. ^ Laxer 2012 , S. 139–142.
  145. ^ Rosentreter 2003 , p. 74.
  146. ^ Marsh 2011 .
  147. ^ Hannings 2012 , p. 50.
  148. ^ Hickey 1989 , p. 84; Ingersoll 1845 , p. 31.
  149. ^ Hickey 1989 , p. 84.
  150. ^ a b Hannay 1911 , p. 848.
  151. ^ Daughan, George C. 1812 (S. 109-111). Grundlegende Bücher. Kindle Edition
  152. ^ Wir haben uns getroffen .
  153. ^ Nationalgarde Geschichte eMuseum .
  154. ^ [1] [ vollständige Zitierung erforderlich ]
  155. ^ [2] [ vollständige Zitierung erforderlich ]
  156. ^ [3] [ vollständige Zitierung erforderlich ]
  157. ^ [4] [ vollständige Zitierung erforderlich ]
  158. ^ [5] [ vollständige Zitierung erforderlich ]
  159. ^ https://www.northamericanforts.com/East/New_York/Madison_Barracks/Madison_Barracks.html
  160. ^ Daughan, George C. 1812 (S. 178). Grundlegende Bücher. Kindle Edition.
  161. ^ Benn 2002 , p. 37.
  162. ^ a b c d e f Benn 2002 , p. 40.
  163. ^ Ridler 2015 .
  164. ^ a b c Benn 2002 , p. 41.
  165. ^ Benn 2002 , p. 44.
  166. ^ Malcomson 1998 .
  167. ^ Historisches Lewiston, New York .
  168. ^ Prohaska 2010 .
  169. ^ Hickey 1989 , S. 143, 159.
  170. ^ https://www.wgpfoundation.org/historic-markers/war-of-1812-5/
  171. ^ a b c Benn 2002 , p. 45.
  172. ^ Daughan, George C. 1812 (S. 220). Grundlegende Bücher. Kindle Edition
  173. ^ Army and Navy Journal Incorporated 1865 , S. 469.
  174. ^ Hickey 1989 , p. 137.
  175. ^ Benn 2002 , p. 47.
  176. ^ Benn 2002 , p. 49.
  177. ^ https://armyhistory.org/the-battle-of-chippewa-5-july-1814/
  178. ^ Benn 2002 , p. 51.
  179. ^ Benn 2002 , p. 52.
  180. ^ Grodzinski 2010 , S. 560–561.
  181. ^ 1812 Der Krieg der Marine George C Daughan ISBN 0465020461 S. 343-345 
  182. ^ Hickey 1989 , S. 190–193.
  183. ^ Roosevelt 1900 , p. 108 .
  184. ^ Burroughs 1983 .
  185. ^ Rodriguez 2002 , p. 270.
  186. ^ Cole 1921 , S. 69–74.
  187. ^ Benn 2002 , S. 7, 47.
  188. ^ Benn 2002 , p. 48.
  189. ^ Nolan 2009 , S. 85–94.
  190. ^ Prägnanter historischer Atlas 1998 , p. 85.
  191. ^ Stevens 1921 , S. 480–482.
  192. ^ Elting 1995 , p. 323.
  193. ^ Erste Vereinigte Staaten .
  194. ^ Toll 2006 , p. 180.
  195. ^ a b Gwyn 2003 , p. 134.
  196. ^ a b Arthur 2011 , p. 73.
  197. ^ Schwarz 2008 .
  198. ^ a b Toll 2006 , p. 419-420.
  199. ^ Toll 2006 , p. 50.
  200. ^ Toll 2006 , S. 418-419.
  201. ^ James 1817 .
  202. ^ a b Roosevelt 1904 , p. 257.
  203. ^ Toll 2006 , p. 418.
  204. ^ https://history.state.gov/milestones/1801-1829/war-of-1812
  205. ^ a b c d e Benn 2002 , p. 55.
  206. ^ Benn 2002 , p. 220.
  207. ^ Tool 2006 , p. 455.
  208. ^ Toll 2006 , p. 385.
  209. ^ Toll 2006 , p. 386.
  210. ^ a b Toll 2006 , p. 388.
  211. ^ Toll 2006 , p. 387.
  212. ^ Toll 2006 , p. 397.
  213. ^ Toll 2006 , S. 396–397.
  214. ^ Toll 2006 , p. 398.
  215. ^ Toll 2006 , p. 362.
  216. ^ Toll 2006 , p. 364.
  217. ^ 2006 , p. 363.
  218. ^ Cooper 1856 , S. 269–270.
  219. ^ a b Harris, 1837 p. 148
  220. ^ Cooper 1856 , p. 270; Crawford 1985 , p. 639.
  221. ^ Roosevelt, 1883 p. 120
  222. ^ Toll 2006 , p. 377.
  223. ^ Roosevelt, 1883, S. 120–123
  224. ^ James & Chamier, 1837 p. 129
  225. ^ Daughan, George C. 1812 (S. 141-144). Grundlegende Bücher. Kindle Edition.
  226. ^ Gardiner 1998 , p. 162.
  227. ^ Gardiner 1998 , p. 163–164.
  228. ^ Toll 2006 , p. 383.
  229. ^ Toll 2006 , p. 403.
  230. ^ Toll 2006 , p. 172.
  231. ^ Toll 2006 , S. 390-391.
  232. ^ Toll 2006 , p. 411.
  233. ^ Toll 2006 , S. 413–415.
  234. ^ Daughan, George C. 1812 (S. 242-243). Grundlegende Bücher. Kindle Edition
  235. ^ a b Latimer 2007 , p. 253.
  236. ^ Latimer 2007 , S. 253–254.
  237. ^ Gardiner 1998 , p. 145.
  238. ^ Hickey 1989 , p. 216; McCranie 2011 , p. 269; James 1817 , S. 426-431.
  239. ^ a b c Lambert 2012 , p. [ Seite benötigt ] .
  240. ^ Toll 2006 , p. [ Seite benötigt ] .
  241. ^ a b c James 1817 , p. [ Seite benötigt ] .
  242. ^ Gardiner 2000 , p. [ Seite benötigt ] .
  243. ^ Daughan, George C. 1812 (S. 231). Grundlegende Bücher. Kindle Edition.
  244. ^ Amerikanische Handelsmarine .
  245. ^ Franklin .
  246. ^ Brewer 2004 .
  247. ^ Latimer 2007 , p. 242.
  248. ^ Kert 2015 , p. 146.
  249. ^ Lambert 2012 , S. 394–395.
  250. ^ Stranack 1990 , p. [ Seite benötigt ] .
  251. ^ Faye 1997 , p. 171.
  252. ^ Hickey 1989 , p. 152; Daughan 2011 , p. 151–152; Lambert 2012 , p. 399.
  253. ^ Grodzinski 2011 .
  254. ^ Hannay 1911 , p. 849.
  255. ^ Benn 2002 , S. 55–56.
  256. ^ Benn 2002 , p. 56.
  257. ^ Leckie 1998 , p. 255.
  258. ^ a b Benn 2002 , p. 57.
  259. ^ Riggs 2015 , S. 1446–1449.
  260. ^ a b Stranack 1990 , p. [ Seite benötigt ] .
  261. ^ Whitfield 2006 , p. 25.
  262. ^ Malcomson 2012 , p. 366.
  263. ^ Bermingham 2003 .
  264. ^ Black Sailors Soldiers 2012 .
  265. ^ Die Royal Gazette 2016 .
  266. ^ Smith 2011 , S. 75–91.
  267. ^ Kilby 1888 , p. 79.
  268. ^ Smith 2007 , S. 81–94.
  269. ^ Kilby 1888 , p. 80.
  270. ^ Harvey 1938 , S. 207–213.
  271. ^ Connolly 2018 .
  272. ^ DeCosta-Klipa 2018 .
  273. ^ Latimer 2007 , S. 316-317.
  274. ^ Webed 2013 , p. 126; Hickey 1989 , p. 197.
  275. ^ a b Latimer 2007 , p. 317.
  276. ^ Hickey 1989 , S. 196–197.
  277. ^ Herrick 2005 , p. 90.
  278. ^ a b Benn 2002 , p. 59.
  279. ^ Webed 2013 , p. 129.
  280. ^ Coleman 2015 , S. 599–629.
  281. ^ Millett 2013 , p. 31.
  282. ^ Wilentz 2005 , S. 23–25.
  283. ^ Braund 1993 .
  284. ^ Verletzt 2002 .
  285. ^ Remini 1977 , p. 72.
  286. ^ Adams 1918 , p. 785.
  287. ^ Waselkov 2009 , p. [ Seite benötigt ] .
  288. ^ Braund 2012 .
  289. ^ Remini 2002 , S. 70–73.
  290. ^ Adams 1918 , S. 791–793.
  291. ^ Remini 1977 , p. 213.
  292. ^ Hickey 1989 , S. 146–151.
  293. ^ Bunn & Williams 2008 .
  294. ^ Daughan, George C. 1812 (S. 371-372). Grundlegende Bücher. Kindle Edition.
  295. ^ HMS Carron .
  296. ^ Sugden 1982 , p. 285.
  297. ^ Sugden 1982 , S. 286–287.
  298. ^ Heidler & Heidler 1997 , S. 409–11.
  299. ^ Sugden 1982 , p. 297.
  300. ^ Tucker et al. 2012 , p. 229 .
  301. ^ McPherson 2013 , p. 699.
  302. ^ Einleitung: Krieg von 1812 .
  303. ^ Chartrand 2012 , p. 27.
  304. ^ Owsley 2000 .
  305. ^ Reilly 1974 , S. 303, 306.
  306. ^ Remini 1999 , p. 167.
  307. ^ Remini 1999 , S. 136–83.
  308. ^ Stewart 2005 , S. 144–146.
  309. ^ Remini 1999 , p. 181.
  310. ^ Owsley 1972 , p. 36.
  311. ^ Frazer & Carr Laughton 1930 , p. 294.
  312. ^ Bullard 1983 , p. [ Seite benötigt ] .
  313. ^ Daughan, George C. 1812 (S. 371). Grundlegende Bücher. Kindle Edition.
  314. ^ Remini 1991 , p. 117.
  315. ^ Mahan 1905 , S. 73–78.
  316. ^ Ward & Gooch 1922 , p. 540 .
  317. ^ Perkins 1964 , S. 108–109; Hickey 2006 , S. 150–151; Hibbert 1997 , p. 164.
  318. ^ Mills 1921 , S. 19–32; Toll 2006 , p. 441.
  319. ^ Latimer 2007 , S. 389–391; Gash 1984 , S. 111–119.
  320. ^ Mahan 1905 .
  321. ^ Updyke 1915 , p. 360.
  322. ^ Perkins 1964 , S. 129–130.
  323. ^ Hickey 2006 , p. 295.
  324. ^ Langguth 2006 , p. 375.
  325. ^ Heidler & Heidler 1997 , S. 208–209.
  326. ^ Langguth 2006 , p. 374–375.
  327. ^ Tucker 2012 , p. 113.
  328. ^ Hickey 2006 , p. 297.
  329. ^ Latimer 2007 , p. 389.
  330. ^ Adams 1918 , p. 385.
  331. ^ Hickey 1989 , p. 303.
  332. ^ Adams 1978 .
  333. ^ MacDowell 1900 , S. 315–316.
  334. ^ Kert 2015 , p. 145.
  335. ^ a b Johnston & Williamson 2019 .
  336. ^ Afrikanische Nova Scotians .
  337. ^ Whitfield 2005 .
  338. ^ Schwarze Loyalisten in New Brunswick .
  339. ^ Taylor 2010 , p. 432.
  340. ^ 100 $ im Jahre 1812 .
  341. ^ Nettels 2017 , S. 35–40.
  342. ^ Bergquist 1973 , S. 45–55.
  343. ^ Morales 2009 .
  344. ^ Bickham 2012 , S. 262–280.
  345. ^ Christopher Mark Radojewski, "Das Rush-Bagot-Abkommen: Beziehungen zwischen Kanada und den USA im Wandel." American Review of Canadian Studies 47.3 (2017): 280 & ndash; 299.
  346. ^ Smith, Jean Edward. (2001). Grant . Frank und Virginia Williams Sammlung von Lincolniana (Mississippi State University. Bibliotheken). New York: Simon & Schuster. p. 514. ISBN 0-684-84926-7. OCLC  45387618 .
  347. ^ Jones 2016 .
  348. ^ United States Naval Historical Foundation 2012 .
  349. ^ Royal Naval Dockyard, Bermuda .
  350. ^ Akenson 1999 , p. 137.
  351. ^ Landon 1941 , p. 123.
  352. ^ Hayes 2008 , p. 117.
  353. ^ O'Grady 2008 , p. 892: "Wie dumm ein Krieg auch immer war, es war so etwas wie ein Unabhängigkeitskrieg für Kanada. Es bedeutete, dass Kanada seinen eigenen Weg gehen würde."
  354. ^ Hutmacher 2016 , p. 213.
  355. ^ Fixico .
  356. ^ a b Berthier-Foglar & Otto 2020 , p. 26.
  357. ^ a b Calloway 1986 , S. 1–20.
  358. ^ Hickey 1989 , p. 304.
  359. ^ Heidler & Heidler 2002 , p. 7; Latimer 2009 , p. 88.
  360. ^ Stearns 2008 , p. 547.
  361. ^ Hickey 2014 .
  362. ^ Langguth 2006 ; Cogliano 2008 , p. 247.
  363. ^ Dangerfield 1952 , S. xi - xiii, 95.
  364. ^ Toll 2006 , S. 456, 467.
  365. ^ "Gesetz vom 14. Juli 1832, um den Nachlass von Edward Barry $ 568,35 für Eigentum zu bezahlen, das 1814 bei der Verbrennung der Marine durch die Briten zerstört wurde ... Gesetz vom 2. März 1833, um den Nachlass von George zu bezahlen Hodge $ 824.18 für Eigentum, das 1814 bei der Verbrennung des Washingtoner Marinehofs durch die Briten zerstört wurde. " (Berichte ... 1894, S. 174)
  366. ^ Roosevelt 1900 , S.  47, 80 .
  367. ^ Toll 2006 , p. 457.
  368. ^ https://www.senate.gov/about/officers-staff/vice-president/VP_Richard_M_Johnson.htm
  369. ^ Hickey 1989 , p. 255ff.
  370. ^ Cogliano 2008 , p. 234 .
  371. ^ a b [6] [ vollständige Zitierung erforderlich ]
  372. ^ [7] [ vollständige Zitierung erforderlich ]
  373. ^ Pratt 1955 , p. 138.

Literaturverzeichnis

  • "100 Dollar im Jahre 1812 → 1815 - Inflationsrechner" . Officialdata.org . Abgerufen am 8. Februar 2019 .
  • Adams, Donald R. (1978). "Eine Studie von Stephen Girards Bank, 1812-1831". Finanzen und Unternehmen im frühen Amerika: eine Studie der Bank von Stephen Girard, 1812–1831 . University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-7736-4. JSTOR  j.ctv4t814d .
  • Adams, Henry (1918) [1891]. Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika während der Verwaltungen von James Madison und Thomas Jefferson . II: Geschichte der Vereinigten Staaten während der ersten Regierung von James Madison. New York: Scribner & Sons. ISBN 0-940450-35-6.
  • "Afrikanische Nova Scotianer im Zeitalter der Sklaverei und Abschaffung" . Regierung, Nova Scotia Programme, Dienstleistungen und Informationen .
  • Akenson, Donald Harman (1999). Die Iren in Ontario: Eine Studie zur ländlichen Geschichte . McGill-Queens. ISBN 978-0-7735-2029-5.
  • Allen, Robert S. (1996). "Kapitel 5: Erneuerung der Kette der Freundschaft". Indische Verbündete seiner Majestät: Britisch-indische Politik zur Verteidigung Kanadas, 1774–1815 . Toronto: Dundurn Press . ISBN 1-55002-175-3.
  • "Amerikanische Handelsmarine und Freibeuter im Krieg von 1812" . Usmm.org . Abgerufen am 8. Februar 2019 .
  • "Amerikanische Militärgeschichte, Army Historical Series, Kapitel 6" . Abgerufen am 1. Juli 2013 .
  • Anderson, Chandler Parsons (1906). Nördliche Grenze der Vereinigten Staaten: Die Abgrenzung der Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada vom Atlantik bis zum Pazifik ... Druckerei der Regierung der Vereinigten Staaten . Abgerufen am 25. Juli 2020 .
  • Antal, Sandy (1998). Wampum verweigert: Procter's War von 1812 . McGill-Queens University Press. ISBN 9780886293185.
  • Aprill, Alex (Oktober 2015). "General William Hull" . Michigan Tech .
  • Army and Navy Journal Incorporated (1865). Das United States Army and Navy Journal und das Gazette der regulären und freiwilligen Streitkräfte . 3 . Princeton Universität.
  • Arnold, James R.; Frederiksen, John C.; Pierpaoli Jr., Paul G.; Tucker, Spener C.; Wiener, Roberta (2012). Die Enzyklopädie des Krieges von 1812: Eine politische, soziale und militärische Geschichte . Santa Barbara, Kalifornien: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-956-6.
  • Arthur, Brian (2011). Wie Großbritannien den Krieg von 1812 gewann: Die Blockaden der Royal Navy in den Vereinigten Staaten . Boydell Press. ISBN 978-1-84383-665-0.
  • Auchinleck, Gilbert (1855). Eine Geschichte des Krieges zwischen Großbritannien und den Vereinigten Staaten von Amerika: In den Jahren 1812, 1813 und 1814 . Maclear & Company. p. 49 .
  • Banner, James M. (1970). Zum Hartford-Konvent: Die Föderalisten und die Ursprünge der Parteipolitik in Massachusetts, 1789–1815 . New York: Knopf.
  • Barney, Jason (2019). Nördliches Vermont im Krieg von 1812 . Charleston, South Carolina. ISBN 978-1-4671-4169-7. OCLC  1090854645 .
  • "Schlacht von Mackinac Island, 17. Juli 1812" . HistoryofWar.org . Abgerufen am 23. Mai 2017 .
  • Benn, Carl (2002). Der Krieg von 1812 . Oxford: Fischadler-Verlag . ISBN 978-1-84176-466-5.
  • Benn, Carl; Marston, Daniel (2006). Freiheit oder Tod: Kriege, die eine Nation schmiedeten . Oxford: Fischadler-Verlag. ISBN 1-84603-022-6.
  • Bergquist, HE Jr. (1973). "The Boston Manufacturing Company und angloamerikanische Beziehungen 1807-1820". Unternehmensgeschichte . 15 (1): 45–55. doi : 10.1080 / 00076797300000003 .
  • Bermingham, Andrew P. (2003). Militärische Raritäten auf den Bermudas . Bermuda Historical Society; Bermuda National Trust. ISBN 978-0-9697893-2-1.
  • "Bermuda Dockyard und der Krieg von 1812 Konferenz" . United States Naval Historical Foundation. 7. bis 12. Juni 2012. Aus dem Original am 4. Juli 2020 archiviert . Abgerufen am 31. Juli 2020 .
  • Berthier-Foglar, Susanne; Otto, Paul (2020). Durchlässige Grenzen: Geschichte, Theorie, Politik und Praxis in den Vereinigten Staaten . Berghahn Bücher. ISBN 978-1-78920-443-8.
  • Berton, Pierre (2001) [1981]. Flammen jenseits der Grenze: 1813–1814 . ISBN 0-385-65838-9.
  • Bickham, Troy (2012). Das Gewicht der Rache: Die Vereinigten Staaten, das britische Empire und der Krieg von 1812 . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-994262-6.
  • Bickham, Troy (15. Juli 2017). "Sollten wir uns noch um den Krieg von 1812 kümmern?" . OUPblog . Oxford University Press.
  • Bickerton, Ian J.; Hagan, Kenneth J. (2007). Unbeabsichtigte Folgen: Die Vereinigten Staaten im Krieg . Reaktion Bücher. ISBN 978-1-86189-512-7.
  • "Black History Month: Britisches Korps der Kolonialmarines (1808-1810, 1814-1816)" . Die Royal Gazette . Stadt von Hamilton, Bermuda. 12. Februar 2016 . Abgerufen am 29. Juli 2020 .
  • "Schwarze Seeleute und Soldaten im Krieg von 1812" . Krieg von 1812 . PBS. 2012 . Abgerufen am 1. Oktober 2014 .
  • Schwarz, Jeremy (2002). Amerika als Militärmacht: Von der amerikanischen Revolution bis zum Bürgerkrieg . Westport, Connecticut: Praeger.
  • Schwarz, Jeremy (August 2008). "Eine britische Sicht auf den Seekrieg von 1812" . Naval History Magazine . Vol. 22 nr. 4. US Naval Institute . Abgerufen am 22. März 2017 .
  • "Schwarze Loyalisten in New Brunswick, 1789–1853" . Atlanticportal.hil.unb.ca . Atlantic Canada Portal, Universität von New Brunswick . Abgerufen am 8. Februar 2019 .
  • Boswell, Randy (9. Dezember 2009). "Wer den Krieg von 1812 gewonnen hat, verblüfft die Umfrageteilnehmer". Canwest News Service.
  • Boswell, Randy (27. November 2011). "Kanada hat den Krieg von 1812 gewonnen, gibt der US-Historiker zu" . Nationale Post . Abgerufen am 31. Juli 2020 .
  • Bowler, R. Arthur (März 1988). "Propaganda in Oberkanada im Krieg von 1812". American Review of Canadian Studies . 18 (1): 11–32. doi : 10.1080 / 02722018809480915 .
  • Bowman, John Stewart; Greenblatt, Miriam (2003). Krieg von 1812 . Infobase Publishing. ISBN 978-1-4381-0016-6.
  • Brands, HW (2005). Andrew Jackson: Sein Leben und seine Zeiten . Zufälliges Haus Digital. ISBN 978-1-4000-3072-9.
  • Braund, Kathryn E. Holland (1993). Deerskins & Duffels: Der Creek Indian Trade mit Anglo-America, 1685-1815 . University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-1226-8.
  • Braund, Kathryn E. Holland (2012). Tohopeka: Den Creek-Krieg und den Krieg von 1812 überdenken . University of Alabama Press. ISBN 978-0-8173-5711-5.
  • Brewer, DL III (Mai 2004). "Merchant Mariners - Amerikas unbesungene Helden" . Sealift . Military Sealift Command. Archiviert vom Original am 12. August 2004 . Abgerufen am 22. Oktober 2008 .
  • Brown, Roger H. (1971). Die Republik in Gefahr (illustrierte Ausgabe). Norton. ISBN 978-0-393-00578-3.
  • Brunsman, Denver; Hämäläinen, Pekka; Johnson, Paul E.; McPherson, James M.; Murrin, John M. (2015). Freiheit, Gleichheit, Macht: Eine Geschichte des amerikanischen Volkes, Band 1: Bis 1877 . Lernen einbinden. ISBN 978-1-305-68633-5.
  • Buckner, Phillip Alfred (2008). Kanada und das britische Empire . Oxford University Press. S. 47–48. ISBN 978-0-19-927164-1.
  • Bullard, Mary Ricketson (1983). Schwarze Befreiung auf Cumberland Island im Jahre 1815 . MR Bullard.
  • Bunn, Mike; Williams, Clay (2008). Schlacht um die Südgrenze: Der Creek-Krieg und der Krieg von 1812 . Arcadia Publishing Incorporated. ISBN 978-1-62584-381-4.
  • Burroughs, Peter (1983). Prevost, Sir George . V . Universität von Toronto.
  • Burt, Alfred LeRoy (1940). Die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Britisch-Nordamerika von der Revolution bis zur Friedensstiftung nach dem Krieg von 1812 . Yale University Press.
  • Caffrey, Kate (1977). Das letzte Leuchten des Zwielichts: Großbritannien gegen Amerika 1812–1815 . New York: Stein und Tag. ISBN 0-8128-1920-9.
  • Calloway, Colin G. (1986). "Das Ende einer Ära: Britisch-indische Beziehungen in der Region der Großen Seen nach dem Krieg von 1812". Michigan Historischer Rückblick . 12 (2): 1–20. doi : 10.2307 / 20173078 . JSTOR  20173078 .
  • Carlisle, Rodney P.; Golson, J. Geoffrey (1. Februar 2007). Manifestes Schicksal und die Expansion Amerikas . ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-833-0.
  • Carr, JA (Juli 1979). "Die Schlacht von New Orleans und der Vertrag von Gent". Diplomatische Geschichte . 3 (3): 273–282. doi : 10.1111 / j.1467-7709.1979.tb00315.x .
  • Carroll, Francis M. (2001). Eine gute und weise Maßnahme: Die Suche nach der kanadisch-amerikanischen Grenze, 1783–1842 . Toronto: Universität von Toronto. p. 24 . ISBN 978-0-8020-8358-6.
  • Carroll, Francis M. (März 1997). "Die leidenschaftlichen Kanadier: Die historische Debatte über die ostkanadisch-amerikanische Grenze". The New England Quarterly . 70 (1): 83–101. doi : 10.2307 / 366528 . JSTOR  366528 .
  • Carstens, Patrick Richard; Sanford, Timothy L. (2011). Auf der Suche nach dem vergessenen Krieg - 1812 Kanada . Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-1-4535-8892-5.
  • Chartrand, René (2012). Festungen des Krieges von 1812 . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78096-038-8.
  • Churchill, Winston (1958). Eine Geschichte der englischsprachigen Völker . 3 .
  • Clarke, James Stanier (1812). Die Marinechronik, Band 28 . J. Gold.
  • Clark, Connie D.; Hickey, Donald R., Hrsg. (2015). Das Routledge-Handbuch des Krieges von 1812 . Routledge. ISBN 978-1-317-70198-9.
  • Clarke Historische Bibliothek. "Der Krieg von 1812" . Central Michigan University .
  • Clodfelter, M. (2017). Kriegsführung und bewaffnete Konflikte: Eine statistische Enzyklopädie der Opfer und anderer Zahlen, 1492–2015 (4. Aufl.). Jefferson, North Carolina: McFarland.
  • Clymer, Adam (13. Januar 1991). "Konfrontation im Golf; Kongress handelt, um Krieg im Golf zu genehmigen; Ränder sind 5 Stimmen im Senat, 67 im Haus" . Die New York Times . Abgerufen am 30. Juli 2017 .
  • Cogliano, Francis D. (2008). Revolutionäres Amerika, 1763–1815: Eine politische Geschichte (2. Aufl.). Routledge. ISBN 978-0-415-96486-9.
  • Cole, Cyrenus (1921). Eine Geschichte der Menschen in Iowa . Cedar Rapids, Iowa: Die Fackelpresse. ISBN 978-1-378-51025-4.
  • Coleman, William (Winter 2015). " ' Die Musik eines gut abgestimmten Staates': 'The Star Spangled Banner' und die Entwicklung einer föderalistischen Musiktradition". Zeitschrift der frühen Republik . 35 (4): 599–629. doi : 10.1353 / jer.2015.0063 . S2CID  146831812 .
  • Coles, Harry L. (2018). Der Krieg von 1812 . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-22029-1.
  • „Kommen Sie und entdecken Sie mehr über die Festung einst als Gibraltar des Westens bekannt“ . Royal Naval Dockyard, Bermuda. Archiviert vom Original am 25. August 2020 . Abgerufen am 31. Juli 2020 .
  • Connolly, Amanda (5. Juli 2018). "Was treibt den Streit um US-Grenzschutzbeamte und kanadische Fischer um Machias Seal Island an?" . Globale Nachrichten . Abgerufen am 25. Juli 2020 .
  • Cooper, James Fenimore (1856). Die Geschichte der Marine der Vereinigten Staaten von Amerika . II . Philadelphia, Lea & Blanchard.
  • Crawford (1985). Crawford, Micheal J.; Dudley, William S. (Hrsg.). Der Seekrieg von 1812: Eine dokumentarische Geschichte . 1 . Washington, DC: Naval Historical Center, Abteilung der Marine. ISBN 978-1-78039-364-3.
  • Crawford, Micheal J.; Dudley, William S., Hrsg. (1992). Der Seekrieg von 1812: Eine dokumentarische Geschichte . 2 . Washington, DC: Naval Historical Center, Abteilungsleiter der Marine. ISBN 978-0-94527-406-3.
  • Dangerfield, George (1952). Die Ära der guten Gefühle . Harcourt, Klammer. ISBN 978-0-929587-14-1.
  • Dauber, Michele L. (2003). "Der Krieg von 1812, 11. September, und die Politik der Entschädigung". DePaul Law Review . 53 (2): 289–354.
  • Daughan, George C. (2011). 1812: Der Krieg der Marine . New York: Grundlegende Bücher. ISBN 978-0-465-02046-1.
  • Dean, William G.; Heidenreich, Conrad; McIlwraith, Thomas F.; Warkentin, John, Hrsg. (1998). "Platte 38" . Prägnanter historischer Atlas von Kanada . Illustriert von Geoffrey J. Matthews und Byron Moldofsky. University of Toronto Press. p. 85. ISBN 978-0-802-04203-3.
  • DeCosta-Klipa, Nik (22. Juli 2018). "Die lange, seltsame Geschichte des Machias Seal Island-Streits" . Boston.com . Abgerufen am 25. Juli 2020 .
  • Deeben, John P. (Sommer 2012). "Der Krieg von 1812, der die Feuer schürt: Der Eindruck von Seemann Charles Davis durch die US-Marine" . Prolog Magazin . Vol. 44 nr. 2. US National Archives and Records Administration . Abgerufen am 1. Oktober 2014 .
  • "Die Verteidigung und das Verbrennen von Washington im Jahre 1814: Seedokumente des Krieges von 1812" . Navy Department Library . US Naval History & Heritage Command. Archiviert vom Original am 2. Juli 2013 . Abgerufen am 23. Juni 2013 .
  • De Kay, James Tertius (2010). Eine Wut zum Ruhm: Das Leben von Commodore Stephen Decatur, USN . Simon und Schuster. ISBN 978-1-4391-1929-7.
  • Dotinga, Randy; Hickey, Donald R. (8. Juni 2012). "Warum Amerika den Krieg von 1812 vergisst" . Der Christian Science Monitor . Abgerufen am 16. Juli 2020 .
  • Edwards, Rebecca; Kazin, Michael; Rothman, Adam, Hrsg. (2009). Die Princeton Encyclopedia of American Political History . Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-3356-6.
  • Egan, Clifford L. (April 1974). "Die Ursprünge des Krieges von 1812: Drei Jahrzehnte historischer Schrift". Militärische Angelegenheiten . 38 (2): 72–75. doi : 10.2307 / 1987240 . JSTOR  1987240 .
  • Elting, John R. (1995). Amateure zu Waffen . New York: Da Capo Press. ISBN 0-306-80653-3.
  • "Essex" . Wörterbuch der amerikanischen Seeschlachtschiffe (DANFS) . Washington, DC: Naval Historical Center. 1991.
  • Fanis, Maria (2011). Weltliche Moral und internationale Sicherheit: Amerikanische und britische Kriegsentscheidungen . Ann Harbor, Michigan: University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-11755-0.
  • Faye, Kert (1997). Preis und Vorurteile Privatisierung und Marinepreis im atlantischen Kanada im Krieg von 1812 . St. John's, Nfld: Internationale Vereinigung für maritime Wirtschaftsgeschichte.
  • "Erste Infanterie der Vereinigten Staaten" . Iaw.on.ca. Archiviert vom Original am 28. Juli 2012 . Abgerufen am 27. August 2012 .
  • Fixico, Donald. "Eine Perspektive der Ureinwohner auf den Krieg von 1812" . Der Krieg von 1812 . PBS . Abgerufen am 2. Januar 2021 .[ permanente tote Verbindung ]
  • Forester, CS (1970) [1957]. Das Zeitalter des Kampfsegels . Neue englische Bibliothek. ISBN 0-939218-06-2.
  • Franklin, Robert E. "Prinz von Neufchatel" . Archiviert vom Original am 6. Dezember 2004 . Abgerufen am 26. Juli 2010 .CS1 maint: unfit URL (link)
  • Frazer, Edward; Carr Laughton, LG (1930). Die Royal Marine Artillery 1803-1923 . 1 . London: Royal United Services Institution. OCLC  4986867 .
  • Gardiner, Robert, ed. (1998). Der Seekrieg von 1812: Caxton Bildgeschichte . Caxton Editions. ISBN 1-84067-360-5.
  • Gardiner, Robert (2000). Fregatten der Napoleonischen Kriege . London: Chatham Publishing.
  • Gash, Norman (1984). Lord Liverpool: Das Leben und die politische Karriere von Robert Banks Jenkinson, Zweiter Earl of Liverpool, 1770–1828 . Weidenfeld und Nicolson. ISBN 0-297-78453-6.
  • Gilje, Paul A. (1980). "Die Unruhen in Baltimore von 1812 und der Zusammenbruch der angloamerikanischen Mob-Tradition". Zeitschrift für Sozialgeschichte . Oxford University Press. 13 (4): 547–564. doi : 10.1353 / jsh / 13.4.547 . JSTOR  3787432 .
  • Goodman, Warren H. (1941). "Die Ursprünge des Krieges von 1812: Ein Überblick über sich ändernde Interpretationen". Mississippi Valley Historischer Rückblick . 28 (2): 171–186. doi : 10.2307 / 1896211 . JSTOR  1896211 .
  • Greespan, Jesse (29. August 2018). "Wie die US-Streitkräfte es vor 200 Jahren nicht geschafft haben, Kanada zu erobern" . History.com . Abgerufen am 20. Juli 2020 .
  • Grodzinski, John R. (September 2010). "Rezension". Kanadischer historischer Rückblick . 91 (3): 560–561. doi : 10.1353 / can.2010.0011 . S2CID  162344983 .
  • Grodzinski, John R. (27. März 2011). "Atlantikkampagne des Krieges von 1812" . Krieg von 1812 . Archiviert vom Original am 27. Oktober 2016 . Abgerufen am 26. Oktober 2016 .Aus der kanadischen Enzyklopädie .
  • Grodzinski, John R. (2013). Verteidiger von Kanada: Sir George Prevost und der Krieg von 1812 . University of Oklahoma Press. ISBN 978-0-8061-5071-0.
  • Gwyn, Julian (2003). Fregatten und Vormasten: Das nordamerikanische Geschwader in den Gewässern von Nova Scotian, 1745–1815 . UBC Press.
  • "HMS Carron" . Pbenyon.plus.com. Archiviert vom Original am 22. August 2018 . Abgerufen am 11. November 2013 .
  • Hacker, Louis M. (März 1924). "Westlicher Landhunger und der Krieg von 1812: Eine Vermutung". Mississippi Valley Historischer Rückblick . X (4): 365–395. doi : 10.2307 / 1892931 . JSTOR  1892931 .
  • Hannay, David (1911). "Amerikanischer Krieg von 1812"  . In Chisholm, Hugh (Hrsg.). Encyclopædia Britannica . 1 (11. Aufl.). Cambridge University Press.
  • Hannings, Bud (2012). Der Krieg von 1812: Eine vollständige Chronologie mit Biografien von 63 Generaloffizieren . McFarland Publishing. p. 50. ISBN 978-0-7864-6385-5.
  • Harvey, DC (Juli 1938). "Die Halifax-Castine-Expedition". Dalhousie Bewertung . 18 (2): 207–213.
  • Hutmacher, Lawrence BA (2016). Bürger der Bequemlichkeit: Die imperialen Ursprünge der amerikanischen Nation an der US-kanadischen Grenze . University of Virginia Press. ISBN 978-0-8139-3955-1.
  • Hayes, Derek (2008). Kanada: Eine illustrierte Geschichte . Douglas & McIntyre. ISBN 978-1-55365-259-5.
  • Heidler, David S.; Heidler, Jeanne T., Hrsg. (1997). Enzyklopädie des Krieges von 1812 . Naval Institute Press. ISBN 0-87436-968-1.
  • Heidler, David S.; Heidler, Jeanne T. (2002). Der Krieg von 1812 . Westport; London: Greenwood Press. ISBN 0-313-31687-2.
  • Heidler, David S.; Heidler, Jeanne T. (2003). Manifestes Schicksal . Greenwood Press.
  • Heller, John Roderick (2010). Anwalt der Demokratie: Felix Grundy aus dem alten Südwesten . ISBN 978-0-8071-3742-0.
  • Herrick, Carole L. (2005). 24. August 1814: Washington in Flammen . Falls Church, Virginia: Hochschulpublikationen. ISBN 0-914927-50-7.
  • Hibbert, Christopher (1997). Wellington: Eine persönliche Geschichte . Reading, Massachusetts: Perseus-Bücher. ISBN 0-7382-0148-0.
  • Hickey, Donald R. (1978). "Föderalistische Einheit der Partei und der Krieg von 1812". Journal of American Studies . 12 (1): 23–39. doi : 10.1017 / S0021875800006162 .
  • Hickey, Donald R. (1989). Der Krieg von 1812: Ein vergessener Konflikt . Urbana; Chicago: University of Illinois Press. ISBN 0-252-01613-0.
  • Hickey, Donald R. (2006). Gib das Schiff nicht auf! Mythen des Krieges von 1812 . Urbana: University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-03179-3.
  • Hickey, Donald R. (2012y). Der Krieg von 1812: Ein vergessener Konflikt . University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-09373-9.
  • Hickey, Donald R. (2012z). Der Krieg von 1812, eine kurze Geschichte . University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-09447-7.
  • Hickey, Donald R. (November 2012). "Kleiner Krieg, große Konsequenzen: Warum 1812 noch wichtig ist" . Auswärtige Angelegenheiten . Rat für auswärtige Beziehungen . Archiviert vom Original am 16. Januar 2013 . Abgerufen am 26. Juli 2014 .
  • Hickey, Donald R., Hrsg. (2013). Der Krieg von 1812: Schriften aus dem zweiten Unabhängigkeitskrieg Amerikas . Bibliothek von Amerika. New York: Literarische Klassiker der Vereinigten Staaten. ISBN 978-1-59853-195-4.
  • Hickey, Donald R. (September 2014). " ' Der Tyrann wurde von einem Säugling beschämt' - Der Seekrieg von 1812" (PDF) . Michigan War Studies Review .
  • "Historisches Lewinston, New York" . Historische Vereinigung von Lewiston. Archiviert vom Original am 10. Oktober 2010 . Abgerufen am 12. Oktober 2010 .
  • "Geschichte des Sandwichs" . Stadt von Winsdor . Abgerufen am 16. Juli 2020 .
  • Hitsman, J. Mackay (1965). Der unglaubliche Krieg von 1812 . Toronto: University of Toronto Press. ISBN 9781896941134.
  • Hooks, JW (2009). "Ein freundlicher Gruß: Die Affäre zwischen Präsident und kleinem Gürtel und das Kommen des Krieges von 1812 (PDF) (PhD). Universität von Alabama. S. ii. Aus dem Original (PDF) am 12. April 2019 archiviert . Abgerufen am 5. Juni 2018 .
  • Hooks, Jonathon (Frühjahr 2012). "Erlöste Ehre: Die Affäre zwischen dem Präsidenten und dem kleinen Gürtel und das Kommen des Krieges von 1812" . Der Historiker . Taylor & Francis, Ltd. 74 (1): 1–24. doi : 10.1111 / j.1540-6563.2011.00310.x . JSTOR  4455772 . S2CID  141995607 .
  • Horsman, Reginald (1962). Die Ursachen des Krieges von 1812 . Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 0-498-04087-9.
  • Horsman, Reginald (1987). "Auf nach Kanada: Manifestes Schicksal und Strategie der Vereinigten Staaten im Krieg von 1812". Michigan Historischer Rückblick . 13 (2): 1–24. JSTOR  20173101 .
  • Howe, Daniel Walker (2007). Was Hat denn Gott Schmiede . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-507894-7.
  • Hurt, R. Douglas (2002). Die indische Grenze, 1763-1846 . UNM Press. ISBN 978-0-8263-1966-1.
  • Ingersoll, Charles Jared (1845). Historische Skizze des zweiten Krieges zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und Großbritannien ... II . Philadelphia: Lea und Blanchard.
  • "Einführung" . Krieg von 1812 . Galafilm. Archiviert vom Original am 19. Januar 2000.
  • Ipsos Reid. "Amerikaner (64%), die weniger wahrscheinlich als Kanadier (77%) an den Krieg von 1812 glauben, hatten bedeutende Ergebnisse, die für die Bildung der nationalen Identität wichtig sind, aber immer noch häufiger an den Krieg erinnern" (PDF) . Ipsos Reid. Archiviert vom Original (PDF) am 6. November 2013 . Abgerufen am 14. Februar 2012 .
  • James, William (1817). Eine vollständige und korrekte Darstellung der wichtigsten Ereignisse der Marine im Spätkrieg zwischen Großbritannien und den Vereinigten Staaten von Amerika ... T. Egerton.
  • Johnston, Louis; Williamson, Samuel H. (2019). "Was war das US-BIP damals? 1810–1815" . Messwert . Abgerufen am 31. Juli 2020 .
  • Jones, Simon (7. April 2016). "Geschichte hinter der historischen Karte der Inselriffe" . Die Royal Gazette . Hamilton, Bermuda . Abgerufen am 31. Juli 2020 .
  • Kaufman, Erik (1997). "Zur Wurzellosigkeit verurteilt: Die loyalistischen Ursprünge der kanadischen Identitätskrise" (PDF) . Nationalismus und ethnische Politik . 3 (1): 110–135. doi : 10.1080 / 13537119708428495 .
  • Kennedy, David M.; Cohen, Lizabeth; Bailey, Thomas A. (2010). Der amerikanische Festzug . I: Bis 1877 (14. Aufl.). Boston: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 978-0-547-16659-9.
  • Kert, Faye M. (2015). Privatisierung: Patrioten und Profite im Krieg von 1812 . Johns Hopkins University Press. ISBN 978-1-4214-1747-9.
  • Kessel, William B.; Wooster, Robert (2005). Enzyklopädie der Kriege und Kriege der amerikanischen Ureinwohner . Infobase Publishing. ISBN 978-0-8160-3337-9.
  • Kidd, Kenneth (7. Januar 2012). "Der Krieg von 1812 von A bis Z" . Toronto Star . Abgerufen am 20. Juli 2020 .
  • Kilby, William Henry (1888). Eastport und Passamaquoddy: Eine Sammlung historischer und biografischer Skizzen . EE Shead.
  • Kohler, Douglas (2013). "Den Krieg von 1812 lehren: Lehrplan, Strategien und Ressourcen". New Yorker Geschichte . Fenimore Art Museum. 94 (3–4): 307–318. JSTOR  newyorkhist.94.3-4.307 .
  • Lambert, Andrew (2012). Die Herausforderung: Großbritannien gegen Amerika im Seekrieg von 1812 . Faber und Faber.
  • Lambert, Andrew (2016). "Kulturelle Unterschiede schaffen: Das militärpolitische und kulturelle Erbe des angloamerikanischen Krieges von 1812". In Forrest Alan; Hagemann, Karen; Rowe, Michael (Hrsg.). Krieg, Demobilisierung und Erinnerung: Das Erbe des Krieges im Zeitalter der atlantischen Revolutionen . Springer. ISBN 978-1-137-40649-1.
  • Landon, Fred (1941). West-Ontario und die amerikanische Grenze . McGill-Queen's Press. ISBN 978-0-7735-9162-2.
  • Langguth, AJ (2006). Union 1812: Die Amerikaner, die den zweiten Unabhängigkeitskrieg geführt haben . New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-7432-2618-9.
  • Latimer, Jon (2007). 1812: Krieg mit Amerika . Cambridge: Belknap Press. ISBN 978-0-674-02584-4.
  • Latimer, Jon (2009). Niagara 1814: Die letzte Invasion . Osprey Publishing. ISBN 978-1-84603-439-8.
  • Laxer, James (2012). Tecumseh und Brock: Der Krieg von 1812 . Haus der Anansi-Presse. ISBN 978-0-88784-261-0.
  • Leckie, Robert (1998). Die Kriege von Amerika . Universität von Michigan. ISBN 0-06-012571-3.
  • Leland, Anne (26. Februar 2010). Opfer amerikanischer Kriegs- und Militäreinsätze: Listen und Statistiken: RL32492 (Bericht). Kongressforschungsdienst.
  • Lloyd, Christopher (1970). Der britische Seemann 1200-1860: Eine soziale Umfrage . Assoziierte Universitätspresse. ISBN 9780838677087.
  • Lucas, CP (1906). Der kanadische Krieg von 1812 . Clarendon Press.
  • Maass, RW (2014). " " Schwierig, erobertes Territorium aufzugeben ": Expansionismus und der Krieg von 1812". Diplomatische Geschichte . 39 : 70–97. doi : 10.1093 / dh / dht132 .
  • MacDowell, Lillian Ione Rhoades (1900). Die Geschichte von Philadelphia . American Book Company. p. 315 .
  • Mahan, AT (1905). "Die Verhandlungen in Gent im Jahre 1814". Der amerikanische historische Rückblick . 11 (1): 60–87. doi : 10.2307 / 1832365 . JSTOR  1832365 .
  • Malcomson, Robert (1998). Lords of the Lake: Der Seekrieg am Ontariosee 1812–1814 . Toronto: Robin Brass Studio. ISBN 1-896941-08-7.
  • Malcomson, Thomas (2012). "Freiheit durch Erreichen der Holzwelt: Amerikanische Sklaven und die britische Marine während des Krieges von 1812" (PDF) . Der Northern Mariner . XXII (4): 361–392.
  • Marsh, James H. (23. Oktober 2011). "Eroberung von Detroit, Krieg von 1812" . Kanadische Enzyklopädie . Abgerufen am 12. Juli 2019 .
  • McCranie, Kevin D. (2011). Höchste Galanterie: Die US- und Royal Navy auf See im Krieg von 1812 . Naval Institute Press. ISBN 978-1-6125-1063-7.
  • McPherson, Alan (2013). Enzyklopädie der US-Militärinterventionen in Lateinamerika . 2 . ABC-CLIO. p. 699. ISBN 978-1-59884-260-9.
  • Millett, Nathaniel (2013). Die Maroons of Prospect Bluff und ihr Streben nach Freiheit in der atlantischen Welt . Universitätspresse von Florida. ISBN 978-0-8130-4454-5.
  • Mills, David (1988). Idee der Loyalität in Oberkanada, 1784–1850 . McGill-Queen's Press. ISBN 978-0-7735-6174-8.
  • Mills, Dudley (1921). "Der Herzog von Wellington und die Friedensverhandlungen in Gent im Jahre 1814" . Kanadischer historischer Rückblick . 2 (1): 19–32. doi : 10.3138 / CHR-02-01-02 . S2CID  161278429 . Archiviert vom Original am 28. Januar 2013.
  • Morales, Lisa R. (2009). Die Finanzgeschichte des Krieges von 1812(Doktorarbeit). Universität von Nordtexas . Abgerufen am 31. Juli 2020 .
  • Morison, E. (1941). Die maritime Geschichte von Massachusetts, 1783–1860 . Houghton Mifflin Company. ISBN 0-9728155-6-2.
  • Mowat, CL (1965). "Eine Studie über Verzerrungen in britischen und amerikanischen Geschichtsbüchern". Bulletin . Britische Vereinigung für Amerikanistik. 10 (31): 35.
  • Nettels, Curtis P. (2017). Die Entstehung einer Volkswirtschaft, 1775–1815 . Taylor & Francis. ISBN 978-1-315-49675-7.
  • Nolan, David J. (2009). "Fort Johnson, Cantonment Davis und Fort Edwards" . In William E. Whittaker (Hrsg.). Frontier Forts of Iowa: Indianer, Händler und Soldaten, 1682–1862 . Iowa City: Universität von Iowa Press. S. 85–94. ISBN 978-1-58729-831-8.
  • Nugent, Walter (2008). Habits of Empire: Eine Geschichte des amerikanischen Expansionismus . New York: Zufälliges Haus. ISBN 978-1-4000-7818-9.
  • O'Grady, Jean, hrsg. (2008). "Kanadische und amerikanische Werte". Interviews mit Northrop Frye . Toronto: University of Toronto Press. S. 887–903. doi : 10.3138 / 9781442688377 . ISBN 978-1-4426-8837-7. JSTOR  10.3138 / 9781442688377 .
  • Orden des Senats der Vereinigten Staaten (1828). Journal of the Executive Proceedings des Senats der Vereinigten Staaten von Amerika . Ohio State Universität.
  • Owsley, Frank Lawrence (Frühjahr 1972). "Die Rolle des Südens in der britischen Großstrategie im Krieg von 1812". Tennessee Historical Quarterly . 31 (1): 22–38. JSTOR  42623279 .
  • Owsley, Frank Lawrence (2000). Kampf um die Golf-Grenzgebiete: Der Creek-Krieg und die Schlacht von New Orleans, 1812-1815 . University of Alabama Press. ISBN 978-0-8173-1062-2.
  • Perkins, Bradford (1964). Castereagh und Adams: England und die Vereinigten Staaten, 1812–1823 . Berkeley und Los Angeles: University of California Press.
  • Pratt, Julius W. (1925). Expansionisten von 1812 . New York: Macmillan.
  • Pratt, Julius W. (1955). Eine Geschichte der Außenpolitik der Vereinigten Staaten .
  • "Proklamation: Provinz Oberkanada" . Bibliothek und Archiv Kanada. 1812 . Abgerufen am 20. Juni 2012 - über flickr.
  • Prohaska, Thomas J. (21. August 2010). "Lewiston-Denkmal zur Kennzeichnung des Tuscarora-Heldentums im Krieg von 1812" . Die Buffalo News . Archiviert vom Original am 11. Juni 2011 . Abgerufen am 12. Oktober 2010 .
  • Quimby, Robert S. (1997). Die US-Armee im Krieg von 1812: Eine Operations- und Kommandostudie . East Lansing: Michigan State University Press.
  • Reilly, Robin (1974). Die Briten vor den Toren: Die New Orleans-Kampagne im Krieg von 1812 . New York: GP Putnams Söhne.
  • Remini, Robert V. (1977). Andrew Jackson und der Kurs des amerikanischen Empire, 1767–1821 . New York: Harper & Row Publishers. ISBN 0-8018-5912-3.
  • Remini, Robert V. (1991). Henry Clay: Staatsmann für die Union . WW Norton & Company. ISBN 0-393-03004-0.
  • Remini, Robert V. (1999). Die Schlacht von New Orleans: Andrew Jackson und Amerikas erster militärischer Sieg . London: Pinguin Bücher. ISBN 0-14-100179-8.
  • Remini, Robert V. (2002). Andrew Jackson und seine Indianerkriege . London: Pinguin Bücher. ISBN 0-14-200128-7.
  • Ridler, Jason (4. März 2015). "Schlacht von Stoney Creek" . Die kanadische Enzyklopädie . Abgerufen am 22. September 2020 .
  • Riggs, Thomas, hrsg. (2015). "Krieg von 1812" . Gale Encyclopedia of US Economic History . 3 (illustrierte 2. Aufl.). Cengage Gale. ISBN 978-1-57302-757-1.
  • Risjord, Norman K. (1961). "1812: Konservative, War Hawks und die Ehre der Nation". William und Mary Quarterly . 18 (2): 196–210. doi : 10.2307 / 1918543 . JSTOR  1918543 .
  • Rodger, NAM (2005). Befehl des Ozeans . London: Pinguin Bücher. ISBN 0-14-028896-1.
  • Rodriguez, Junius P. (2002). Der Kauf in Louisiana: Eine historische und geografische Enzyklopädie . Santa Barbara, Kalifornien: ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-188-5.
  • Roosevelt, Theodore (1904). Der Seekrieg von 1812 . Ich . New York und London: GP Putnams Söhne.
  • Roosevelt, Theodore (1900). Der Seekrieg von 1812 . II . Annapolis: Naval Institute Press.
  • Rosentreter, Roger (2003). Michigans frühe Streitkräfte: Eine Liste und Geschichte der vor dem amerikanischen Bürgerkrieg aktivierten Truppen . Great Lakes Bücher. ISBN 0-8143-3081-9.
  • Rutland, Robert Allen (1994). James Madison und die amerikanische Nation, 1751-1836: Eine Enzyklopädie . Simon & Schuster. ISBN 978-0-13-508425-0.
  • Simmons, Edwin H. (2003). Die United States Marines: Eine Geschichte (4. Aufl.). Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 1-59114-790-5.
  • Skaggs, David Curtis (2015). "Krieg von 1812" . Oxford Bibliographies . doi : 10.1093 / OBO / 9780199791279-0151 .
  • Smelser, M. (März 1969). "Tecumseh, Harrison und der Krieg von 1812". Indiana Magazin der Geschichte . Indiana University Press. 65 (1): 25–44. JSTOR  27789557 .
  • Smith, Dwight L. (1989). "Eine nordamerikanische neutrale indische Zone: Fortbestehen einer britischen Idee". Northwest Ohio Quarterly . 61 (2–4): 46–63.
  • Smith, Joshua (2007). Grenzlandschmuggel . Gainesville, Florida: Universitätspresse von Florida. ISBN 978-0-8130-2986-3.
  • Smith, Joshua (2011). Schlacht um die Bucht: Der Krieg von 1812 . Fredericton, New Brunswick: Goose Lane Editions. ISBN 978-0-86492-644-9.
  • Solande r, Claire Turenner (2014). "Durch den Spiegel: Kanadische Identität und der Krieg von 1812". Internationale Zeitschrift . 69 (2): 152–167. doi : 10.1177 / 0020702014527892 . S2CID  145286750 .
  • Stagg, John CA (Januar 1981). "James Madison und der Zwang Großbritanniens: Kanada, Westindien und der Krieg von 1812" . William und Mary Quarterly . 38 (1): 3–34. doi : 10.2307 / 1916855 . JSTOR  1916855 .
  • Stagg, John CA (1983). Mr. Madisons Krieg: Politik, Diplomatie und Kriegsführung in der frühen amerikanischen Republik, 1783–1830 . Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
  • Stagg, John CA (2012). Der Krieg von 1812: Konflikt um einen Kontinent . Cambridge Essential Histories. ISBN 978-0-521-72686-3.
  • Stanley, George FG (1983). Der Krieg von 1812: Landoperationen . Macmillan von Kanada. ISBN 0-7715-9859-9.
  • "Sternenbanner" . Smithsonian . Abgerufen am 1. Januar 2021 .
  • Starkey, Armstrong (2002). Europäische und indianische Kriegsführung 1675–1815 . Routledge. ISBN 978-1-135-36339-0.
  • Stearns, Peter N., Hrsg. (2008). Die Oxford Encyclopedia of the Modern World . 7 . p. 547.
  • Stevens, Walter B. (1921). Hundertjährige Geschichte von Missouri (dem Center State): Hundert Jahre in der Union, 1820–1921 . St. Louis und Chicago: SJ Clarke . Abgerufen am 8. Februar 2019 .
  • Stewart, Richard W., Hrsg. (2005). "Kapitel 6: Der Krieg von 1812" . Amerikanische Militärgeschichte, Band 1: Die US-Armee und das Schmieden einer Nation, 1775–1917 . Washington, DC: Zentrum für Militärgeschichte, United States Army . Abgerufen am 8. Februar 2019 - über history.army.mil.
  • Stranack, Ian (1990). Der Andreas und die Zwiebeln: Die Geschichte der Royal Navy in Bermuda, 1795–1975 (2. Aufl.). Bermuda Maritime Museum Press. ISBN 978-0-921560-03-6.
  • Stuart, Reginald (1988). Expansionismus der Vereinigten Staaten und britisches Nordamerika, 1775-1871 . Die University of North Carolina Press.
  • Sugden, John (Januar 1982). "Die Südindianer im Krieg von 1812: Die Abschlussphase". Florida Historical Quarterly . 60 (3): 273–312. JSTOR  30146793 .
  • Sugden, John (1990). Tecumsehs letzter Stand . University of Oklahoma Press. ISBN 978-0-8061-2242-7.
  • "Sommer 1812: Der Kongress führt feurige Debatten darüber, ob Großbritannien der Krieg erklärt werden soll" . US National Park Service . Abgerufen am 21. September 2017 .
  • Swanson, Neil H. (1945). Der gefährliche Kampf: Ein wenig bekanntes und viel missbrauchtes Kapitel unserer nationalen Geschichte in unserem zweiten Unabhängigkeitskrieg. Hauptsächlich aus zeitgenössischen Aufzeichnungen erzählt . Farrar und Rinehart.
  • Taylor, Alan (2010). Der Bürgerkrieg von 1812: amerikanische Staatsbürger, britische Untertanen, irische Rebellen und indische Verbündete . Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 978-1-4000-4265-4.
  • Thompson, John Herd; Randall, Stephen J. (2008). Kanada und die Vereinigten Staaten: Ambivalente Verbündete . University of Georgia Press. ISBN 978-0-8203-3113-3.
  • Toll, Ian W. (2006). Sechs Fregatten: Die epische Geschichte der Gründung der US-Marine . New York: WW Norton. ISBN 978-0-393-05847-5.
  • Trautsch, Jasper M. (Januar 2013). "Die Ursachen des Krieges von 1812: 200 Jahre Debatte". Zeitschrift für Militärgeschichte . 77 (1): 273–293.
  • Trautsch, Jasper M. (Dezember 2014). "Rückblick auf dessen Krieg von 1812? Konkurrierende Erinnerungen an den angloamerikanischen Konflikt " . Rezensionen in der Geschichte . doi : 10.14296 / RiH / issn.1749.8155 . ISSN  1749-8155 .
  • "Der Vertrag von Gent" . Krieg von 1812 . PBS. Archiviert vom Original am 5. Juli 2017 . Abgerufen am 8. Februar 2019 .
  • Trevelyan, GM (1901). Britische Geschichte im 19. Jahrhundert (1782–1919) .
  • "Die Enzyklopädie der nordamerikanischen Indianerkriege, 1607–1890: Eine politische, soziale und militärische Geschichte [3 Bände]" . Die Enzyklopädie der nordamerikanischen Indianerkriege, 1607–1890: Eine politische, soziale und militärische Geschichte . ABC-CLIO. 2011. p. 1097. ISBN 978-1-85109-603-9.
  • Tucker, Spencer C. (2012). Die Enzyklopädie des Krieges von 1812 . 1 (illustrierte Ausgabe). Santa Barbara, Kalifornien: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-956-6.
  • Turner, Wesley B. (2000). Der Krieg von 1812: Der Krieg, den beide Seiten gewonnen haben . Toronto: Dundurn Press. ISBN 978-1-55002-336-7.
  • Turner, Wesley B. (2011). Der erstaunliche General: Das Leben und Vermächtnis von Sir Isaac Brock . Dundurn Press.
  • Updyke, Frank Arthur (1915). Die Diplomatie des Krieges von 1812 . Johns Hopkins University Press.
  • Upton, David (22. November 2003). "Soldaten des Mississippi-Territoriums im Krieg von 1812" . Archiviert vom Original am 6. September 2007 . Abgerufen am 23. September 2010 .
  • "Der Krieg von 1812: (1812-1818)" . Nationalgarde Geschichte eMuseum . Commonwealth of Kentucky. Archiviert vom Original am 2. März 2009 . Abgerufen am 22. Oktober 2008 .
  • Voelcker, Tim, hrsg. (2013). Brach vom Shannon und dem Krieg von 1812 . Barnsley: Seaforth Publishing.
  • Ward, AW; Gooch, GP (1922). Die Cambridge History of British Foreign Policy, 1783–1919: 1783–1815 . Macmillan Company.
  • Waselkov, Gregory A. (2009) [2006]. Ein erobernder Geist: Fort Mims und der Redstick-Krieg von 1813–1814 (illustrierte Ausgabe). University of Alabama Press. ISBN 978-0-8173-5573-9.
  • Webed, William (2013). Weder Victor noch Vanquished: Amerika im Krieg von 1812 . University of Nebraska Press, Potomac Bücher . doi : 10.2307 / j.ctt1ddr8tx . ISBN 978-1-61234-607-6. JSTOR  j.ctt1ddr8tx .
  • "Wir haben den Feind getroffen, und sie sind unsere" . Wörterbuch der amerikanischen Geschichte . Encyclopedia.com . Abgerufen am 12. Juni 2018 .
  • Weiss, John McNish (2013). "Das Corps of Colonial Marines: Schwarze Freiheitskämpfer des Krieges von 1812" . Mcnish und Weiss . Archiviert vom Original am 8. Februar 2018 . Abgerufen am 4. September 2016 .
  • White, Richard (2010). Der Mittelweg: Indianer, Reiche und Republiken in der Region der Großen Seen, 1650–1815 . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-00562-4.
  • Whitfield, Harvey Amani (September 2005). "Die Entwicklung der Identität schwarzer Flüchtlinge in Nova Scotia, 1813–1850" . Linke Geschichte: Eine interdisziplinäre Zeitschrift für historische Untersuchungen und Debatten . 10 (2). doi : 10.25071 / 1913-9632.5679 . Abgerufen am 31. Juli 2020 .
  • Whitfield, Harvey Amani (2006). Schwarze an der Grenze: Die schwarzen Flüchtlinge in Britisch-Nordamerika, 1815–1860 . University of Vermont Press. ISBN 978-1-58465-606-7.
  • Wilentz, Sean (2005). Andrew Jackson . New York: Henry Holt und Company. ISBN 0-8050-6925-9.
  • Willig, Timothy D. (2008). Wiederherstellung der Freundschaftskette: Britische Politik und die Indianer der Großen Seen, 1783–1815 . Lincoln; London: University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-4817-5.
  • Woodworth, Samuel (4. Juli 1812). "Der Krieg" . Der Krieg . New York: S. Woodworth & Co . Abgerufen am 8. Februar 2019 - über das Internetarchiv.
  • Zuehlke, Mark (2007). Um der Ehre willen: Der Krieg von 1812 und die Vermittlung eines unruhigen Friedens . Beliebiges Haus. ISBN 978-0-676-97706-6.

Weiterführende Literatur

  • Byrd, Cecil K. (März 1942). "Die Nordwestindianer und die Briten vor dem Krieg von 1812". Indiana Magazin der Geschichte . Indiana University Press. 38 (1): 31–50. JSTOR  27787290 .
  • Zentrum für Militärgeschichte. Kampagnen der US-Armee des Krieges von 1812. "Die Kampagnen der US-Armee des Krieges von 1812" . History.army.mil . Abgerufen am 29. Juli 2020 .
  • Barbuto, Richard V. (2013). Das kanadische Theater 1813 . ISBN 978-0-16-092084-4.
  • —— (2014). Das kanadische Theater 1814 . ISBN 978-0-16-092384-5.
  • Blackmon, Richard D. (2014). Der Creek-Krieg 1813–1814 . p. 43. ISBN 978-0-16-092542-9.
  • Maass, John R. (2013). Verteidigung einer neuen Nation 1783–1811 . p. 59.
  • Neimeyer, Charles P. (2014). Die Chesapeake-Kampagne, 1813–1814 . ISBN 978-0-16-092535-1.
  • Rauch, Steven J. (2013). Die Kampagne von 1812 . p. 58. ISBN 978-0-16-092092-9.
  • Stoltz III, Joseph F. (2014). The Gulf Theatre, 1813–1815 .
  • Cleves, Rachel Hope; Eustace, Nicole; Gilje, Paul (September 2012). "Austausch: Der Krieg von 1812". Zeitschrift für amerikanische Geschichte . 99 (2): 520–555. doi : 10.1093 / jahist / jas236 . Geschichtsschreibung.
  • Collins, Gilbert (2006). Reiseführer zu den historischen Stätten des Krieges von 1812 . Dundurn. ISBN 1-55002-626-7.
  • Dale, Ronald J. (2001). Die Invasion Kanadas: Schlachten des Krieges von 1812 . James Lorimer & Company. ISBN 1-55028-738-9.
  • Vorarbeiter, Amanda (Juli 2014). "Die Briten sehen den Krieg von 1812 ganz anders als die Amerikaner" . Smithsonian Magazine .
  • Fowler, William M. Jr. (2017). Steam Titans: Cunard, Collins und der epische Kampf um den Handel am Nordatlantik . Bloomsbury. ISBN 978-1-62040-909-1.
  • Fraser, Robert Lochiel (1985). "Mallory, Benajah" . In Halpenny, Francess G (Hrsg.). Wörterbuch der kanadischen Biographie . VIII (1851–1860) (Online-Ausgabe). University of Toronto Press.
  • Hattendorf, JB (28. Januar 2012). "Der Krieg ohne Verlierer" . Das Wall Street Journal . ProQuest 918117327 . Abgerufen am 29. Juli 2020 . 
  • Jensen, Richard (2012). "Militärgeschichte an der elektronischen Grenze: Wikipedia kämpft gegen den Krieg von 1812" (PDF) . Zeitschrift für Militärgeschichte . 76 (4): 523–556.
  • Jones, Elwood H. (1983). "Willcocks, Joseph" . In Halpenny, Francess G (Hrsg.). Wörterbuch der kanadischen Biographie . V (1801–1820) (Online-Ausgabe). University of Toronto Press.
  • Knodell, Jane Ellen (2016). Die zweite Bank der Vereinigten Staaten: "Zentralbanker" in einer Ära des Nation-Building, 1816–1836 . Taylor & Francis. ISBN 978-1-317-66277-8.
  • Lloyd, Christopher (1970). Der britische Seemann 1200-1860: Eine soziale Umfrage . Assoziierte Universitätspresse. ISBN 9780838677087.
  • Lindsay, Arnett G. (Oktober 1920). "Diplomatische Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien im Zusammenhang mit der Rückkehr von Negersklaven, 1783–1828". Zeitschrift für Negergeschichte . 55 (4).
  • Hatzenbühler, Ronald L.; Ivie, Robert L. (Herbst 1980). "Rechtfertigung des Krieges von 1812: Auf dem Weg zu einem Modell des Kongressverhaltens in frühen Kriegskrisen". Sozialwissenschaftliche Geschichte . Cambridge University Press. 4 (4): 453–477. JSTOR  1171017 . Überprüfen Sie die Datumswerte in: |date=( Hilfe )
  • Malcomson, Robert. Historisches Wörterbuch des Krieges von 1812 . Landham, Maryland: Vogelscheuche.
  • Peppiatt, Liam. "Kapitel 24: Andrew Mercers Cottage" . Robertsons Wahrzeichen von Toronto erneut besucht .[ permanente tote Verbindung ]
  • Perkins, Bradford (1961). Prolog zum Krieg: England und die Vereinigten Staaten, 1805–1812 . Archiviert vom Original am 3. Dezember 2012.
  • Quaife, Milo M. (März 1915). "Das Fort Dearborn Massaker". Der Mississippi Valley Historical Review . Oxford University Press. 1 (4): 561–573. doi : 10.2307 / 1886956 . JSTOR  1886956 .
  • Randall, William Sterne (2017). Amerika loswerden: Wie der Krieg von 1812 die amerikanische Revolution wirklich beendete . St. Martin's Press. ISBN 978-1-250-11184-5.
  • Sapio, Victor (2015). Pennsylvania und der Krieg von 1812 . Universitätspresse von Kentucky.
  • Simon, Richard (26. Februar 2012). „Wer hat wirklich den Krieg von 1812“ . LA Times .
  • Smith, Gene Allen (2013). Das Glücksspiel der Sklaven: Seitenwahl im Krieg von 1812 . New York: Palgrave Macmillan.
  • Smith, Joshua M. (Juni 2011). "Die Macht des Yankee-Soldaten: Der Bezirk Maine und der Ruf der Miliz von Massachusetts, 1800–1812". New England Quarterly . LXXXIV (2): 234–264. doi : 10.1162 / tneq_a_00088 . S2CID  57570925 .
  • Stacey, CP (1964). "Der Krieg von 1812 in der kanadischen Geschichte". In Turner, Wesley B.; Zaslow, Morris (Hrsg.). Die verteidigte Grenze: Oberkanada und der Krieg von 1812 . Toronto.
  • Stagg, JCA (2012). Der Krieg von 1812: Konflikt um einen Kontinent . Cambridge Essential Histories. ISBN 978-0-521-72686-3.
  • Studenski, Paul; Krooss, Herman Edward (1963). Finanzgeschichte der Vereinigten Staaten . p. 77 tbl. 5 und p. 79 tbl. 6. ISBN 978-1-58798-175-3.
  • Suthren, Victor (1999). Der Krieg von 1812 . ISBN 0-7710-8317-3.
  • Tanner, Helen H. (1987). Atlas der indischen Geschichte der Großen Seen . University of Oklahoma Press. ISBN 0-8061-2056-8.
  • Ward, John William 1955. Andrew Jackson, Symbol für eine Zeit . New York: Oxford University Press.
  • Watts, Steven (1987). Die wiedergeborene Republik: Krieg und die Entstehung des liberalen Amerikas, 1790–1820 . Baltimore: Die Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-3420-1.
  • White, Leonard D. (1951). The Jeffersonians: Eine Studie zur Verwaltungsgeschichte 1801–1829 .
  • Williams, Mentor L. (Winter 1953). "John Kinzies Erzählung über das Massaker von Fort Dearborn". Zeitschrift der Illinois State Historical Society (1908–1984) . University of Illinois Press. 46 (4): 343–362. JSTOR  40189329 .
  • Williams, William Appleman (1961). Die Konturen der amerikanischen Geschichte . WW Norton. ISBN 0-393-30561-9.
  • Wilson, Major L. (1974). Raum, Zeit und Freiheit: Das Streben nach Nationalität und der unbändige Konflikt, 1815–1861 .
  • "Schiedsgerichtsbarkeit, Mediation und Schlichtung - Jays Vertrag und der Vertrag von Gent" . Amerikanische Außenbeziehungen . Abgerufen am 1. Juli 2013 .
  • "CMH: Ursprünge des Miliz-Mythos" . cdnmilitary.ca . 26. Mai 2007. Aus dem Original am 4. Mai 2008 archiviert .
  • "Menschen & Geschichten: James Wilkinson" . Krieg von 1812 . Galafilm. Archiviert vom Original am 4. März 2000 . Abgerufen am 26. September 2014 .
  • "Krieg von 1812 Überblick" . USS Constitution Museum . Abgerufen am 22. Juli 2020 .
  • "Krieg von 1812 - Statistik" . Historyguy.com . Abgerufen am 4. September 2016 .
  • "Krieg von 1812-1815" . Büro des Historikers . Außenministerium der Vereinigten Staaten . Abgerufen am 26. April 2016 .
  • Zimmerman, Scott Fulton (1925). Eindruck amerikanischer Seeleute . Universität von Columbia.
  • Wolf, Joshua J. (2015). Das Unglück, unter Druck gesetzt zu werden: „Der Eindruck des amerikanischen Seemanns und die Auswirkungen der Vereinigten Staaten, 1793-1812 (PDF) (PhD). University of Virginia Press.

Externe Links

  • Der Krieg von 1812 , Website der kanadischen Regierung.
  • Der Krieg von 1812 , Website des US-Verteidigungsministeriums (Kanada).
  • Leitfaden der Kongressbibliothek zum Krieg von 1812 , Kenneth Drexler.
  • Der Krieg von 1812 im Süden , die William C. Cook-Sammlung, das Williams Research Center, die historische New Orleans-Sammlung.
  • Amerikanische Militärgeschichte, Kapitel 6 - Der Krieg von 1812 , Amt des Chefs für Militärgeschichte, Armee der Vereinigten Staaten, 1989.
  • Sammlung des Krieges von 1812 William L. Clements Library.
  • "Vertrag von Gent" . Primärdokumente in der amerikanischen Geschichte . Die Kongressbibliothek. 2010.
  • "Krieg von 1812" . Galafilm. Archiviert vom Original am 19. Januar 2000.
  • Schlüsselereignisse des Krieges von 1812 , Diagramm von Greg D. Feldmeth, Polytechnic School (Pasadena, Kalifornien), 1998.
  • "Krieg von 1812" . historycentral.com. 2000. Aus dem Original am 21. Februar 2001 archiviert .
  • "Der Krieg von 1812" . Archiv von Ontario. 2009–2010. Archiviert vom Original am 4. Januar 2013.
  • Schwarze Amerikaner im US-Militär von der amerikanischen Revolution bis zum Koreakrieg: Der Krieg von 1812 , David Omahen, New York State Military Museum und Veteran Research Center, 2006.
  • Präsident Madisons Kriegsbotschaft, Unterrichtsplan mit umfangreicher Liste von Dokumenten, EDSitement.com (National Endowment for the Humanities).
  • PBS-Dokumentarfilm Der Krieg von 1812 .
  • Der Kurzfilm "The War of 1812" der US Navy kann kostenlos im Internetarchiv heruntergeladen werden
  • Indizierte eLibrary of War von 1812 Ressourcen in Flammen entlang der Frontier Resource Site.
  • Illustrierter Krieg von 1812 Zeitleisten in Flammen entlang der Frontier Resource Site.
  • Die Website des Krieges von 1812 .
  • Der Krieg von 1812 Website: Reenactment Groups .
  • BBC Radio 4: In unserer Zeit. Der Krieg von 1812, 31. Januar 2013 .
  • Indiana University Lilly Library Digitale Sammlung des Krieges von 1812 .
  • Der Krieg: Ein Krieg von 1812 Zeitung , Digital Repository der Brock University Library.
  • Sammlung des Krieges von 1812 , Digital Repository der Brock University Library.